Проблемы квалификации преступлений в сфере экономики



Настоящая статья посвящена современным проблемам квалификации при расследовании преступных деяний в сфере экономики. Организация противодействия криминалу в сфере экономики на сегодняшний день недостаточно эффективна, что объясняется несовершенством действующего законодательства и сложившейся системы выявления и расследования преступных деяний данной категории, а также сложностями в их отграничении от схожих правомерных социальных явлений, объективными трудностями в доказывании криминалистических аспектов экономического преступления и отдельных его обстоятельств.

Ключевые слова: преступность, экономическое преступление, квалификация преступлений в сфере экономики.

This article is devoted to modern problems of qualification in the investigation of criminal acts in the sphere of economy. The organization of counteraction to crime in the economic sphere is currently not effective enough, which is explained by the imperfection of the current legislation and the existing system of detection, investigation, and trial of criminal cases of this category, as well as difficulties in distinguishing from related phenomena and in proving the criminalistic aspects of economic crime and its individual circumstances.

Кeywords: crime, economic crime, qualification of crimes in the sphere of economy.

Экономической преступностью оказывается значимое негативное воздействие на способность национальной экономики нормально функционировать и развиваться. Актуальность выбранной для настоящего правового анализа темы обусловлен существующей высокой степенью общественной опасности экономических преступлений и местом, которое в структуре преступности в Российской Федерации занята долей криминальных деяний, совершаемых в экономической сфере.

Только по данным официальной статистики, которая ежегодно публикуется ГИАЦ МВД РФ, за 2018 год было зарегистрировано 109 463 преступлений рассматриваемой категории, что составило 5,5 % общего числа всех зарегистрированных преступных деяний, при этом материальный ущерб по оконченным уголовным делам оценивался почти в полмиллиарда рублей (0.404 млрд.0 [10]. За 2018 год были осуждены за совершение преступлений в сфере экономики 249 231 россиян [7].

Проведенный анализ современной практики расследования преступлений, совершаемых в обозначенной сфере, выявляет ряд нерешенных проблем, которые снижают эффективность принимаемых мер противодействия распространению экономической преступности. Сказанное означает необходимость выработки продуманной уголовно-правовой политики в данной сфере, которая была бы адекватна современным экономическим условиям.

Прежде всего, необходимо сформировать современный правовой механизм противодействия экономической преступности. Отметим, что за последнее десятилетие большинство уголовных норм, включенных в раздел VIII «Преступления в сфере экономики» действующего Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ [1]), уже неоднократно подвергались значимым изменениям и дополнениям.

Особенностью юридической техники в данной сфере является то обстоятельство, что значительная часть статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за совершение противоправных экономических деяний носят отсылочный, бланкетный характер, т. е. признаки состава экономического преступления правоприменитель должен определять посредством толкования норм других отраслей права и прежде всего права гражданского, что существенного осложняет деятельность по квалифицированию совершенного деяния как для органов следствия, так и для стороны зашиты по уголовным делам. Практическое применение уголовных норм в рассматриваемой сфере показывает сложность формирования доказательственной базы, которая обусловлена отсутствием четкости конструкции правовой нормы, сложностью отграничения как от смежных составов преступлений, так и правомерной спекулятивной деятельности.

Законодатель объединил большую часть преступных деяний, совершаемых в сфере экономики в Главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономики», отметим, что при этом легального определения понятия «экономическое преступление», а также «категории преступления в сфере экономики» не сформулировано. Данное положение привело к тому, что в уголовно-правовой и криминологической науке среди специалистов продолжается дискуссия в отношении категории «экономическое преступление» и схожих с ним понятий. Научное толкование данных понятий предлагается в работах различных исследователей, при этом авторы предлагают использовать для обозначения преступных посягательств данного рода такие термины, как «преступления в сфере экономики», «преступления в сфере экономической деятельности», «экономические преступления», «преступления экономической направленности» и др. Эти понятия нередко отождествляются, в частности, приравниваются понятия экономического преступления и экономической преступности [6, 11 и др.]

Как представляется, данная проблема могла бы найти решение посредством законодательного закрепления основных понятий раздела VIII УК РФ путем внесения в УК РФ, по аналогии с УПК РФ и другими кодифицированными актами, в раздел I, главу 1 ст. 9, которая аккумулировала бы основные понятия, используемые в Кодексе, включая используемую разделе VIII УК РФ термины — экономическое преступление, преступление в сфере экономической деятельности, преступления в сфере предпринимательской деятельности и т. д. Помимо данного выхода возможно решение обозначенной проблемы через закрепление легального определения в примечании к разделу VIII УК РФ, либо посредством разъяснения в постановлении высшей судебной инстанции в лице пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Отметим, что отсутствие четко сформулированного понятия «экономическое преступление» закономерно порождает и еще одну проблему, осложняя классификацию экономических преступлений, которая должна базироваться на основании правильного выделения видового объекта, который послужил бы критерием систематизации экономических преступлений и их расположении в главе 22 УК РФ последовательно, в соответствии с их местом в системе уголовно-правовых предписаний.

Сложность деятельности по расследованию уголовных дел экономической направленности, в частности, о незаконной предпринимательской деятельности как значимого компонента теневой экономики, представляется очевидной. В частности, она была следующим образом охарактеризована и обоснована А. Ф. Лубиным и Шляпниковым Ю. В.: «трудно найти другой такой пример, когда масштабы экономико-правового явления и степень его изученности были бы настолько несопоставимы. Это феномен, который относительно легко определить, но трудно точно измерить, так как практически вся информация, которую удается получить, является либо фрагментарной, либо конфиденциальной и поэтому разглашению не подлежит» [6].

Отметим, что многие авторы [3, 9 и др.] сходятся во мнении, что причиной недостаточно высокой результативности деятельности органов предварительного следствия по делам обозначенной категории является то обстоятельство, что до настоящего времени не сформирована полная, научно обоснованная методика расследования незаконного предпринимательства, которая бы предусмотрела четкий и понятный алгоритм взаимодействия участвующих в процессе расследования субъектов, что порождает ошибки в первую очередь в действиях на этапе сбора первичных материалов по фактам незаконного предпринимательства, которые приводят к «развалу» уголовных дел на последующих этапах следствия.

Предварительное расследование в рассматриваемой сфере нередко проводится спонтанно, без учета индивидуальной специфики возникающих следственных ситуаций, а также наблюдаются пробелы в криминалистической тактике проведения отдельных следственных действий и при использовании специальных знаний [4]. Данные проблемы вытекают, как представляется, ввиду нормативной неурегулированности механизма взаимодействия следователя и оперативно-розыскных подразделений.

Необходимо отметить, что с данным подходом и оценкой ситуации согласно и руководство МВД. Так, в интервью 2018 г. Министром внутренних дел РФ В. А. Колокольцевым была дана следующая оценка проблематики, связанной с выявлением и расследованием преступлений в сфере экономической деятельности: министр признал имеющие место усилия сотрудников полиции в данном направлении недостаточными, отметив, что результаты противодействия экономической преступности сегодня не отвечают «ни реальным масштабам криминальных проявлений в экономике, ни возможностям подразделений МВД, ответственных за борьбу с ними» [8]. Действительно, несмотря на существенное сокращение а последние годы абсолютного количества зарегистрированных преступлений в обозначенной сфере, анализ показывает, что отмечается и снижение результативности работы органов предварительного расследования — т. е. экономическая преступность продолжает оставаться латентной, и ее латентность имеет тенденцию к росту.

Следует согласиться также с мнением, которое было высказано И. В. Александровым о том, что частная криминалистическая методика расследования преступлений обозначенного вида нуждается в модернизации. Она должна быть ориентирована на рост качества раскрытия преступных деяний и полноту фиксации доказательственной базы — в первую очередь на первоначальном этапе расследования, который, как уже было указано выше, определяет дальнейшую судьбу уголовного дела [2]. Ее компонентами являются, во-первых, криминалистическая характеристика данного вида преступлений; во-вторых, создание описания типичных следственных ситуаций и соответствующих каждой из них особенностей планирования действий следователя на начальном и последующем этапах расследования; в-третьих, стандартная тактика первоначальных следственных действий по каждой следственной ситуации должна быть четко сопряжена с комплексом сопутствующих ей оперативно-розыскных мероприятий. Как представляется, раскрытие и расследование экономических преступлений должно быть организовано таким образом, чтобы обеспечить реальное, планируемое взаимодействие следователя с оперативно-розыскными подразделениями и иными лицами, которые принимают участие в раскрытии и расследовании преступлений такого рода. Следует согласиться с мнением Н. П. Яблокова о том, что такое взаимодействие должно быть организовано и осуществляться, как минимум, на основании совместно принимаемых ведомственных нормативов правоохранительных структур, и регулироваться на уровне руководства подразделений соответствующих правоохранительных органов, обеспечивая слаженность действий следователя и приданных ему должностных лиц и вспомогательных подразделений (экспертных, криминалистических и иных подразделений) [12].

Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод, что законодательство в рассматриваемой сфере нуждается в совершенствовании. Отсутствие единой научной точки зрения на преступления в сфере экономки осложняет отнесение тех или иных видов криминальных деяний к категории экономических, и сказывается на правоприменительной практике.

Также выявлена необходимость совершенствования уголовно-процессуальных норм, которые формируют частно-криминалистическую методику расследования преступлений обозначенного вида, которое бы повысило эффективность качества раскрытия преступных деяний и полноту фиксации доказательственной базы.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 27.12.2019 г.) // Собрание законодательства РФ — 1996 — № 25 — Ст. 2954.
2. Александров И. В. Проблемные аспекты формирования методики расследования современных преступлений, совершаемых в сфере экономики // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2014. № 4. — С. 34–37.
3. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. — 765 с.
4. Записалов Д. А. Методика расследования незаконного предпринимательства. Автореф. дис. на соискание звания канд.юрид.наук. — М., 2010. — 128 с.
5. Лубин А. Ф., Шляпников Ю. В. Экономико-правовая характеристика незаконного предпринимательства // Экономическая безопасность России: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2004. № 4. — С. 147–152.
6. Никишина А. В. О соотношении понятий «преступления в сфере экономической деятельности и экономичекие преступления»// Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет». 2018. Т. 4. № 10–2. С. 127–131.
7. Обзор судебной статистики о деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей в 2018 году// Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации [Электронный ресурс] http://www.cdep.ru/ Дата обращения: 15.01.2020.
8. Официальный сайт МВД России. URL: https://mvd.ru/document/7393866 Дата обращения: 15.01.2020.
9. Павличенко Н. В., Иванов П. И. Современное состояние методик расследования преступлений в сфере экономической деятельности Вестник Нижегородской академии МВД России, 2017, № 3 (39).
10. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2018 года //ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» МВД РФ — Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс] /https://xn--b1aew.xn--p1ai/folder/101762/item/9338947/ Дата обращения: 15.01.2020.
11. Трушникова О. Н. Тенденции развития экономической преступности // Молодой ученый. — 2019. — № 29. — С. 118–121. — URL https://moluch.ru/archive/267/61671/ Дата обращения: 15.01.2020.
12. Яблоков Н. П. Криминалистическая методика расследования: история, современное состояние, проблемы: монография. М., 2016. -192 с.