Мы можем говорить о том, что проведение уголовной политики должно осуществляться на основании определенных принципов, которые предопределяют ее цели, задачи, а также тот комплекс действий, с помощью которого возможна реализация указанной политики в жизнь.
Так, современной доктриной в качестве принципов уголовной политики могут выделяться: социальная обусловленность; научная обоснованность; сочетание частных и публичных интересов; устойчивость и предсказуемость; экономия уголовной репрессии.
Анализируя действительность, в которой находится наше общество в нынешнее время, стоит обратить внимание на то, что некоторые из доктринальных принципов не в полной мере находят свое воплощение. Мы можем говорить о наличии некоторого ряда проблем и противоречий.
Ключевые слова: экономическая деятельность, уголовная ответственность, либерализация законодательства, непоследовательная политика.
Экономическую преступность можно рассматривать как исторически изменчивое, общественно опасное, сложное, многогранное, социально-негативное уголовно-правовое явление, представляющее из себя совокупность корыстных преступлений в сфере экономики, совершаемых на определенной территории за определенный период гражданами в процессе их профессиональной деятельности и посягающих на интересы участников экономических отношений, а также на порядок управления экономикой.
Экономические преступления посягают на собственность и другие экономические интересы государства, организаций, отдельных групп граждан, отдельных лиц, а также на порядок управления экономической деятельностью с целью извлечения наживы под прикрытием законной экономической деятельности.
Объектом преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, является охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики или, иначе говоря, установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг [3].
Стоит сказать, что не так давно наше государство было вынуждено встать на постсоветские рельсы, что обусловило необходимость реформирования многих институтов.
Говоря об уголовном законодательстве, стоит сказать, что законодателю пришлось переосмыслить многие положения. На момент разработки и принятия закона было достаточно трудно определить достаточное для обеспечения уголовно-правовой защиты интересов субъектов минимально необходимое количество разновидностей экономических преступлений.
В ходе правового анализа содержания норм УК РФ о преступлениях в сфере экономической деятельности на момент его вступления в силу можно сказать о том, что законодателем в некоторых случаях были допущены ошибки технико-юридического содержания, из-за которых применение отдельных норм главы 22 УК РФ оказалось затруднительным [2].
Так, мы можем говорить о том, что дальнейшая работа законодателя была направлена на совершенствование уголовного законодательства, в том числе относительно норм 22 главы, например, относительно ч.1 ст. 169, ст. 173, ст. 195, ст. 197 и иных.
Однако мы считаем важным обратить внимание на проблему, согласно которой деятельность законодателя сводилась не совсем к тому, чтобы осуществить устранение пробелов и неточностей, которые были допущены при описании юридически значимых признаков составов преступлений сфере экономической деятельности.
Так, мы можем обратить внимание на одно из первых изменений, которое произошло в 1998 году. Его суть сводилась к тому, что законодателем был расширен перечень способов уклонения от уплаты налогов. Также было введено условие, в соответствии с которым было возможно освобождение от уголовной ответственности лица, которое возместит причиненный ущерб своими недобросовестными действиями [5].
Однако в итоге такая непоследовательная политика законодателя привела к следующим последствиям: ввиду расширения перечня способов уклонения от уплаты налогов любая просрочка по налоговым и иным обязательным платежам при наличии иных юридически значимых признаков могла влечь за собой ответственность по статьям 198, 199 УК РФ.
Данный пример свидетельствует в некоторых случаях о непоследовательной политике законодателя, необходимости совершенствовать существующие нормы права, пытаясь ограничить принятие новых мер, работа над которыми также необходима.
Обсуждая проблему актуальности принимаемых решений со стороны законодателя в отношении регулирования экономических процессов, необходимо учитывать те реалии, в которых находится общество. Благодаря тому, что государство встало на рыночные рельсы, мы можем говорить о необходимости развития института предпринимательства.
Если мы обратимся к нормативному правовому акту, который занимает главенствующее положение в иерархии правовой системы нашего государства — Конституции Российской Федерации, можем обратить внимание на некоторые положения.
Так, Конституцией РФ провозглашается, что в Российской Федерации действует рыночная экономика. Также устанавливается, что действия государственных органов должны быть направлены на содействие развитию благоприятной экономической среды, что в некоторой степени подразумевает принятие тех или иных мер, способствующих развитию института предпринимательской деятельности [1].
Таким образом, существующее ранее чересчур агрессивное уголовное законодательство перестало отвечать современным запросам. Мы считаем, что нынешняя система нуждается в либерализации.
Так, в декабре 2009 было официально объявлено о курсе, согласно которому будут приниматься целенаправленные действия по либерализации ныне действующего уголовного законодательства.
Были предприняты некоторые изменения, например, относительно примечаний к статье 169 УК РФ. Они касались увеличения размеров общих криминообразующих признаков составов преступлений в сфере экономической деятельности, которые определяют последствия совершенного деяния в материальном выражении или характеризуют размах противоправной деятельности [4].
Мы считаем, что проблема либерализации остается важной и актуальной, подобные действия законодателя могут поспособствовать реализации некоторых конституционных принципов, могут позволить говорить о попытках создания более комфортной экономической среды, в условиях которой возможен более активный рост предпринимателей, что позволит оказать благоприятное воздействие на экономическую сферу нашего государства.
Возвращаясь к проблеме издаваемых норм права, стоит еще раз обратить внимание на то, что мы можем довольно часто встречаться с ситуацией, когда формулировка той или иной нормы права вызывает ряд вопросов.
Так, в 2015 году в УК РФ была введена ст. 170.2, согласно которой устанавливалась уголовная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка либо карту-план территории.
Несмотря на то, что норма была введена в 2015 году, впервые лишь в 2017 году был осужден по ней правонарушитель.
Мы считаем, что введение подобной нормы в УК РФ является оправданным действием, урегулирование указанной сферы отношений действительно является общественно важной задачей. Однако ввиду того, что законодательная конструкция составлена, как нам кажется, не весьма корректно, применение указанной нормы не стало столь широким, каким могло бы быть. Данное вызвано тем, что состав преступления имеет материальную конструкцию, момент окончания преступного деяния неразрывно связан с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству. Изначально ставится под сомнение наличие прямой причинно-следственной связи между преступными деяниями кадастрового инженера и наступившими последствиями. Нам кажется, что данный состав должен иметь формальную конструкцию.
Также можем обратить внимание на ст. 178 УК РФ, которой предусматривается уголовная ответственность за совершение монополистических действий и ограничение конкуренции. Мы бы хотели обратить внимание на отрезок с 2015 года по 2018, когда по данной статье не было осуждено или оправдано ни одного человека. Данное свидетельствует не о том, что сократилось количество нарушений в рассматриваемой сфере общественных отношений. Подобные показатели говорят нам о неэффективном нормотворчестве со стороны законодателя.
Таким образом, возвращаясь к вопросу либерализации уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, стоит сказать, что взятый ранее законодателем курс характеризуется:
– Во-первых, активной законотворческой деятельностью. То есть законодателем предпринимается ряд мер, направленных на создание не существовавших ранее норм права.
– Во-вторых, мы можем говорить об усложнении применения новых уголовно-правовых норм. Ввиду указанных усложнений мы можем наблюдать за возникновением все большего количества коллизий.
Таким образом, мы можем говорить о том, что государство находится в поисках пути претворения в жизнь конституционных принципов. Мы считаем, что либерализация уголовного законодательства в сфере экономических преступлений является важным и необходимым шагом. Однако мы не можем не обратить внимание на большое количество проблем, связанных с реализацией подобной политики.
Мы можем сказать, несмотря на то, что принимаемые законодателем акты хоть и являются общественно полезными и необходимыми, их использование на практике в некоторых случаях бывает затруднительным. Некоторые нормы права подолгу не используются ввиду их неверной конструкции, что является препятствием для правоприменителей в ходе осуществления их профессиональной деятельности.
Исходя из всего вышесказанного основные и наиболее эффективные направления противодействия экономической преступности могут выглядеть следующим образом:
– совершенствование уголовно-правового регулирования в сфере экономики для достижения баланса между криминализацией и декриминализацией деяний в этой сфере;
– повышение качества издаваемых законодателем нормативных актов, осуществление действий, направленных на устранение коллизий;
– совершенствование оперативно-розыскной̆ работы по выявлению уголовных правонарушений в сфере экономики, привлечение в целях информационного обеспечения субъектов деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений возможностей̆ сложной системы электронных криминалистически неорганизованных банков данных и модернизация подхода к аналитике и работе с данными;
– усиление внешнего контроля экономической̆ деятельности со стороны общественности и корпоративного сообщества в целях предупреждения экономической̆ преступности, развитие институтов политической̆ ответственности публичных должностных лиц, совершивших или потворствующих совершению корыстных преступлений, предание гласности и осуждению выявленных фактов, правовое просвещение населения.
Литература:
- Конституция Российской̆ Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 01.07.2020). — ст. 8.
- Гарифуллина Р. Ответственность за преступления в сфере финансово-кредитных отношений // Российская юстиция. 1997. № 2.
- Гладких В. И. О некоторых проблемах уголовной̆ политики в сфере противодействия экономической̆ преступности // Российская юстиция. 2012. № 3.
- Скобликов П. А. Основания и последствия ослабления ответственности за экономические преступления в современной России // Закон. 2011. № 9.
- Яни П. С. Налоговые преступления // Законодательство. 1999. № 11.
