В статье ведется повествование об одной из группы участников уголовного судопроизводства России. Автор подробно описывает один из важнейших институтов уголовного процесса на примере такого субъекта, как понятой. В работе раскрываются актуальные проблемы института понятых в РФ и подводятся итоги и важность рассматриваемой группы лиц.
Ключевые слова: предварительное расследование, следственное действие, судебная система, уголовный процесс России, правовой статус понятого, меры.
Уголовно-процессуальное законодательство, а именно Уголовно-процессуальный кодекс РФ подразделяет всех лиц, участвующих в процессе, на: суд, участников со стороны обвинения, участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, иных участников [1]. Соответственно, понятие «иные участники уголовного судопроизводства» является правовым, то есть законодательно закрепленным и может использоваться официально.
К иным лицам уголовного процесса относятся такие субъекты как: свидетель, переводчик, специалист, эксперт, понятой и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве [1].
Иные участники уголовного судопроизводства — это лица, которые привлекаются в уголовный процесс в качестве источников доказательственной информации по уголовному делу, проще говоря, для дачи показаний; для того, чтобы помочь суду в техническом аспекте или в каких-либо иных вопросах, для решения которых требуются специальные знания; для независимого подтверждения самого факта совершения того или иного следственного действия органами предварительного расследования, а также его содержания и результатов [2, с. 218].
Рассмотрим роль таких субъектов уголовного процесса России на примере понятых.
Понятой — это лицо, которое привлекается в процесс дознавателем или следователем для непосредственно дальнейшей оценки профессиональной компетентности органов предварительного расследования судом, а также для представления картины всех проведенных следственных действий в рамках рассматриваемого уголовного дела.
С участием не менее двух понятых производятся следующие действия: обыск, личный обыск, предъявление для опознания. При наложении ареста на имущество, производстве осмотра, осмотре трупа, эксгумации, проведении следственного эксперимента, производстве выемки, снятии копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений, прослушивании фонограммы, проверке показаний на месте следователь имеет право привлечь понятых. Во всех остальных случаях понятые не привлекаются, если следователь на основе ходатайства участников уголовного судопроизводства не примет иное решение [1].
У понятого свой правовой статус. Согласно ему, он вправе [3, с. 222]:
— участвовать в разрешенных УПК случаях в следственных действиях;
— делать уместные замечания, заявления;
— скорее должен, чем может, ознакомиться с протоколом того или иного следственного действия, в котором принимал участие, и подписать его;
— имеет право приносить жалобы на действия (бездействие), решения должностного лица, проводящего следственное действие, если имеет место ограничение прав понятого.
Однако сейчас все чаще в основном от практических работников исходят мнения об исключении института понятых [4, с. 267]. Это связано со сложностью поиска понятых работниками предварительного расследования и с различными опасениями людей, привлекаемыми в качестве понятых, а именно они связаны с неуверенностью обеспечения безопасности понятых [3, с. 222]. Впрочем, ситуация в данном институте уголовного процесса России очень схожа с той, что сейчас в институте присяжных заседателей РФ. Простой народ, жители страны не доверяют правоохранительным органам, и тем более не питают теплых чувств к судебной системе. Для решения проблемы недоверия необходимо время и меры, которые помогли бы еще ученикам школ, гимназий, вузов узнать судебную систему получше и не боятся защищать свои права.
Итак, роль иных участников в уголовном процессе России очень значима. Можно сказать, что именно они являются гарантом соблюдения всех принципов уголовного процесса, а также именно на них лежит ответственность по распространению доверия к судебной системе в массы, и не стоит забывать, что именно от их отношения к своей принятой обязанности непосредственно зависит исход уголовного дела.
Литература:
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 13.06.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2023). — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт].—URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW _34481/ (дата обращения: 06.07.2023).
- Резник, Г.М. и [др.] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации часть 1 / Г. М. Резник и [др.] — 3-е издание, переработанное и дополненное. — Москва: Юрайт, 2022. — 457 c. — Текст: непосредственный.
- Хатунцева, А. В. Актуальность института понятых в уголовном процессе / А. В. Хатунцева. — Текст: непосредственный // Юридические науки. — 2019. — № 38. — С. 221–224.
- Сулейманов Т. А., Данилова И. Ю. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в системе источников уголовно-процессуального права // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. — 2015. — № 3. — С. 266–269.
