Сравнительно-правовое исследование оценки эффективности уголовно-процессуальной деятельности прокурора в Российской Федерации и КНР



В данной статье рассмотрен исторический аспект прокуратур КНР и РФ. Рассмотрено понятие эффективности деятельности прокурора в уголовном процессе указанных стран. Исследованы основные функции прокуратуры КНР, статус и функция прокурора. Все вышеперечисленные аспекты рассмотрены через призму сравнительно-правового анализа прокуратур КНР и России,

Ключевые слова: Китай, Российская Федерация, оценка эффективности уголовно-процессуальной деятельности прокурора, сравнение.

В настоящее время остаются актуальными вопросы правовой регламентации государственных надзорных органов дружественных стран России и КНР. На сегодняшний день, отмечая тесное политическое и экономическое партнерство указанных стран, стоит отметить, что реализация международных соглашений зависит и от состояния законности в государстве, которая обеспечивается прокуратурой.

Исторически органы прокуратуры Китая и России имеют много общего, однако из-за различных национальных условий и разных социальных характеристик двух стран органы прокуратуры развивались и реформировались по-разному.

Становление прокуратуры Российской Федерации можно разделить на следующие исторические этапы: дореформенная (петровская) (1772–1864), пореформенная (1864–1917), советская (1922–1991), новая российская прокуратура (с 1991 г. — настоящее время).

Указом Петра I от 12 января 1772 г. учреждена российская прокуратура с функцией уголовного преследования в суде и надзора за исполнением законов органами власти. Функция прокурора уголовного преследования на следствии и в суде происходило при Александре II (1864 г.). Право возбуждать уголовные дела появилось в советский период (28.05.1922), также прокурор осуществлял наблюдение за деятельностью органов дознания за раскрытием преступлений.

В настоящее время прокуратура является уникальным надзорным органом, которому присущи специфические функции. Прокуратура осуществляет «общий надзор», надзор за уголовно-процессуальной деятельностью ОВД, и юстиции, СК РФ, уголовное преследование и иные функции.

Исторический путь развития прокуратуры России свидетельствует о ее значимости в государстве, основной целью и задачей которой является обеспечение прав и интересов участников уголовного процесса.

Надзорная система в Китае зародилась намного раньше, в 220 г. н. э., когда при императоре династии Хань был создан специальный надзорный орган — Цензор. Расширение компетенции надзорной системы произошло при династии Мин (1368–1644), учредились две должности: Ducha Yuan — надзор за соблюдением законов в пределах столицы, Yushuxu an — надзор за соблюдением законов в провинции. Объединение указанных надзорных органов в один — Ducha Yuan, в полномочия которого входили надзор за соблюдением законов в провинции произошло при династии Цин (1644–1911). С 1911 г. по 1949 г. надзорный орган функционировал как пятая ветвь власти, далее в 1954 г. учреждены министерство по надзору за соблюдением законов и надзорный комитет. Указанная система была частично заимствована у СССР.

В настоящее время прокуратура является четвертой властью в стране и в нее входят: Верховная народная прокуратура [6], местные народные, военные и иные специальные народные органы надзора за соблюдением законности.

Понятие эффективности деятельности прокурора в уголовном процессе[1] в Российской Федерации отсутствует. Однако учеными предлагаются различное определение и критерии оценки эффективности деятельности прокурора в уголовном процессе.

Вопросы эффективности рассматриваются как «степень приближения полученных с использованием полномочий прокурора результатов к целям прокурорской деятельности. Степень данного приближения зависит не только от полноты и адекватности использования прокурором всего арсенала своих полномочий, но и от удовлетворения адресатами актов прокурорского реагирования, вынесенных прокурором с использованием соответствующих полномочий [4]».

Основными критериями оценки эффективности является количественный и качественный. Однако, как показывает практика, не всегда количественный критерий является объективным. С каждым годом возрастает количество выявленных нарушений закона, принятых, в связи с этим, мер прокурорского реагирования, но на общую динамику роста преступлений и их раскрытия это зачастую не влияет. Поэтому к количественному критерию стоит относится критически.

Прокурор осуществляет свои полномочия в сфере уголовного судопроизводства на его досудебных стадиях в соответствии со ст. 37 УПК РФ, в судебной стадии прокурор поддерживает государственное обвинение, является одной и сторон уголовного судопроизводства — стороной обвинения. В РФ прокурор не возбуждает уголовные дела, а только осуществляет надзор за их расследованием, однако в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

В соответствии с УПК РФ прокурор требует от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия (требование). На основании ФЗ «О прокуратуре» прокурор вправе вносить представление об устранении нарушений закона в органы предварительного расследования, а также приносить протест на решения, приговоры, определения и постановления судьи, противоречащие закону.

Кроме того, прокурор уполномочен обжаловать действия и решения в соответствии со ст. 19, гл. 16, гл. 45.1, 47.1, 48.1 УПК РФ, что можно сказать о наличии прокурорского надзора в судебных стадиях уголовного процесса.

Прокуратура является надзорным органом по отношению к органам предварительного расследования, по отношению к суду — участником уголовного судопроизводства.

В Китае также отсутствует понятие эффективности деятельности прокурора в уголовном процессе, весьма значимым и приоритетным направлением деятельности как государства, так и органа прокуратуры является борьба с коррупцией и иными должностными преступлениям, меры наказания за указанные преступления применяются более жесткие и суровые. Основу эффективной борьбы с преступностью составляет жесткая реакция правоохранителей на любые нарушения уголовного закона, уголовное право — стержень правовой системы Китая, где подробно закреплены его важнейшие институты.

В соответствии с Законом о прокуратуре КНР обязанности прокуроров заключаются в следующем: проведение расследования уголовных дел, непосредственно переданных Народной прокуратуре в установленном законом порядке, надзор за расследованием уголовных дел, которые проводят органами следствия и органы общественной и государственной безопасности, возбуждение уголовных дел. Прокурора вправе предъявлять обвинение лицам, подозреваемым в совершении преступлений, осуществляет государственное обвинение в суде, проверяет законность и правильность судебных решений (постановлений, приговоров), а также контролирует деятельность народного суда в части соответствия законам.

«Народная прокуратура, при обнаружении фактов совершения преступления или лиц, подозреваемых в преступлении, должны, действуя в пределах своей юрисдикции, направлять дела на расследования [7]». Прокурору вправе возбуждать уголовные дела и заниматься расследованием.

В ходе осуществления своей деятельности и функций прокуроры вносят постановления, санкционируют проведение отдельных следственных действий, приносят протесты «в порядке обжалования» на решения, вынесенные народными судами.

Народные прокуратуры проводит расследование уголовных дел, отнесенных к их компетенции, проверяет уголовные дела, следствие которых проводилось органами общественной безопасности. Является надзорным органом по отношению к суду, прокуратура осуществляет надзор за соответствием закону судебной деятельности народных судов, надзор за соответствием закону исполнения решений и определений народных судов по уголовным делам.

С учетом проведенного сравнительного правового исследования эффективности уголовно-процессуальной деятельности прокурора в РФ и КНР считается возможным и целесообразным выделить основные положения:

1. В законодательстве Российской Федерации отсутствует понятие «эффективность деятельности прокурора». Необходимо предложить формулировку указанного понятия в ведомственных актах Генерального прокурора, а именно: «Эффективность деятельности прокурора в уголовном процессе — это совокупность различных критериев оценки, определяющих результативность работы прокурора, как на досудебной, так и на судебной стадиях уголовного судопроизводства».
2. Необходимо расширить полномочия прокурора на стадии досудебного производства, а именно вернуть полномочия по возбуждению уголовных дел, в частности возбуждение уголовных дел по материалам, направленным прокурором в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. На практике это будет осуществляться таким образом: помощником прокурора составляется рапорт об обнаружении признаков преступления на имя прокурора, который, в свою очередь, соглашается или нет, в случае согласия дает поручение своему заместителю по направлению деятельности о вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, и впоследствии заместителем прокурора указанное уголовное дело передается по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ в орган предварительного расследования для организации расследования. Указанные дела ставятся на личный контроль прокурора.
3. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор в соответствии с законодательством РФ поддерживает государственное обвинение, в то время как в КНР прокурор надзирает и за деятельностью судов. Необходимо расширить полномочия прокурора в части надзора за деятельностью судов и закрепить указанное положение в ст. 37 УПК РФ с формулировкой: «В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение и осуществляет надзор, обеспечивая законность и обоснованность».
4. Необходимо критически относится к количественному критерию оценки эффективности деятельности прокурора в уголовном процессе. «Уход от палочной системы», «меры ради меры», «гонка за АППГ» не всегда свидетельствует о качественной работе прокурора.

Литература:

1. Возбуждение уголовного дела: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты: учеб. пособие /Е. В. Валласк [и др.]; отв. ред. Н. А. Данилова, В. А. Шиплюк. — Санкт-Петербург: С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад.Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 2011.
2. Настольная книга прокурора. В 2 ч. Ч. 2 / под общ. Ред. С. Г. Кехлерова, О. С. Капинус; науч. ред. А. Ю. Винокуров. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва: Юрайт, 2016. — 378 с.
3. Правовые статусы прокуратур Российской Федерации и Китайской Народной Республики (сравнительно-правовой анализ) // Сибирское юридическое обозрение, т. 16 № 2 // Н. Р. Корешникова, 2019.
4. Проблемы совершенствования внутрисистемной оценки работы органов прокуратуры// Вестник Генеральной прокуратуры РФ № 5 (31). О. С. Капинус, Б. С. Андреев, А. Х. Казарина, 2012.
5. Эффективность прокурорского надзора в уголовном процессе РФ: некоторые проблемы и пути их решения // Вестник Удмуртского университета, 2021. Я. В. Жданова, И. Н. Крапчатова.
6. Конституция КНР ст. 134 // URL: https://chinalaw.center/constitutional_law/china_constitution_revised_2018_russian/.
7. Уголовно-процессуальный кодекс КНР ст. 83 // URL: https://asia-business.ru/law/law1/criminal/procedurallaw2/.

---

[1] Под деятельностью прокурора в уголовном процессе в рамках настоящего исследования понимается осуществление прокурором своих полномочий как на досудебных стадиях, так и на судебных стадиях уголовного судопроизводства