В данной статье рассмотрены виды такого следственного действия, закрепленного в статье 181 УПК РФ, как следственного эксперимента. Раскрываются различные подходы к классификации данного следственного действия.
Ключевые слова: криминалистика, следственный эксперимент, виды следственного эксперимента.
Следственный эксперимент — это следственное действие, которое проводится в целях получения новых и проверки имеющихся доказательств посредством совершения опытных действий, направленных на установление возможности существования или восприятия фактов, совершения деяний, наступления последствий, выяснения механизма события, а также процесса образования следов, имеющих значение для уголовного дела, проводимых как правило, в условиях воссозданной обстановки, по возможности, максимально сходной с той, в которой в действительности происходило расследуемое событие.
В юридических науках разработаны различные подходы к вопросам классификации следственного эксперимента. Так, в теории и практике следственные эксперименты разделяют на четыре группы. По мнению ученого-криминалиста профессора А. А. Эксархопуло, следственные эксперименты по такому критерию, как характер проверяемого события или действия можно разделить на следующие виды:
- Эксперименты по проверке возможности восприятия какого-либо факта или явления. К ним относится в основном опытная проверка возможности слышать или видеть что-либо.
- Эксперименты по проверке возможности совершения определенных действий. Например, имел ли возможность обвиняемый в краже проникнуть на склад через пролом в крыше, мог ли преступник один переместить труп на конкретное расстояние. Такие эксперименты включают в себя два подвида, а именно проверку возможности совершения действий конкретным человеком (проверка индивидуальных способностей) и проверку принципиальной возможности совершать те или иные действия лицом, обладающим определенными физическими данными.
- Эксперименты по установлению (проверке) механизма события или его отдельных действий (последовательности действий участников), включая механизма образования следов. Например, с какой скоростью должен был идти человек по определенному маршруту, чтобы преодолеть конкретное расстояние за определенное время.
- Эксперименты по проверке возможности наступления какого-либо события, которые проводятся с целью получить правдоподобные объяснения необычным последствиям какого-либо события. Например, замыкания в электросети [7, с. 550-552].
Подобной классификации придерживается и Т. В. Аверьянова в своем учебнике, выделяя, к тому же, эксперимент по возможности существования какого-либо факта (явления), призванный подтвердить или опровергнуть факты, которые допрашиваемый упоминает в своих показаниях. В частности, это может касаться движения товарно-материальных ценностей, когда требуется выяснить, возможно ли было в данном помещении хранить партию товара определенного веса или объема [2, с. 619-620].
Однако в литературе есть и другие точки зрения. В частности, С. А. Шейфер считает, что определение механизма образования следов выходит за пределы видов следственного эксперимента, поскольку достоверная идентификация предмета по оставленным им следам требует экспертного исследование с соблюдением процессуальной формы [6, c. 619].
Однако с таким мнением С. А. Шейфера не согласен Р. С. Белкин, который отмечает, что следственные эксперименты по установлению механизма образования отдельных следов события применяются на практике.
В данном случае стоит согласиться с Р. С. Белкиным и отнести определение механизма образования следов к разновидностям следственного эксперимента, поскольку следователь, в каждой конкретной ситуации должен решать вопрос: «Сможет ли данный эксперимент установить механизм образования следов самостоятельно? Или же для этого потребуется прибегнуть к экспертному исследованию?». В том случае, если эксперимент сможет ответить на эти вопросы самостоятельно, то для проведения экспертизы нет необходимости, и нет оснований не относить следственный эксперимент по установлению механизма образования следов к отдельному виду рассматриваемого эксперимента.
Также Эксархопуло А. А. разделяет следственные эксперименты по последовательности на первичный и повторный. Повторный эксперимент производится в случае подозрения в недостоверности результатов первичного эксперимента или в случае выявления новых обстоятельств, способных существенно повлиять на его результаты. Поэтому во избежание нежелаемой потери времени, следователь обязан перед проведением эксперимента всесторонне подойти к собиранию сведений о проверяемом действии т. е. чем больше обстоятельств выявит следователь, тем меньше будет вероятность проведения в будущем повторного следственного эксперимента, что позволит сэкономить время для проведения иных следственных действий.
В последнее время в следственной практике с появлением новых видов преступлений появились и другие виды эксперимента, которые направлены на проверку опытным путем отдельных обстоятельств механизма расследуемого преступления: возгорания предметов на определенном расстоянии или через определенное время, разрушительного воздействия взрыва, прохождения сигнала сотового оператора связи на конкретной территории; совершения противоправных действий с использованием информационно-коммуникационных технологий.
Следует отметить, что на практике наиболее часто проводят эксперимент с целью проверки возможности восприятия фактов, совершения определенных действий, вероятности наступления событий, проверке последовательности событий или механизма образования следов.
В. В. Кальницкий, комментируя положения ст. 181 УПК РФ, выделяет «две разновидности следственного эксперимента: 1) следственный эксперимент, содержание которого выражается в воспроизведении действий (производство опыта); 2) следственный эксперимент, состоящий в реконструкции обстановки (обстоятельств) исследуемого события. Различие состоит в том, что в первом случае воспроизведение обстановки сочетается с проведением опытных действий, которые и определяют существо эксперимента, во втором — содержание эксперимента ограничивается воссозданием обстановки (обстоятельств) для их обследования (осмотра) в реконструированном виде» [5, c. 72].
С. Р. Белкин к вышеуказанной классификации добавляет эксперимент по установлению у подозреваемых наличия или отсутствия профессиональных навыков, например, фальшивомонетчиков [2].
Обращаясь к одним из первых исследователей рассматриваемого следственного действия, мы можем выделить следующие подходы к выделению видов следственного эксперимента.
Так, Л. Е. Ароцкер в своей классификации выделяет восемь видов следственного эксперимента в зависимости от преследуемых целей: определение возможности визуального наблюдения; выявление возможности акустического восприятия; определение местонахождения преступника, потерпевшего; установление возможности нахождения на месте преступления; определения места совершения преступления; выявление поз участников эксперимента; определение возможности совершения преступления в определенные временные параметры при определенных условиях; установление возможности выноса или вноса каких-либо предметов (объектов) [3, c. 125-126].
Иное деление следственного эксперимента было предложено советским юристом-криминалистом Н. И. Гуковской по видовому признаку на основании потенциальной возможности установления: возможности акустического восприятия; возможности визуального отражения; вероятности совершения определенных действий в конкретных условиях и в конкретное время; возможности осуществления определенных действий; наличия специальных или профессиональных навыков конкретного лица [4, c. 15].
Таким образом, среди различных подходов можно выделить следующие виды следственного эксперимента: по проверке субъективной возможности восприятия какого-либо объекта в определенных условиях, связанных с совершением преступления; по проверке объективной возможности существования какого-либо факта, имеющего значение для расследования уголовного дела; по проверке субъективной возможности совершения определенным лицом какого-либо действия в конкретных обстоятельствах, имеющих значение для оценки результата следственного действия; по проверке объективной возможности обладания определенным лицом специальным преступным навыком (например, отпирания конкретных запорных устройств) либо иным навыком, но за исключением тех, которые проверяются судебной экспертизой; по установлению механизма действия (наступления определенного события) либо его фрагмента (например, по выяснению механизма ДТП); по установлению способа образования следов на месте преступления, а также в иных местах. Важно отметить, что любая классификация следственных экспериментов условна, поскольку с развитием знаний происходит ее уточнение и изменение.
Литература:
1. Аверьянова, Т. В. Криминалистика: учебник / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Россинская. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва: Норма: ИНФРА-М, 2023. — 928 с.
2. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. — М.: НОРМА, 2000. — 990 с.
3. Ароцкер Л. Е. Следственный эксперимент в советской криминалистике: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.00 / Ароцкер Лев Ефимович; [Место защиты: Харьковский научно-исследовательский и-нт судебной экспертизы им. Н. С. Бокариус]. — Харьков, 1951. — 311 с.
4. Гуковская Н. И. Теория и практика проведения следственного эксперимента на предварительном следствии: Автореферат дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук / М-во юстиции РСФСР. Всесоюз. ин-т юрид. наук. — Москва: [б. и.], 1959. -–18 с.
5. Кальницкий В. В. Следственные действия: учебное пособие / В. В. Кальницкий, Е. Г. Ларин; М-во внутренних дел Российской Федерации, Омская акад. — Омск: ОмА МВД России, 2015. –222 с.
6. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С. А. Шейфер; М-во образования и науки Рос. Федерации, Самар. гос. ун-т, [Юрид. фак., Каф. уголов. процесса и криминалистики]. — Самара: Самар. ун-т, 2004. — 192 с.
7. Эксархопуло А. А. Криминалистика: учебник / А. А. Эксархопуло. — Санкт-Петербург: Лема, 2009. — 902 с.
