Статья посвящена анализу современного состояния законодательства о корпоративном договоре, а также доктринальным подходам, раскрывающим дуализм правовой природы и характер корпоративного договора как особого соглашения, являющегося способом разрешения и предупреждения корпоративных конфликтов в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Ключевые слова: корпоративное право, предпринимательское право, акционерное соглашение.
The article is devoted to the analysis of the current state of corporate contract legislation, as well as doctrinal approaches that reveal the dualism of the legal nature and nature of the corporate contract as a special agreement, which is a way to resolve and prevent corporate conflicts in the field of entrepreneurial activity.
Keywords: corporate law, business law, shareholder agreement.
К концу XX-века произошел переход к рыночной экономике, существенно трансформировавший гражданский оборот. До такого перехода в экономической системе преобладала роль государственного регулирования, и со сменой указанной управляющей роли для предпринимателей появилось множество проблем, связанных в том числе с управлением и участием в созданных ими юридических лицах — корпорациях.
В современном обороте, в частности в качестве решения обозначенных проблем произошло возрастание роли гражданско-правовых соглашений, в том числе роли корпоративного договора.
Первоначально корпоративный договор был заключен как взаимосогласованное соглашение, основанное на принципе свободы договора, который имел большое значение в англо-американской правовой системе [5].
Именно принцип свободы договора обуславливает возможность заключения корпоративного договора во многих развитых европейских государствах [1].
Прежде чем углубляться в правовую сущность корпоративного соглашения и его значение для предотвращения и разрешения корпоративных конфликтов, важно признать, что современное понимание корпоративных контрактов возникло в середине 19 века в Англии. Это развитие последовало за принятием законов об ограниченной ответственности 1855 года и Закона об акционерных обществах 1856 года, которые ввели возможность заключения контрактов между акционерами [3].
В российском законодательстве понятие корпоративного договора появилось из-за узкой направленности регулирования местных нормативных актов, которые затрагивали лишь некоторые аспекты внутрикорпоративных отношений. Использование корпоративного контракта в качестве средства правового регулирования позволяет управлять отношениями, которые складываются между участниками внутри корпоративной структуры.
Сравнивая континентальную и англосаксонскую модели корпоративного соглашения, важно отметить, что в рамках романо-германской правовой традиции корпоративный контракт должен соответствовать обязательным правилам, именуемым императивными, установленным законодательными актами, и касаться вопросов, регулируемых уставом компании.
Обеспечение диспозитивности правового регулирования правоотношений в корпорации является основной целью введения в российское законодательство конструкции корпоративного договора, что говорит об уникальности.
Законодательно закрепленная в статье 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации дефиниция корпоративного договора допускает его двойственность.
Важно заметить, что из буквального толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации корпоративный договор новые права участникам не дает, а лишь определяется особый порядок их осуществления. В абзаце 2 пункта 1 статьи 66 и пункте 4 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исключение из указанного правила, в соответствии с которым иной объем правомочий участников непубличного хозяйственного общества может быть предусмотрен уставом общества, а также корпоративным договором при условии внесения сведений о наличии такого договора и о предусмотренном им объеме правомочий участников общества в ЕГРЮЛ.
В настоящее время научный подход, который бы однозначно характеризовал правовую природу корпоративного договора не выработан. Различия научных подходов и теоретических концепций авторов существенны, однако на основании проведенного анализа можно выделить два обобщенных подхода, определяющих правовую природу рассматриваемого соглашения:
— обязательственный;
— корпоративный.
С обязательственной точки зрения корпоративный договор рассматривается как сделка, регулируемая гражданским законодательством, которая включает в себя осуществление прав участников на акции, а также прав, вытекающих из этих акций.
Несколько исследователей заметили, что гражданско-правовая сделка не порождает корпоративного эффекта, поскольку ее влияние ограничено сторонами, участвующими в сделке, и не распространяется на всю корпорацию. Если один из участников корпорации нарушает положения такого соглашения, он может быть привлечен к ответственности за причиненный ущерб или ему грозят штрафные санкции по договору. Важно отметить, что нарушение участником условий контракта не делает недействительными решения, принятые органами управления корпорации [6].
Антиподом указанному подходу выступает «корпоративный подход», который определяет корпоративный договор как гражданско-правовое соглашение, включающее в себя корпоративный элемент, говорящий о применимости норм, регулирующих корпоративные отношения к правоотношениям, закрепленным в таком договоре. Сторонники этой точки зрения утверждают, что ключевое различие между корпоративным договором и обычной гражданско-правовой сделкой заключается в том факте, что корпоративный договор заключается в рамках существующих корпоративных отношений на момент его заключения, тогда как гражданско-правовой договор служит основой только для установления гражданско-правовых отношений.
Андреев В. К., будучи сторонником корпоративного подхода, разделяет точку зрения, которую трудно отрицать. Он утверждает, что ключевое различие между корпоративным договором и гражданско-правовой сделкой заключено в факте того, что корпоративный договор составляется в контексте существующих отношений в корпорации, тогда как гражданско-правовой договор служит обычно основой для установления гражданско-правовых отношений [2].
Спор вокруг правовой природы корпоративного договора между сторонниками различных подходов имеет важное значение для правоприменительной практики. Это связано с тем, что содержание корпоративного контракта может включать положения, которые прямо не предусмотрены законодательными актами, что допускает отклонения от требований корпоративного законодательства.
Таким образом, можно сделать вывод о дуализме правовой природы корпоративного договора. Институт корпоративного договора представляет собой комплексный институт, который тесно соприкасается с договорным и корпоративным правом. Корпоративный контракт регулируется общими положениями обязательственного права, которые регулируют процесс заключения и исполнения корпоративного контракта. Обязательства, вытекающие из контракта, создают корпоративные отношения, затрагивая права и обязанности корпорации и ее участников.
По мнению Лаптева В. А. корпоративный договор выступает в качестве источника права, с одной стороны, являясь механизмом реализации прав участников корпорации, а с другой — правовым инструментом управления корпорацией [4].
Такая перспектива представляется приемлемой, поскольку регулирующий характер корпоративного контракта поддерживается существующими положениями гражданского законодательства. Согласно положениям, указанный договор устанавливает руководящие принципы осуществления прав, вытекающих из участия в корпорации. Кроме того, пункт 4 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что положения, которые по закону не должны включаться в устав частной компании, могут быть урегулированы в корпоративном соглашении, в котором участвуют все участники указанной компании.
Нормы гражданского законодательства подтверждают регулятивность характера корпоративного договора, определяя порядок реализации прав, которые вытекают из участия в корпорации и могут быть предусмотрены корпоративным договором, так как не включены в устав общества. Таким образом, корпоративный договор может выступать в качестве локального источника корпоративного права.
Литература:
- Алиев Т. Т. О сущности правовой природы корпоративного договора // Гражданское право. 2015. № 1. С. 20.
- Андреев В. К. Природа корпоративного соглашения // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2014. № 2. С. 5
- Лаптев В. А. Источники предпринимательского права в Российской Федерации: дис…….докт. юрид. наук. М., 2018. С. 18
- Варюшин М. С. Генезис и эволюция корпоративных договоров в корпоративном праве Англии и США // Законодательство и экономика. 2013. № 9. С. 63
- Осакве К. Свобода в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения // Журнал российского права. 2006. № 7. С. 85.
- Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014. С. 25.
