Применение процедуры медиации в РФ



В статье рассматривается статистика применения процедуры медиации в РФ.

Ключевые слова : процедура медиации, государственная пошлина, медиация, исковое заявление

Правовой основой процедуры медиации в Российской Федерации является Федеральный закон № 193-ФЗ от 27.07.2010«Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 № 124 «Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики» была утверждена форма № 2 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции» (далее-форма № 2).

Форма № 2 является одной из основных форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей.

На основании формы № 2, представленной на официальном сайте судебного департамента при Верховном суде РФ за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, автором был проведен анализ статистических данных общего количества оконченных гражданских дел в судах общей юрисдикции к количеству заключенных медиативных соглашений, утвержденных судом в результате процедуры медиации за указанный период времени:

Таблица

Год	Общее количество оконченных гражданских дел в РФ	Общее количество прекращенных дел (рассмотренных с вынесением судебного решения)	Количество заключенных медиативных соглашений, утвержденных судом в результате процедуры медиации (п. 4 ст. 220 ГПК РФ)	Процент количества заключенных медиативных соглашений, утвержденных судом в результате процедуры медиации от общего количества оконченных дел искового производства (%)	Процент количества заключенных медиативных соглашений, утвержденных судом в результате процедуры медиации от общего количества прекращенных дел (%)
2019	19 586 161	378 501	1041	0,005	0,27
2020	21 545 254	281 124	772	0,003	0,27
2021	23 476 133	320 072	724	0,003	0,23

Как видно из представленной таблицы, процент количества заключенных медиативных соглашений, утвержденных судом, в результате процедуры медиации от общего количества оконченных дел искового производства, за последние три года варьируется от 0,003 до 0,005 %.

Латышева Н. А. отмечает, что 01.01.2013 по 31.12.2018 процент количества заключенных медиативных соглашений, утвержденных судом в результате процедуры медиации от общего количества оконченных дел искового производства, изменяется от 0,006 до 0,009 % [1].

При анализе статистики за весь период применения процедуры медиации, можно обозначить, что институт медиации не развивается, за последние три года прослеживается тенденция снижения обращений сторон к процедуре медиации.

Выделяют 2 основные причины низкого уровня применения процедуры медиации:

1. Первая причина заключается в низком уровне правовой культуры и нравственных убеждений сторон конфликта.
2. Вторая причина наличие неточностей в законодательстве, регулирующем институт медиации.

Автор данной статьи не согласен с вышеуказанными утверждениями, по следующим основаниям:

1. Процедура медиации в РФ законодательно закреплена и известна уже более 10 лет, но, к сожалению, активно не применяется.
2. В связи с чрезмерно низкой статистикой применения процедуры медиации, отсутствует первостепенная важность внесения поправок в действующее законодательство. До тех пор, пока у сторон не появится личная заинтересованность рассмотрения спора путем медиативной процедуры, без традиционного участия в разрешении дела суде, практика применения медиации не изменится.

По мнению автора статьи, единственное верное решение, которое приведет к активному применению медиации и других видов примирительных процедур, является увеличение минимального размера государственных пошлин за подачу искового заявления.

Согласно налоговому законодательству РФ минимальный размер государственной пошлины за подачу искового заявления в судах общей юрисдикции утвержден Налоговым кодексом РФ (еще редакцией № 69 от 29.12.2009) и составляет 400 рублей 00 копеек.

Действующим законодательством также установлен минимальный размер государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд в размере 2 000 рублей, который был установлен в том же 2009 году.

Следовательно, индексация минимального размера государственной пошлины за подачу иска не проводилась с 2009 года. Можно сделать вывод, что в России отсутствует практика ежегодной индексации государственных пошлин за подачу исковых заявлений.

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-Ф «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 24.07.2009) установлен минимальный размер оплаты труда (далее-МРОТ) на 2009 год в размере 4 330 рублей 00 копеек в месяц.

На основании Федерального закона от 06.12.2021 № 406-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ составил 13 890 рублей 00 копеек в месяц.

МРОТ за последние 13 лет вырос более чем в три раза, в тоже время минимальный размер государственной пошлины за подачу искового заявления не увеличивался.

Момотов В. В. считает, что в существующем размере госпошлина утратила какой-либо экономический смысл и не способна выполнять свои функции [2].

Как отмечает Момотов В. В. «затраты судов растут ежегодно, в том числе, заработная плата судей и сотрудников аппаратов должна индексироваться с учетом инфляции, также требуются денежные средства для закупки оборудования и для ремонта зданий судов и т. д. Был разработан специальный показатель «стоимость одного судодня», в который входит 1 день работы судьи, а также расходы на работу аппарата и эксплуатацию необходимых помещений».

«Стоимость одного судодня» растет каждый год, к примеру, в 2015 году составляла — 22 тысячи рублей 00 копеек, в 2016 году на 2 тысячи больше, чем в предыдущем году, т. е. 2016 году составляет до 24 тысячи рублей 00 копеек, а в 2017 году составляла около 25 тысяч рублей 00 копеек.

Полностью разделяю мнение Момотова В. В., что при озвученной стоимости судодня и размера минимальной государственной пошлины за подачу искового заявления, государственная пошлина не выполняет свою основную фискальную функцию.

Нынешний размер государственной пошлины за подачу искового заявления не подходит для успешного функционирования судебной системы Российской Федерации.

Как отмечалось ранее, минимальный размер государственной пошлины не изменялся с 2009 года, автор статьи считает необходимо увеличить минимальный размер государственной пошлины за подачу искового заявления как минимум на уровень инфляции.

В случае увеличения размера государственных пошлин не будут нарушены конституционные права граждан на судебную защиту, ведь гражданско-процессуальным законодательством и арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрено, право заинтересованного лица обратиться в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты государственной пошлины (ст. 203 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ).

Одновременно, нормами АПК РФ и ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 110 АПК РФ, ст. 98 ГПК РФ).

Предлагаемые автором изменения могут позитивно повлиять на заинтересованность сторон в разрешении спора путем процедуры медиации.

Литература:

1. Латышева Н. А. Объективно и достоверно о применении процедуры медиации в судах общей юрисдикции Российской Федерации (на основе анализа официальных статических показателей). Примирительные процедуры в цивилистическом праве и судопроизводстве // Сборник материалов Международной научно-практической конференции 26–27 апреля 2019 года, Санкт-Петербург. Часть 1. КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://nwb.rgup.ru/ (дата обращения: 26.02.2023).
2. Председатель Совета судей РФ Виктор Момотов указал на необходимость повышения госпошлины по экономическим спорам // СПС «Гарант» КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://www. garant.ru/news/1206148/ (дата обращения: 26.02.2023).