В современной судебной практике нередко можно услышать об альтернативных способах урегулирования споров. Альтернативными способами признаются такие процедуры, которые способствуют разрешению споров во внесудебном порядке. Для судебной системы такие способы являются куда более важными, чем проведение судебного разбирательства, поскольку такой метод рассмотрения дел позволяет «разгрузить» судебную систему, освобождая суд от лишней работы, благодаря чему он может сфокусироваться на разрешении других дел.
В российской системе судов альтернативным способом разрешения споров и конфликтов выступает институт медиации, деятельность которого регламентирована Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 года. В соответствии с названным законом процедура медиации — это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения [1].
Рассматриваемую процедуру выбирает те лица, которые стремятся сохранить хорошие взаимоотношения друг с другом, так как она является наименее разрушительным способом разрешения спорной ситуации. Разрешением спорных ситуаций занимается медиатор, обеспечивающий конфиденциальность обсуждения и разбирательства вопросов, возникающих в процессе примирения. Таким образом, существенной особенностью процедуры медиации в гражданском процессе является сохранение и структурирование отношений между сторонами.
Значение роли посредника выражается в нескольких аспектах разрешения спора. Медиатор образует приемлемую и разумную среду для проведения переговоров, помогает в решении конфликтов, направляет на мирное окончание спора, регулирует поведение сторон, дает разъяснение и верную юридическую оценку тем или иным доводам, старается нивелировать препятствия и возникающие противоречия. Со стороны участников конфликта: процедура медиации позволяет истцу и ответчику прийти к наиболее благоприятному решению, а также дает возможность контролировать процесс разрешения разногласий и итоги процедуры.
Но все же, несмотря на все положительные стороны медиации, в России ее использование на практике непопулярно. На мой взгляд, это связано с относительной новизной института медиации в российском процессуальном праве. Именно в этой связи считаем важным исследовать проблемы интеграции процедуры медиации в российский гражданский процесс, ведь решение рассматриваемых проблем повлияло бы распространенность данного института.
Первой трудностью на пути популяризации института медиации является отсутствие корпуса профессиональных медиаторов. В зарубежных странах, где процедура медиации пользуется большим спросом и имеет положительный эффект, формируются специальные компании, которые оказывают услуги медиации. Они же разрабатывают определенные требования к порядку работы, реализуют их подготовку, кроме того, проводят аттестацию медиаторов. Такой единый режим организации специальных компаний, порядок регламентации их деятельности обеспечивает контроль за качеством оказания услуг в области медиации [2]. В РФ медиаторы согласно ст. 18 Закона о медиации [1] могут объединяться в саморегулируемые организации. Но стоит отметить, что в законе нет положений об обязательном членстве в них, так же мы видим, что деятельность медиаторов не нуждается в лицензировании. Нехватка законодательного закрепления обязательных форм объединения медиаторов, отсутствие четкой структуры, которая бы обеспечивала разработку и установление правил, стандартов для всех российских саморегулируемых организаций медиаторов, считается основанием того, что процедура медиации не может окончательно и повсеместно внедриться в качестве альтернативного способа урегулирования споров в России.
Следующим недостатком процедуры медиации является невозможность повторного обращения с иском. К примеру, заключение медиативного соглашения не исключает возможности сторон обращения в суд с иском. В то время как повторное обращение с тем же исковым заявлением попросту невозможно. Таким образом, не исключена ситуация, когда стороны решились на процедуру медиации уже после начала судебного разбирательства, заключили медиативное соглашение и прекратили разбирательство в суде путем отказа от иска. И если одна из сторон вдруг перестанет выполнять соглашения, достигнутые процедурой медиации, притесненная сторона уже не сможет вновь обратиться в суд для восстановления своих нарушенных прав, так как судебное разбирательство ранее было прекращено с помощью отказа от иска. В это связи, мы считаем, что заключение медиативного соглашения необходимо включить в перечень законных оснований для прекращения производства по делу.
Наиболее важным аспектом и препятствием к широкой распространенности применения медиации является малая информированность граждан в данной сфере. Для распространения информации о медиации можно было бы включить ее в школьную программу для старших классов в рамках обществознания или же сделать информационные стойки в вестибюлях судов. Одной из главных задач суда должно быть информирование сторон о существовании альтернативных способов разрешения конфликтов, именно поэтому так важно, чтобы судьи были компетентны в предоставлении такой информации и знали все о структуре и организации проведения процедуры медиации. Единство судейской системы с системой медиаторов позволит увеличить количество возможных обращений сторон к медиаторам, тем самым снижая нагрузку на судебную систему и повышая уровень правовой культуры населения.
В итоге хотелось бы сказать, что имеющиеся проблемы законодательного регулирования и правовой образованности граждан являются основными на пути интеграции процедуры медиации в российскую судебную систему. Их разрешение позволило бы усилить заинтересованность граждан к применению рассматриваемого института, увеличило число обращений за помощью к медиаторам, тем самым уменьшив нагрузку на судебную систему.
Литература:
- Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 194-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. – 2010.- 31.- Ст. 4163.
- Гринь Е.А. Развитие института медиации в России // В книге: Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Сборник тезисов по материалам Всероссийской (национальной) конференции. Ответственный за выпуск А. Г. Кощаев. 2019. С. 353-354.
