Особенности профессионально важных качеств личности вожатых с разным опытом работы в этой должности



В статье автор определяет различия уровня развития профессионально важных качеств у вожатых с разным опытом работы в этой должности

Ключевые слова: опыт работы, жизнестойкость, нервно-психическая устойчивость педагога, вожатый, вербальная креативность, качества личности вожатых, нервно-психическая устойчивость, детский оздоровительный лагерь

Вопрос организации детского досуга в летний период давно волнует педагогов и психологов. Для осуществления всех целей и задач летних лагерей необходимы педагогические кадры — вожатые, профессионально важные личностные качества которых будут отвечать необходимым функциям. Процесс организации воспитательной работы в детском оздоровительном лагере является необходимым для каждого ребенка и подростка, в частности, и всего общества, в целом [1].

По определению вожатый — это, прежде всего, педагог, организовывающий деятельность детского объединения. При этом стоит понимать, что лагерная активность разворачивается в специфических условиях — незнакомый и временный детский коллектив, природная среда, интенсивные формы деятельности, разновозрастные дети. Таким образом, вожатый оказывается вдвойне ответственным за подрастающее поколение, вследствие чего к нему предъявляются особые требования [2].

Профессиональная деятельность вожатого является специфической, по сравнению с работой в общеобразовательной школе или дошкольном учреждении. Коллектив, с которым работает вожатый, сменяется через каждые 18–21 день, что предполагает каждый из таких промежутков времени делать особенным и неповторимым с помощью развитых навыков креативности. Особенности детского коллектива детского оздоровительного лагеря, предполагают наличия у вожатого высокого уровня не только эмпатии, но и психологической устойчивости (жизнестойкости и нервно-психической устойчивости) [3].

Для нашего исследования мы решили выделить несколько профессионально важных качеств личности, уровень которых будем диагностировать для проверки выдвинутой гипотезы: креативность, психологическая устойчивость (жизнестойкость), лидерские качества, эмоциональная уравновешенность (нервно-психическая устойчивость) [4].

Объект исследования: профессионально важные качества личности вожатых.

Предмет исследования: сравнение профессионально важных качеств личности вожатых с разным опытом работы в этой должности.

Цель: Выявление различий уровня развития профессионально значимых качеств личности у вожатых детского оздоровительного лагеря с разным опытом работы в этой должности.

Задачи:

— проанализировать психолого-педагогические литературные источники по проблеме исследования профессионально важных качеств личности вожатых, охарактеризовать детский оздоровительный лагерь как учреждение дополнительного образования и воспитания;

— подобрать комплекс методик, направленных на исследование профессионально значимых качеств личности вожатого;

— провести эмпирическое исследование профессионально важных качеств личности вожатых с разным опытом работы в этой должности;

— выявить различия между уровнем развития профессионально важных качеств личности вожатых с разным опытом работы в этой должности.

Гипотеза исследования: существуют различия между уровнем развития профессионально важных качеств личности вожатых, имеющих опыт работы должности шесть месяцев и вожатых, имеющих опыт работы два с половиной года в этой должности:

— уровень развития профессионально значимых качеств личности выше у вожатых, имеющих опыт работы больше года в этой должности;

— существует взаимосвязь между уровнем развития различных профессионально важных качеств личности вожатого.

Методы исследования: теоретический анализ психолого-педагогической и методической литературы, метод анализа базовых понятий, метод обобщения и систематизации, метод структуризации фактического материала, диагностика лидерских способностей (Е. И. Жариков, Е. Л. Крушельницкий), тест жизнестойкости (С. Мадди, адаптация Д. А. Леонтьева), анкета оценки нервно-психической устойчивости педагога (ЛВМА им. С. М. Кирова), тест вербальной креативности (RAT) С. Медника (Адаптация А. Н. Воронина, взрослый вариант), метод статистической обработки данных U-критерий Манна-Уитни, метод статистической обработки данных коэффициент ранговой корреляции Спирмена.

Выборка и эмпирическая база исследования: ГУО «Национальный детский образовательно-оздоровительный центр «Зубренок» (Республика Беларусь). В исследовании приняли участие 50 испытуемых (девушек) в возрасте 23–25 лет, работающих на должности вожатого в НДЦ «Зубренок» период от 6 месяцев до 2,5 лет.

Исследование проводилось в одинаковых условиях для обеих групп испытуемых. Все испытуемые были ознакомлены с инструкциями к проведению каждой методики, также были пояснены затруднительные моменты. В ходе проведения исследования у испытуемых не возникло трудностей, все респонденты прошли исследование в полном объеме.

В первой части исследования был диагностирован уровень проявления лидерских способностей с помощью методики «Диагностика лидерских способностей» (Жариков Е., Крушельницкий Е.).

Среди первой группы испытуемых, имеющих опыт работы вожатым шесть месяцев, низкий уровень проявления лидерских способностей по итогам диагностики был выявлен у сорока процентов испытуемых. Средний уровень проявления лидерских способностей был выявлен у шестидесяти процентов испытуемых.

Среди второй группы испытуемых, имеющих опыт работы вожатым два с половиной года, низкий уровень проявления лидерских способностей по итогам диагностики был выявлен у тридцати двух процентов испытуемых. Средний уровень проявления лидерских способностей был выявлен у шестидесяти восьми процентов.

Высокого уровня проявления лидерских способностей не было выявлено ни в одной из групп испытуемых.

По результатам данного метода, мы можем сделать вывод, что высокий уровень проявления лидерских способностей не проявляется, ни у вожатых, имеющих опыт работы в этой должности шесть месяцев, ни у вожатых, имеющих опыт работы в этой должности два с половиной года. Как низкий, так и средний уровень проявления лидерских способностей встречается в результатах обеих групп респондентов.

В рамках следующей части основного этапа исследования мы диагностировали у респондентов уровень жизнестойкости с помощью методики «Тест жизнестойкости» (С. Мадди, адаптация Д. А. Леонтьева).

По субшкале «вовлеченность» среди вожатых, имеющих опыт работы шесть месяцев, мы получили следующие результаты: иже нормы — 28 %; норма — 64 %; выше нормы — 8 %. По субшкале «вовлеченность» среди вожатых, имеющих опыт работы два с половиной года, мы получили следующие результаты: ниже нормы — 64 %; норма — 28 %; выше нормы — 8 %. По субшкале «контроль» среди вожатых, имеющих опыт работы в этой должности шесть месяцев, мы получили следующие результаты: ниже нормы — 28 %; норма — 60 %; выше нормы — 12 %. По субшкале «контроль» среди вожатых, имеющих опыт работы в этой должности два с половиной года, мы получили следующие результаты: ниже нормы — 20 %; норма — 80 %; выше нормы — не выявлено.По субшкале «принятие риска» среди вожатых, имеющих опыт работы в этой должности шесть месяцев, мы получили следующие результаты: ниже нормы — 4 %; норма — 40 %; выше нормы — 56 %. По субшкале «принятие риска» среди вожатых, имеющих опыт работы в этой должности два с половиной года, мы получили следующие результаты: ниже нормы — 12 %; норма — 42 %; выше нормы — 46 %

Суммируя данные по этим субшкалам, мы получили следующие результаты по общему уровню жизнестойкости вожатых с разным опытом работы в этой должности.

По результатам данного метода, мы можем сделать вывод, что высокий уровень жизнестойкости отмечается и у вожатых, имеющих опыт работы в этой должности шесть месяцев, и у вожатых, имеющих опыт работы в этой должности два с половиной года. Как низкий, так и средний уровень жизнестойкости также встречается в результатах обеих групп респондентов.

В третьей части исследования был диагностирован уровень нервно-психической устойчивости вожатых с разным опытом работы в этой должности с помощью методики «Анкета оценки нервно-психической устойчивости педагога» (ЛВМА им. С. М. Кирова).

Среди первой группы испытуемых, имеющих опыт работы вожатым шесть месяцев, неудовлетворительный уровень нервно-психической устойчивости педагога по итогам диагностики был выявлен у 24 % испытуемых. Удовлетворительный уровень проявления лидерских способностей был выявлен у 76 % испытуемых.

Среди второй группы испытуемых, имеющих опыт работы вожатым два с половиной года, неудовлетворительный уровень проявления нервно-психической устойчивости по итогам диагностики был выявлен у 30 % испытуемых. Нормальный уровень проявления нервно-психической устойчивости был выявлен у 64 % испытуемых. Высокого уровня нервно-психической устойчивости не было выявлено ни в одной из групп испытуемых.

В четвертой части исследования был диагностирован уровень вербальной креативности вожатых с разным опытом работы в этой должности с помощью методики «Тест вербальной креативности» (ЛВМА им. С. М. Кирова).

Результаты исследования вербальной креативности первой группы испытуемых, имеющих опыт работы вожатым шесть месяцев, представлены ниже на диаграмме.

Рис. 1 Результаты исследования вербальной креативности вожатых, имеющих опыт работы шесть месяцев

Результаты исследования вербальной креативности второй группы испытуемых, имеющих опыт работы вожатым два с половиной года, представлены ниже на диаграмме (Рис. 2).

Рис. 2 Результаты исследования вербальной креативности вожатых, имеющих опыт работы два с половиной года

По результатам данного метода, мы можем сделать вывод, что уникальные ответы по каждой из триад, представленных в стимульном материале, были даны респондентами из обеих групп респондентов, а также был определен уровень оригинальности каждого респондента.

На следующем этапе исследования для проверки общей гипотезы мы использовали непараметрический U-критерий Манна-Уитни.

При сравнении показателей уровня лидерских способностей вожатых, имеющих опыт работы шесть месяцев, и вожатых, имеющих опыт работы два с половиной года, мы получили уровень значимости больше 0,05, следовательно, мы можем сделать вывод об отсутствии статистической значимости различий между уровнями данного признака в рассматриваемых выборках.

При сравнении показателей жизнестойкости вожатых, имеющих опыт работы шесть месяцев, и вожатых, имеющих опыт работы два с половиной года, мы получили уровень значимости больше 0,05, следовательно, мы можем сделать вывод об отсутствии статистической значимости различий между уровнями данного признака в рассматриваемых выборках.

При сравнении показателей уровня нервно-психической устойчивости вожатых, имеющих опыт работы шесть месяцев, и вожатых, имеющих опыт работы два с половиной года, мы получили уровень значимости больше 0,05, следовательно, мы можем сделать вывод об отсутствии статистической значимости различий между уровнями данного признака в рассматриваемых выборках.

При сравнении показателей уровня вербальной креативности вожатых, имеющих опыт работы шесть месяцев, и вожатых, имеющих опыт работы два с половиной года, мы получили уровень значимости больше 0,05, следовательно, мы можем сделать вывод об отсутствии статистической значимости различий между уровнями данного признака в рассматриваемых выборках.

На заключительном этапе исследования нами был применен критерий статистической обработки данных коэффициент корреляции Спирмена для выявления корреляции признаков, исследуемых в диагностический методиках.

При применении данного статистического метода к результатам диагностики первой и второй групп испытуемых (вожатые, имеющие опыт работы шесть месяцев) мы соотносили между собой следующие признаки: уровень вербальной креативности и уровень лидерских способностей, уровень вербальной креативности и уровень жизнестойкости, уровень нервно-психической устойчивости педагога и лидерских способностей, уровень нервно-психической устойчивости педагога и уровень вербальной креативности, уровень нервно-психической устойчивости и уровень жизнестойкости, уровень жизнестойкости и уровень лидерских способностей. По итогам соотношения перечисленных пар признаков были выявлены следующие результаты.

При соотнесении признаков уровня нервно-психической устойчивости педагога и уровня лидерских способностей было получено эмпирическое значение корреляции меньше пяти сотых. Следовательно, существует положительная корреляция между уровнем лидерских способностей и уровнем нервно-психической устойчивости, т. е., чем выше у испытуемых первой группы показатели по уровню нервно-психической устойчивости педагога, тем выше и уровень их лидерских способностей, и наоборот.

При соотнесении признаков уровня нервно-психической устойчивости и уровня жизнестойкости было получено эмпирическое значение четырнадцать тысячных, что меньше пяти сотых. Следовательно, существует положительная корреляция между уровнем нервно-психической устойчивости педагога и уровня жизнестойкости, т. е., чем выше у испытуемых данной группы уровень нервно-психической устойчивости педагога, тем выше уровень жизнестойкости, и наоборот.

При соотнесении признаков уровня жизнестойкости и уровня лидерских способностей было получено эмпирическое значение, которое является меньшим, чем пять сотых. Следовательно, существует положительная корреляция между уровнем жизнестойкости и уровнем лидерских способностей, т. е., чем выше у испытуемых данной группы уровень жизнестойкости, тем выше и уровень лидерских способностей, и наоборот.

При соотнесении признаков уровня нервно-психической устойчивости и уровня вербальной креативности испытуемых корреляция не установлена. Соответственно, уровень нервно-психической устойчивости педагога не зависит от уровня вербальной креативности у данной группы испытуемых, и наоборот.

При соотнесении признаков уровня вербальной креативности и уровня лидерских способностей испытуемых корреляции нет. Следовательно, уровень вербальной креативности никак не зависит и не влияет на уровень лидерских способностей у испытуемых данной группы.

При соотнесении признаков уровня вербальной креативности и уровня жизнестойкости корреляция не установлена. Соответственно, уровень вербальной креативности не зависит от уровня жизнестойкости у данной группы испытуемых.

По итогам соотношения перечисленных пар признаков у второй группы испытуемых были выявлены следующие результаты.

Следовательно, существует положительная корреляция между уровнем жизнестойкости и уровнем лидерских способностей, т. е., чем выше у испытуемых данной группы уровень жизнестойкости, тем выше и уровень лидерских способностей, и наоборот.

Остальные пары признаков не показали наличие корреляции.

Сравнивая результаты корреляционного исследования двух групп испытуемых, можно сделать вывод о том, что уровень жизнестойкости и уровень лидерских способностей коррелируют между собой и у группы испытуемых, имеющих опыт работы шесть месяцев, и имеющих опыт работы два с половиной года. Можно предположить, что отношение к жизни, принятие жизненных трудностей и проявление лидерских способностей у вожатых обеих групп могут повлиять друг на друга при их развитии, либо же при травмирующих событиях.

Уровень нервно-психической устойчивости педагога коррелирует с уровнем лидерских способностей у испытуемых, имеющих опыт работы вожатым шесть месяцев. У более же опытных коллег, имеющих опыт работы два с половиной года, при соотнесении результатов по этим же двум признакам корреляции не выявлено. Такая же ситуация наблюдается и при соотнесении уровня нервно-психической устойчивости педагога и уровня жизнестойкости.

Таким образом, основная гипотеза исследования о том, что существует различия между уровнем развития профессионально важных качеств личности вожатых, имеющих опыт работы должности шесть месяцев и вожатых, имеющих опыт работы два с половиной года в этой должности, не подтвердилась.

По результатам проведения корреляционного анализа были выявлены положительные корреляционные связи по уровню нервно-психической устойчивости педагога коррелирует с уровнем лидерских способностей, по уровню жизнестойкости с уровнем лидерских способностей, по уровню нервно-психической устойчивости педагога с уровнем жизнестойкости у испытуемых, имеющих опыт работы вожатым шесть месяцев. У вожатых, имеющих опыт работы два с половиной года, корреляционные связи были обнаружены только по уровню жизнестойкости с уровнем лидерских способностей.

Мы можем предположить, что это связано с тем, что вожатые, имеющие опыт работы два с половиной года могут управлять развитием необходимых им качеств более изолировано, уделяя внимание тем направлениям, которые для них в данный момент наиболее важны, и при этом не иметь ни отрицательного, ни положительного влияния на те качества, которые не являются в данный момент наиболее актуальными.

Данный результат исследования также позволяет нам сделать вывод о том, что в поддержке развития профессионально важных качеств личности нуждаются не только молодые педагоги, но и вожатые, имеющие достаточно длительный стаж работы.

Стоит отметить, что у развития компетенций педагога нет конечного результата, высшей точки развития, поэтому поддержка в развитии личностных качеств, важных и значимых для осуществления вожатской деятельности необходима, как обычным педагогам, так и педагогам без длительного опыта работы.

В качестве рекомендаций для поддержки развития профессионально важных качеств личности вожатых можно отметить необходимость психологических тренингов, направленных на развитие лидерских качеств вожатых, развития их креативности, на снижение их тревожности, овладение навыками борьбы со стрессом. На наш взгляд, благодаря психологической поддержке, вожатые смогут поднять уровень профессионально важных качеств личности для профессиональной деятельности. Будут чувствовать себя более успешными на работе и более устойчивыми в повседневной жизни.

Литература:

1. Данилков, А. А. Детский оздоровительный лагерь: организация и деятельность, личность и коллектив: монография / А. А. Данилков,
2. Н. С. Данилкова. — Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2010. — 183 с.
3. Емельянова Е. А. Особенности взаимодействия субъектов воспитательного процесса в условиях детского оздоровительного лагеря // Мир науки. Педагогика и психология, 2020 № 3
4. Педагогические особенности ВДО [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://summercamp.ru. — Дата доступа: 12.04.2023.
5. Зеер Э. Ф. Психология профессионального развития: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений — Москва: Издательский центр «Академия», 2006–240 с.
6. Зеер Э. Ф. Психология профессионального образования: учебник для вузов. — 2-е издание, исправленное и дополненное. — Москва: Академия, 2013. — 411 с.
7. Зеер Э. Ф., Сыманюк Э. Э. Профориентология личности: учебное пособие для вузов — Екатеринбург: Издательство РГППУ, 2005. — 185 с.
8. Карпов А. В. и др. Психология труда: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 031000 «Педагогика и психология» / под ред. проф. А. В. Карпова. — Москва: Издательство ВЛАДОС- ПРЕСС, 2005. — 350 с.
9. Сто незаданных вопросов: сборник учеб.-метод. материалов в помощь воспитателю «Орленка» / О. В. Можейко. — ФГБОУ ВДЦ «Орленок», 2013. — 108 с.