В статье автор рассматривает проблему отграничения хулиганства от смежных составов преступлений и административных правонарушений.
Ключевые слова: мелкое хулиганство, административная ответственность, наказуемое хулиганство, РФ, виновное лицо, общественная опасность, субъективная сторона, уголовная ответственность.
Уголовная ответственность за хулиганство, установлена в рамках статьи 213 УК РФ. Однако, мелкое хулиганство регулируется не Уголовным кодексом, а Кодексом РФ [5] об административных правонарушениях (в частности, статьей 20.1 данного кодекса).
Как отмечают В. Я. Кикотя, П. И. Кононова, административная ответственность представляет собой реакцию государства на тот вред, который был причинен совершенным противоправным действием виновного лица, а также государственную оценку нарушения лицом конкретной статьи КоАП РФ.
Как и все институты административного права, институт административной ответственности характеризуется набором базовых начал, принципов, среди которых:
– принцип гуманизма,
– принцип целесообразности и справедливости,
– принцип неотвратимости административной ответственности, — принцип объективный истины, — принцип законности и другие.
Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков, которые позволяют идентифицировать совершенное деяния в качестве административно наказуемого деяния.
Рассмотрим более подробно и сравним составы уголовного хулиганства и мелкого хулиганства.
Итак, в первую очередь отметим, что общим среди мелкого хулиганства и уголовно наказуемого хулиганства является объект преступного посягательства. В каждом из анализируемых составов таковым объектом является общественный порядок.
Однако в данном случае необходимо помнить преступник или правонарушитель может причинить вред и иным объектам правовой охраны. Таковыми объектами могут являться честь и достоинство личности. В некоторых случаях объектом преступного посягательства в рассматриваемых составах может являться здоровье человека. Как видим, объект посягательства в рассматриваемых составах совпадает, что создает немалые проблемы их отграничения.
Н. Ж. Данилина, рассматривая вопросы отграничения хулиганства от смежных составов, приходит к заключению, что несмотря на то, что мелкое хулиганство, как и уголовно наказуемое хулиганство, считается общественно-опасным деянием, все же оно от него отличается тем, что характеризуется меньшей степенью опасности. [2]
Что касается особого места проявления действий преступника, то стоит заметить, что современные информационно-коммуникационные системы развиваются достаточно стремительно, в связи с чем интернет-пространство также может являться в условиях современности местом совершения мелкого хулиганства.
При совершении мелкого хулиганства, наносится ущерб имуществу, может быть нанесен моральный вред, как мы отметили ранее. Кроме того, преступник при совершении данного правонарушения может нарушить или приостановить порядок работы того или иного учреждения или предприятия. В самом общем виде, при совершении данного правонарушения, может быть приостановлена нормальная жизнедеятельность тех граждан, которые являются законопослушными.
Рассматривая субъективную сторону мелкого хулиганства и сравнивая ее с субъективной стороной уголовно наказуемого хулиганства, можно сделать вывод, что субъективная сторона мелкого хулиганства характеризуется умышленной формой вины и мотивом.
Как видим, мелкое хулиганство, ответственность за которое установлена в рамках КоАП РФ и является не уголовной, а административной ответственностью, характеризуется следующими чертами:
– проявлением виновным лицом явного неуважения к обществу (как и в уголовно наказуемом хулиганстве);
– грубым нарушением общественного порядка;
– особым хулиганским мотивом; — умышленной формой вины.
В судебной практике немало трудностей вызывают сложности квалификации преступлений со смешанной противоправностью (в частности, административной и уголовной, как в случае с хулиганством и мелким хулиганством). Признаками, которые позволяют отграничить правонарушение от преступления, за которое предусмотрена не административная, а уголовная ответственность, являются следующие:
– степень общественной опасности преступления и правонарушения;
– характер общественной опасности;
– время совершения преступления;
– способ совершения преступления;
– орудия преступления;
– количество совершенных эпизодов;
– время совершения преступления;
Таким образом, главное отличие между анализируемым уголовно наказуемым преступлением и правонарушением, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, заключается в степени общественной опасности и характере совершенного деяния.
Таким образом, подводя итог отметим, что если рассматривать преступление с точки зрения его уголовно-правовой характеристики, то можно сделать вывод, что в данном общественно опасном деянии имеется большое число оценочных признаков. По этой причине хулиганство считается сложным преступлением.
Литература:
- Власова С. А. Административная ответственность за мелкое хулиганство. Автореферат. дисс…канд. юрид. наук. — М., — 2006. — С. 19.
- Данилина Н. Ж. Отличия хулиганства от смежных составов // Universum: экономика и юриспруденция. 2018. — № 7 (52). — С.26.
- Иванов В. С. Хулиганство как преступление. Степень опасности хулиганства для общества / В. С. Иванов // Сборник статей VII Международной научно-практической конференции: в 4 ч. 2019. — С. 220.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
- Колоколов Н. Хулиганство: апофеоз эволюции / Н. Колоколов // ЭЖ-Юрист. — 2014. — № 33. — С. 13.
- Состояние преступности в России за январь-апрель 2020 года / Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/20176492/ (дата обращения: 28.01.2023).
- Сулейманов Р. Г. Хулиганство: теоретические и правоприменительные аспекты: диссертация... кандидата юридических наук. — Саратов, 2009. — С.
