В статье представлены аргументы, подтверждающие безосновательные, непрофессиональные и даже преступные действия членов Международного уголовного суда при вынесении ордера на арест российского президента. Автор останавливается на краткой истории МУС и анализе статьи 49 Женевской конвенцией 1949 г. о защите гражданского населения во время войны.
Ключевые слова: Международный уголовный суд (МУС), Римский статут, Женевская конвенция 1949 г. о защите гражданского населения во время войны, ордер на арест.
В мировом политикуме произошло очередное неординарное событие, сильно всколыхнувшее эту субстанцию и, думаем, не оставившее безразличным никого, кто о нем услышал. А уж СМИ и разные «заинтересованные стороны» просто взвыли…
17 марта 2023 г. второй палатой досудебного разбирательства Международного уголовного суда в Гааге (МУС) был выдан ордер на арест Президента России В. В. Путина, а также Уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ М. А. Львовой-Беловой. Пресс-релиз МУС сообщает, что «предположительно г-н Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации, в соответствии со статьями 8(2)(a)(vii) and 8(2)(b)(viii) Римского статута [6], несет ответственность за военное преступление в форме незаконной депортации населения (детей) и незаконного перемещения населения (детей) с оккупированных территорий Украины в Российскую Федерацию [3]». Уполномоченного по правам ребенка М. А. Львову-Белову МУС выдвигает подозрение в этом же преступлении в соответствии с этими же статьями Римского статута, что и российского президента.
Прежде чем обратится к сути обвинения, хотелось бы внимательней взглянуть на организацию, обладающую столь выдающимися полномочиями. Международный уголовный суд, известный также как Гаагский трибунал, базируется на Римском статуте (уставе) 1998 г., действует с июля 2002 г., штаб-квартира находится в Гааге (Нидерланды). Эту международную судебную инстанцию не следует путать с Международным судом Организации Объединенных Наций, заседания которого проходят также в Гааге и который имеет иные компетенции. МУС же в официальные структуры ООН не входит, обладает статусом независимой международной организации, хотя и уполномочен по представлению Совета Безопасности ООН возбуждать дела.
Однако нюанс… финансирование расходов суда осуществляется за счет государств-участников и добровольных пожертвований не только от частных лиц и корпораций, но также от правительств и международных организаций. Получается, что фактически, это частным образом практикующая юридическая фирма. При этом независимая. А это означает, что, как все подобные организации, МУС должен обосновывать свое существование и тем самым обеспечивать свое финансирование, причем делать это в Гааге — весьма «недешевом городе» даже среди столиц ЕС. Нетрудно догадаться, что для этого нужны «дела». И лучше, конечно, «громкие дела», а еще лучше — «безнадежные дела», которые позволяют «доить» заказчика очень долго. Обвинение В. В. Путина, по-видимому, и предполагается как одно из таких «дел».
Как уже отмечалось, МУС официально появляется в 2002 г., и первое же его дело — это судилище над С. Милошевичем, являвшимся в 1997–2000 гг. Президентом Союзной Республики Югославия. И хотя обвинения против него лопались одно за другим, и доказать его вину так и не смогли, но оправдывать тоже не собирались. Почему? А вот последнее письмо сербского лидера, адресованное российским дипломатам: «Я думаю, что та настойчивость, с которой мне не позволяют получить медицинскую помощь в России, — писал политик, — мотивирована страхом, что по результатам тщательного исследования неизбежно откроется, какая злонамеренная кампания против велась моего здоровья в ходе суда» [5]. Через три дня, 11 марта 2006 г., в тюрьме Гааги С. Милошевич умер от инфаркта миокарда. Согласитесь, показательное начало работы международно-правового института.
Очень часто МУС называют Международным Гаагским трибуналом. Откуда это? Дело в том, что обвинения против С. Милошевича, когда он еще занимал пост Президента Югославии, выдвинул в 1999 г. не Международный уголовный суд, а так называемый Международный Гаагский трибунал по бывшей Югославии. Почему его так спешно расформировали, осталось непонятным, но по неофициальным данным в свежезарегистрированный МУС были трудоустроены именно чиновники из трибунала, поэтому здесь наблюдается не просто преемственность, а смена вывески и расширение полномочий. МУС тогда был признан «первым постоянно действующим международным органом уголовной юстиции, в компетенции которого включено преследование лиц, ответственных за военные преступления, геноцид и преступление против человечности» [2].
За двадцать лет функционирования МУС им зарегистрированы иски о предполагаемых преступлениях в 139 странах мира, при этом расследования были возбуждены в отношении… только 8 ситуаций (!?!?) [4]. …одно из них настолько же скверное, насколько резонансное. Объект — М. Каддафи, задача — испачкать подсудимого максимально грязными обвинениями. Все равно доказывать ничего не придется, так как убьют раньше. Что, собственно, и произошло.
Согласитесь, не совсем приятный портрет у МУС получается… Но почему он пользуется столь широким авторитетом у многих государств?
Дело в том, что начальная риторика о необходимости его создания звучала действительно обосновано и благородно — не точечная как до того, а постоянная и последовательная борьба с тяжкими преступлениями, представляющими повод для озабоченности всего международного сообщества в целом: военные преступления, геноцид, преступления против человечества и преступления агрессии. При этом с возможностью судебного преследования лиц любого должностного уровня, включая чиновников (чего до того не практиковалось в соответствии с тезисом «вассал моего вассала не мой вассал»). Идея создания Международного уголовного суда была озвучена на состоявшейся в 1998 г. в Риме Дипломатической конференции, созванной под эгидой ООН, когда сразу 121 государство подписало Римский статут, ставший правовой основой для создания постоянно действующей международной судебно-правовой организации [2]. Таким образом, созданный только в 2002 г. МУС задолго на начала своего функционирования уже имел под собой правовую и членскую базу Римского статута. Впрочем, 72 государства не ратифицировали эту инициативу, вполне обоснованно спрогнозировав, что подобного рода международный суд, наделяемый неопределенно широким кругом компетенций, ограничит их суверенитет.
Интересно, что наиболее рьяным противником деятельности МУС является, как не парадоксально, его главный политический заказчик — Соединенные Штаты, которые мотивируют свою позицию национальными интересами и защитой суверенитета, а также необходимостью обеспечения прав американских военнослужащих, которые, к слову сказать, уже в этом столетии совершили неисчислимое количество преступлений в Ливии, Афганистане, Сирии и т. д. Более того, в 2020 г. против прокурора МУС Ф. Бенсуды американским государством были введены санкции за то, что он «посмел» расследовать преступления армии США в Афганистане.
Однако вернемся к юридической составляющей представленного МУС обвинения в военном преступлении.
В. В. Путин как глава РФ и М. А. Львова-Белова обвиняются в незаконной эвакуации детей из зоны предполагаемых военных действий с занятой (оккупированной) территории. …и все? …а обоснования? Ведь если следовать логике и духу международного права в данной ситуации, то если страна в процессе военных действий занимает какую-то территорию другой страны, то на этой территории именно она отвечает за верховенство права, за обеспечение правовой защиты гражданского населения. Таким образом, в соответствии с международным правом именно РФ в ответе за безопасность мирного населения, находящегося в ее правовом поле. И если детям, женщинам, старикам угрожает опасность оказаться в районе боевых столкновений, то российская сторона, в соответствии с Женевской конвенцией 1949 г. о защите гражданского населения во время войны (статья 14) [1], обязана вывезти их из такого района в зону безопасности, обеспечив, соответственно, неутомительное перемещение, места проживания, питание, медицинское обслуживание, психологическую и бытовую помощь. Что и было сделано. В силу изложенного решение членов МУС видится безосновательным и непрофессиональным.
Теперь, что касается юридической формы этого случая. В Женевской конвенции, несмотря на все богатство и детальность описания случаев и предписаний по защите гражданского населения во время войны, немного сказано о массовой эвакуации (интернирование) детей из зоны возможных боевых действий как способа их защиты. И то отдано на усмотрение защищающейся стороны. Для рассматриваемого нами случая предусмотрена лишь одна статья, и, на наш взгляд, очень неоднозначная, причем в буквальном смысле. Рассмотрим ее внимательно.
Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны 1949 г., раздел III «Статус покровительствуемых лиц и обращение с ними», статья 49: «Воспрещается по каким бы то ни было мотивам угонять, а также депортировать покровительствуемых лиц из оккупированной территории на территорию оккупирующей державы или на территорию любого другого государства независимо от того, оккупированы они или нет» [1]…
Именно на основании этого абзаца и выдвинуто обвинение. …но читаем дальше эту же статью: «Однако оккупирующая держава может произвести полную или частичную эвакуацию какого-либо определенного оккупированного района, если этого требует безопасность населения или особо веские соображения военного характера. При таких эвакуациях, покровительствуемые лица могут быть перемещены только в глубь оккупированной территории, за исключением случаев, когда это практически невозможно. Эвакуированное в таком порядке население будет возвращено обратно в свои дома немедленно после того, как боевые операции в этом районе будут закончены.
Оккупирующая держава, приступая к этим перемещениям или эвакуациям, должна, в пределах возможности, обеспечить покровительствуемым лицам надлежащие помещения; эти перемещения должны производиться в удовлетворительных условиях с точки зрения безопасности, гигиены, здоровья и питания. Члены одной и той же семьи не будут разлучены.
Оккупирующая держава не может задерживать покровительствуемых лиц в районе, особенно подвергающемся опасностям войны, если этого не требует безопасность населения или особо веские соображения военного характера» [1].
А это то, что пункт за пунктом выполнила российская сторона. Более того последний абзац статьи такие действия предписывает буквально. Так в чем тут преступление?! Скорее наоборот — высокое проявление военной и политической этики.
Таким образом, обвинение было выдвинуто на основании недочитанной статьи Женевской конвенции. Как это назвать с точки зрения юридического сообщества, сказать затрудняемся, но то, что это намеренное деяние, то, что это политический демарш украинской стороны и юридическое преступление со стороны МУС, это очевидно. И, полагаем, время проявит и заказчика. Уверены, что мировое сообщество так горячо поддержавшее в свое время Римский статут глубоко разочаруется в Международном уголовном суде как правовом институте и воздаст ему должное.
Литература:
- Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны: от 12 августа 1949 г. // Официальный сайт Организации Объединенных Наций. — URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/geneva_civilian_1.shtml (дата обращения 27.03.2023). — Текст: электронный.
- Международный уголовный суд. Вопросы и ответы // Официальный сайт Организации Объединенных Наций. — URL: https://www.un.org/ru/law/icc/qa.shtml (дата обращения 27.03.2023). — Текст: электронный.
- Международный уголовный суд выдал ордер на арест Президента России Владимира Путина // Молдова 1. — URL: moldova1.md/p/6226/международный-уголовный-суд-выдал-ордер-на-арест-президента-россии-владимира-путина (дата обращения 27.03.2023). — Текст: электронный.
- Плотникова, Л. Как появился Международный уголовный суд, выдавший «ордер на арест» Путина и Львовой-Беловой, и кто его признает / Л. Плотникова // Комсомольская правда. — URL: https://www.kp.ru/daily/27479.5/4735350/ (дата обращения 27.03.2023). — Текст: электронный.
- Последнее письмо Слободана Милошевича // Lenta.ru. — URL: https://lenta.ru/articles/2006/03/14/lastletter/ (дата обращения 27.03.2023). — Текст: электронный.
- Римский статут Международного головного суда: от 17 июля 1998 г. (в редакции по состоянию на 01 июля 2002 г.) // Официальный сайт Организации Объединенных Наций. — URL: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r).pdf (дата обращения 27.03.2023). — Текст: электронный.
