В статье в историческом контексте описываются общие условия зарождения и развития коррупции в системе государственной власти и военно-административного управления. Рассмотрены виды коррупционных преступлений, причины и условия их возникновения в период формирования древнерусского воинства и на современном этапе развития Вооруженных Сил Российской Федерации. В статье отражены военно-политические, внешнеэкономические, социально-правовые, духовные и морально-нравственные факторы, влияющие на развитие коррупционной преступности в армейской среде в условиях военных реформ.
Ключевые слова : коррупция, мздоимство, лихоимство, взятка, преступность, правосознание, корысть, казна.
Формирование и развитие государства и воинства всегда были неразрывно связаны между собой, поскольку армия всегда являлась защитной силой государства. На протяжении всего процесса развития государства и армии, ему сопутствует такое негативное социальное явление как коррупция. В общеизвестном смысле «коррупция» (от лат. «corumper») означает подкуп, искажение, порчу, разрушение. Появления коррупции в древнерусском государстве связывают с Византийской империей, где источником для содержания наместника являлось «кормление от дел» [2]. В период становления государственности на Руси, содержание чиновника общиной за счет подношений, позволяло экономить казенные средства на их содержание, вместе с тем формируя в сознании населения ложное представление о значимости и результативности взятки.
Необходимость находиться в постоянной готовности к войне предполагала формирование и содержание постоянного войска. Материально-техническое обеспечение соответствующим снаряжением и оружием, обучение военному делу и пополнение ратными людьми осуществлялось за счет дворянского сословия. Выплата хлебного жалования и наделение земельными участками производилась из государственной казны, что зачастую сопровождалось взяткой. Со временем функция органа военного управления была возложена на Разрядный приказ, в компетенцию которого входило назначение на воинские должности, что не исключало подношений при решении личных корыстных интересов. Таким образом, обладая свойствами социальной структуры, армия не избежала разлагающего действия коррупции.
В XVI в. во времена царствования Ивана Грозного процветало «мздоимство» и «лихоимство», сохраняя черты коррупционного преступления, при получении лицами, состоящих на государевой службе «почести» и «посулов». Одновременно, явление коррупции стало оцениваться в криминологическом и уголовно-правовом аспекте. Основополагающей в Соборном Уложении 1649 г. являлась часть, связанная с посулом и касалась приказно-воеводского управления [2]. Взяточничество рассматривалось как уголовно-наказуемое деяние, за которое была предусмотрена смертная казнь.
Проведение Петром I реформы армии не исключило «мздоимства» — принятия взятки для дела законного, связанного с покупкой воинской должности либо назначением на нее, минуя при этом официальный порядок назначения на офицерские должности. С введением рекрутской повинности укрепилось и «лихоимство» — получение взятки для дела незаконного, при приеме в рекруты негодного человека либо незаконной отдачи. Формирование Военно-Морского флота и интенсивное развитие военного судостроения на верфях требовало поставки строительных материалов, вооружения, продовольствия. Высокая потребность в военно-тыловом снабжении и невозможность жесткого контроля порождали продажность и махинации с поставками, выявлялись подкуп, взятки, злоупотребление государственным положением, хищение и растрата казенной собственности. В качестве репрессивных мер за коррупционные преступления, в некоторых случаях применялись немыслимые по своей жестокости наказания. С целю изжить пагубное действие коррупции, в 1716 г. был принят Артикул воинский Петра I, в 1719 г. Указ «О искоренении воровских людей, беглых солдат и рекрут», в 1724 г. Указ «О воспрещении взяток и посулов и наказание за оное», в 1720 г. «О наказании за взятки и лихоимство», в 1720 г. Указ «О рачительном сборе податей, и наказании за взятки» [2]. Однако, попытки искоренить коррупцию, поразившую уровни государственного и военного управления, не дали устойчивого результата.
Последующие военные преобразования в Российской империи XIX в. в совокупности с принятием в 1832 г. законодательного акта «О воспрещении начальствующим лицам принимать приношения от общества» и «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» от 1845 г. в некоторой степени приостановили тлетворное влияние коррупции среди чиновников военного хозяйственного управления, особенно при переходе на подрядную систему обеспечения [3]. За должностные преступления, злоупотребление властью, взятки, фальсификацию, махинации и хищение казенных средств при выполнении интендантской функции в армии и на флоте, при различных видах обеспечения войск, выполнении инженерно-технических работ, новое Уложение предусматривало довольно суровые виды наказаний: лишение всех особенных прав, ссылку, каторжные работы, смертную казнь. Несмотря на довольно жесткие меры по борьбе со взяточничеством, казнокрадством и злоупотреблением властью, искоренить в Российской империи коррупционный порок государственной и военной службы оказалось невозможным.
Условия научно-технического прогресса и Военной реформы 1864–1883 гг. в России XIX в., обозначили необходимость повышения уровня образования и грамотности как для офицерского состава, так и для простых солдат [3]. Увеличение военно-учебных заведений, обязательное изучение правовых норм, получение социально-экономических знаний во взаимосвязи с положениями нового Устава о воинской повинности 1874 г., обозначило ценность военно-правового воспитания, одновременно выступая в качестве предупреждения коррупционной преступности в армии и на флоте.
В послереволюционный период развития Российского государства, сферы государственной и военной службы утратили свое разграничение, поскольку в период «военного коммунизма» 1917–1922 гг. происходила так называемая «милитаризация» гражданской сферы. Экономический кризис, условия разрухи, голода и эпидемий провоцировали в период продразвёрстки разгул взяточничества и злоупотребления властью. Нормы Уголовного кодекса СССР 1922 г. предусматривали наказание за хозяйственные преступления в воинских подразделениях и частях Рабоче-Крестьянской Красной Армии, коррупционные преступления относились к «деяниям общедолжностного характера», но не было раскрыто содержание разновидности взяточничества.
Обеспечение боеспособности государства в период Великой Отечественной войны являлось главнейшей задачей советского правительства. В целях превенции было принято Постановление Госкомитета обороны СССР «Об охране военного имущества Красной Армии в военное время» 1942 г. Властью жестко пресекались и карались любые предпосылки к совершению преступлений, и экономических в том числе, в условиях военного времени. Взятки, хищение военного имущества, злоупотребление должностными полномочиями военным представителем, подлоги и приписки в отчетности при проведении госиспытаний выпускаемой военной техники, нарушение сроков снабжения и цикла работы оборонных предприятий, изготовление фиктивных воинских документов, зачастую расценивались как совершение диверсии и предусматривали высшую меру наказания. Это позволяет предположить, что эффективность борьбы с коррупционными преступлениями в государственном, военно-политическом и экономическом секторе обеспечивалась жесткостью закона военного времени и пониманием неотвратимости наказания. Кроме того, умеренный рост коррупционной преступности в армии и на флоте был опосредован идеологией единения армии и народа, приоритетом духовных и морально-нравственных ценностей.
Формирование и развитие коррупционной преступности в советский период приходится на вторую половину 1950-х г. и до конца 1980-х г. XX в. Нередко, причиной коррупционных проявлений в рядах Советской Армии выступали недостаточное материальное, социально-бытовое обеспечение, дефицит товаров народного потребления, значительная удаленность мест военной службы от крупных населенных пунктов. На этом фоне процветали взяточничество и протекционизм при решении вопросов продвижения по военной службе. Распространенными коррупционными преступлениями являлись хищение вверенного военного имущества, использование служебного положения в корыстных целях и незаконное привлечение старшими военными начальниками личного состава, для решения личных и бытовых вопросов. Искоренение коррупционной преступности в армейской среде велось в уголовно-правовом формате и в объеме военно-политической и воспитательной работы. Поэтому, кроме негативных последствий уголовного преследования основным сдерживающим и воспитательным мотивом чаще всего было общественное и семейное порицание, страх опорочить авторитет и звание военнослужащего Советской Армии и боязнь утраты престижа и соответствующего социального статуса.
Согласно мнению ученых-правоведов, в России понятие коррупции, как криминологическое понятие ранее фигурировало в научно-правовой литературе лишь в отношении стран запада и капиталистического строя. Кардинальные изменения, связанные с нормативным закреплением понятия коррупции и оценкой в виде определенного социального явления, произошли в последние десятилетия XX в. Это позволяет предположить, что подобная недооценка глобальной опасности коррупции, позволила ей прогрессировать во всех сферах государственного и военного управления.
В 1990-е гг., в период становления суверенной России и развития Вооруженных Сил Российской Федерации, зависимость армии от нестабильной экономики и политической ситуации, явилась катализатором роста коррупционной преступности. В последующие два десятилетия, в силу несовершенства законодательства и наличия в ведомственных приказах и директивах коррупционной составляющей, преступность приобретала более циничные черты. Детерминировал коррупцию организационно-управленческий принцип прямого подчинения командиру части подразделений финансового, вещевого, продовольственного и тылового обеспечения, служб военного строительства и расквартирования войск. Низкий уровень денежного довольствия и его несвоевременная выплата, с учетом отрицательного смещения моральных и ценностных ориентиров, стимулировало к коррупционному поведению военнослужащих и гражданский персонал. Таким образом, в подобных условиях военной деятельности преобладала возможность принимать решение исходя из личных корыстных побуждений.
Этапы военной реформы в 2008–2020 гг., были связаны с оптимизацией организационно-штатной структуры Вооруженных Сил и внедрением нормативно-правовых требований антикоррупционного характера. Военно-административное деление в Вооруженных Силах исключило самостоятельную финансово-экономическую функцию командиров частей, путем образования централизованной системы финансового обеспечения Министерства обороны с территориальным принципом действия. По аналогии был организован и порядок обеспечения жилыми помещениями. По нашему мнению, изменение принципа обеспечения жильем, денежным довольствием и выплаты заработной платы, имеет определенный положительный эффект в предупреждении преступлений коррупционной направленности, предусмотренных ст., ст. 285, 285.1, 286, 290 УК РФ.
Между тем, антикоррупционная кампания не привела к ожидаемому эффекту, поскольку масштабы и степень коррумпированности структуры органов военного управления свидетельствуют о системности и имеют взаимовыгодный характер отношений. Пробелы в законодательных нормах, отсутствие четких законодательных конструкций, способствуют развитию коррупционной преступности в военно-административной сфере. Например, внедрение системы аутсорсинга, которая не удовлетворила потребностей тылового обеспечения армии, а выявление органами военной юстиции аффилированности структур, свидетельствует о коррупционной составляющей. Аналогичную оценку имеет резонансное дело об управлении и отчуждении непрофильных активов военного ведомства ОАО «Оборонсервис». Коррупционные схемы в сфере гособоронзаказа и госзакупок для нужд обороны и военно-промышленного комплекса высоколатентны, в силу специфики и использования специализированных электронных ресурсов [1]. Устойчивость таких коррупционных проявлений обеспечивается условиями протекционизма и непотизма в системе военно-административного управления и комплектования штатных должностей.
Катастрофические последствия коррупционной преступности в Вооруженных Силах помимо ущерба, влекут ослабление обороноспособности государства и боеготовности войск. Любые коррупционные проявления нивелируют значимость Военной доктрины Российской Федерации и подрывают авторитет и уровень доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации.
Современное нормативно-правовое и социально-экономическое регулирование сферы военно-служебных отношений, является единственно эффективным антикоррупционным рычагом воздействия на явление коррупционной преступности. Однако, история показывает, что государство и армия развиваются в тандеме с феноменом коррупции, который остается неизжитым, преимущественно развиваясь в сознании людей в условиях деструктивной идеологии.
По мнению автора статьи, в современных политических и социально-экономических условиях необходимость возрождения духовно-нравственных ценностей, правовой культуры и морально-этических ориентиров особенно актуальна. Тенденция к оздоровлению менталитета всего населения нашей страны является основой сохранения государственности и станет действенным направлением в борьбе с коррупцией и в Вооруженных Силах Российской Федерации и в государстве в целом.
Литература:
- Глухов, Е. А. Обязанности за пределами компетентности (на примере взаимодействия воинских должностных лиц с контрагентами по хозяйственным договорам) / Е. А. Глухов // Право в Вооруженных Силах — Военно-правовое обозрение. — 2021. — № 11/2021. — С. 78–88.
- Гриб, В.Г., Окс Л. Е. Противодействие коррупции: учеб.пособие / В. Г. Гриб, Л. Е. Окс. — М.: Московская финансово-промышленная академия, 2011. — 192 с.
- Тарадонов, С. В. Генезис российского военного права в послепетровский период (1725–1812 годы) / С. В. Тарадонов // Право в Вооруженных Силах — Военно-правовое обозрение. — 2021. — № 7/2021. — С. 14–20.
