Исследование познавательной самостоятельности обучающихся в учебной деятельности

В статье автор делает акцент на актуальной проблеме формирования познавательной самостоятельности обучающихся общеобразовательной школы и предлагает методы ее диагностики в дистанционном формате.

Ключевые слова: дистанционное обучение, регулятивные универсальные учебные действия, познавательная самостоятельность, учебная деятельность, самостоятельная работа.

Проблема формирования познавательной самостоятельности в современном образовании достаточно актуальна. Это связано, во-первых, со стремительным развитием цифровых технологий и применением их на всех уровнях образования; во-вторых — обстоятельствами, которые возникли в ходе вынужденного перехода системы образования в режим дистанционного обучения в период распространения COVID-19. Научные исследования и процесс реализации дистанционных образовательных технологий показали, что большинство обучающихся испытывают затруднения, связанные с неготовностью выполнять учебную деятельность в онлайн-режиме [1].

В своем исследовании мы опираемся на регулятивные универсальные учебные действия (РУУД), так как достаточный уровень сформированности данных действий позволяет ученикам планировать, осуществлять и контролировать свою учебную деятельность с высокой степенью самостоятельности, в том числе, и в условиях дистанционного обучения.

Анализ отечественной и зарубежной литературы показал, что проблема формирования и развития РУУД в очном режиме обучения в отечественной науке рассматривается достаточно активно. Большинство диагностических материалов рассчитаны на диагностику выявления уровня сформированности РУУД и его компонентов в очном формате [2].

Особенность проведения диагностики в дистанционном формате состоит в том, что эксперт не имеет возможности непосредственно наблюдать за ходом процесса диагностики и за обучающимися. Еще одной чертой является то, что обучающийся должен самостоятельно пройти диагностику, выполнить все предложенные задания и отправить исследователю. Основными компонентами, необходимыми для реализации самостоятельности в условиях дистанционного обучения, являются: самоорганизация, целеполагание, планирование, прогнозирование, самоконтроль, самооценка и рефлексия [3].

На наш взгляд, для диагностики РУУД обучающихся в дистанционном режиме наиболее эффективным будет метод анкетного опроса. Нами использовались следующие диагностики:

1. Анкета-опрос для обучающихся по выявлению уровня сформированности РУУД в процессе дистанционного обучения, (автор В. Ф. Поберезкая).
2. Анкета для педагогов по определению уровня самостоятельности в дистанционном обучении, (авторы В. Ф. Поберезкая, Н. Н. Новикова).

В экспериментальном исследовании принимали участие 48 обучающихся 7-х классов.

Результаты, полученные в ходе проведения анкеты-опроса для обучающихся, оформлены в таблицу 1.

Таблица 1

Данные таблицы показывают, что на низком уровне у обучающихся обеих групп находятся такие компоненты РУУД, как «Самоорганизация» — средний балл 3 из 12 возможных; «Планирование» — средний балл 3 из 9 возможных; и «Прогнозирование» — средний балл 3 из 6 возможных. Большинство обучающихся испытывают затруднения при определении цели своего обучения, постановке для себя новых учебных задач. У ребят недостаточно сформулировано умение самостоятельно планировать пути достижения целей, в том числе альтернативные, осознанно выбирать наиболее эффективные способы решения учебных и познавательных задач. Ученики не умеют соотносить свои действия с планируемыми результатами, осуществлять контроль своей деятельности в процессе достижения результата, определять способы действий в рамках предложенных условий и требований, корректировать свои действия в соответствии с изменяющейся ситуацией.

На достаточном уровне в обеих группах испытуемых групп находятся такие компоненты РУУД, как «Самоконтроль» — средний балл в экспериментальной группе 9, в контрольной — 12, из 15 возможных. В процессе обучения ученики ориентируются на правило контроля и успешно используют его в процессе, почти не допуская ошибок. Выявленные ошибки исправляют самостоятельно, контролируют процесс реализации учебного задания. Однако при решении новой ситуации не могут самостоятельно скорректировать правило контроля под новые условия.

И компонент «Самооценка» — средний балл 12 из 18 возможных. Приступая к решению новой учебной задачи, могут с помощью учителя оценить свои возможности в ее решении, опираясь на анализ уже известных способов действия; однако делают это неуверенно, с трудом.

Следует обратить внимание и на такой компонент РУУД, как «Целеполагание»: средний балл в экспериментальной группе 6, в контрольной — 9, из 18 возможных. Предъявляемое учебное требование осознается учениками лишь частично. Ученики нуждаются в пооперационном контроле со стороны учителя, не могут ответить на вопросы о том, что они собираются делать или сделали.

Наглядно результаты анкеты-опроса для обучающихся представлены на рисунке 1.

Рис. 1. Количественные показатели анкеты-опроса для обучающихся по выявлению уровня сформированности РУУД

Проведем анализ результатов по анкете для педагогов по определению уровня самостоятельности обучающихся в процессе дистанционного обучения.

После подсчета числа обучающихся по каждому уровню самостоятельности были получены следующие результаты: учеников с несформированным уровнем самостоятельности педагогами в группах не обнаружено.

В контрольной группе низкий уровень самостоятельности имеют 5 человек (21 %), базовый уровень самостоятельности выявлен у 6 детей (25 %). Уровень ниже базового показали 13 учеников (54 %).

Результаты анкетирования педагогов оформлены в таблицу 2.

Таблица 2

Количественные показатели анкетирования педагогов по определению уровня самостоятельности в дистанционном обучении

Качественный анализ «портретов» обучающихся, составленных педагогами, позволил обозначить следующую картину: дети с базовым уровнем самостоятельности умеют самостоятельно сформулировать задание, определять его цель; самостоятельно прогнозировать результат, составлять алгоритм деятельности при решении проблем учебного, творческого и поискового характера. В процессе выполнения задания эти ученики постоянно соотносят промежуточные и конечные результаты своей деятельности с целью или с образцом, предложенным учителем; умеют самостоятельно корректировать работу по ходу выполнения задания. Они умеют самостоятельно оценивать результат своей работы, а также оценить действия других учеников, выделяют критерии оценки.

Испытуемые, у которых уровень самостоятельности ниже базового, при помощи учителя могут сформулировать задание, иногда выполняют эти действия самостоятельно, но неуверенно. Ребята умеют самостоятельно прогнозировать результат в основном учебных (по образцу) заданий, планировать алгоритм его выполнения. В процессе выполнения задания соотносят конечные результаты своей деятельности с целью или с образцом, предложенным учителем, из-за чего теряют много времени. Умеют корректировать работу по ходу выполнения задания при указании им на ошибки извне (учителем); самостоятельно оценивают результат своей работы по предложенным учителем критериям оценки.

Обучающиеся с низким уровнем самостоятельности не могут словесно сформулировать задание, определить цель своей деятельности; положительные попытки являются единичными и неуверенными. Ребята выполняют задания, не соотнося их с целью или с образцом, предложенным учителем. Самостоятельно не могут найти ошибку в своей деятельности. Не умеют корректировать работу по ходу выполнения задания при указании на ошибки извне (учителем или одноклассниками).

Сопоставив данные всех проведенных диагностических методик, мы пришли к выводу, что в обеих группах испытуемых преобладает уровень сформированности самостоятельности ниже базового.

Нами была также составлена гистограмма результатов исследования (рис. 2).

Рис. 2. Показатели уровня сформированности самостоятельности в экспериментальной и контрольной группах, (%)

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о необходимости организации коррекционной работы, которая будет направлена на повышение уровня самостоятельности обучающихся в условиях дистанционного обучения.

Литература:

1. Хухлаева О. В., Кудикова Е. А., Кривцова А. С. Диагностика развития готовности к сотрудничеству. Банк для диагностик // Справочник педагога-психолога. — 2015. — № 6. — С. 9–16.

2. Иванова О. А., Шалашова М. М. Обновление системы подготовки педагогов естественнонаучных предметов. / Иванова О. А., Шалашова М. М. //Материалы Международной научно-практической конференции. Алматы: КазНПУ имени Абая, 2019. С. 262–265.
3. Есипов Б. П. Самостоятельная работа обучающихся на уроках. — URL: https://shkola30.livejournal.com/38438.html (дата обращения 23.11.2022).