В статье автор проводит обзорный анализ проблем и противоречий правового регулирования статуса сотрудника уголовно-исполнительной системы. Делается вывод о необходимости скорейшего совершенствования правового статуса сотрудника уголовно-исполнительной системы.
Ключевые слова: сотрудник уголовно-исполнительной системы, правовой статус сотрудника уголовно-исполнительной системы.
В обосновании актуальности темы исследования необходимо отметить, что сотрудники уголовно-исполнительной системы занимают центральную позицию в реализации целей уголовных наказаний в Российской Федерации. Вместе с тем, их правовой статус не всегда позволяет им эффективно достигать данных целей.
Так, одним из важных проблем в правовом статусе сотрудника уголовно-исполнительной системы является недостаточные гарантии безопасности сотрудников. С. В. Комаров справедливо отмечает, что «основные факторы, негативно влияющие на безопасность функционирования ИУ, среди которых названы различные заболевания у осужденных: психические расстройства — 40,77 %; активный туберкулез — 55,96 тыс.; ВИЧ-инфицированные — 55,96 тыс., вирусный гепатит — 42,47 тыс. Практическая деятельность медицинских служб в направлении обеспечения безопасности сотрудников заключается в том, чтобы своевременно выявить таких лиц и принять соответствующие меры. Особую опасность представляет риск заражения сотрудников исправительных учреждений в связи с тем, что не всегда заблаговременно известно, что у осужденного имеется заболевание. Осужденный, только прибыв для отбывания наказания, контактирует с различными сотрудниками. Так, например, осужденные проходят оформление в отделе специального учета осужденных и подвергаются обыску силами дежурной смены. В результате осужденный с наличием заразных заболеваний, которые своевременно не были обнаружены, может заразить сотрудников учреждения и других осужденных. В исправительных учреждениях содержится много осужденных, больных наркоманией, туберкулезом, ВИЧ-заболеваниями» [1].
С. И. Гирько утверждает, что «центральное место среди основных функций УИС в формате досудебного судопроизводства, безусловно, должно определяться ее правовым положением органа дознания, обладающего всей необходимой полнотой уголовно-процессуальных полномочий. Именно так это обстоит с компетенцией федеральных органов исполнительной власти, обладающих уголовно-процессуальным статусом, закрепленным в ч. 3 ст. 151 УПК РФ: органов внутренних дел (п. 1 ч. 3), пограничных органов ФСБ России (п. 3 ч. 3), органов Федеральной службы судебных приставов (п. 4 ч. 3), таможенных органов (п. 9 ч. 3), органов государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы (п. 6 ч. 3). Сложившееся правовое положение как самой уголовно-исполнительной системы, так и ее отдельных должностных лиц в уголовном судопроизводстве Российской Федерации является собирательным, а потому достаточно размытым. Никаким единым законодательным актом, в том числе ведомственным, этот статус в настоящее время не регламентирован. В отличие от иных органов дознания, перечисленных выше и имеющих достаточно подробную регламентацию в специальных нормах Кодекса, УПК РФ относит ФСИН России к числу органов дознания исключительно как иной орган исполнительной власти, наделенный в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности (подп. 1 п. 1 ст. 40). Право же ФСИН России на осуществление оперативно-розыскной деятельности, как известно, закреплено в п. 8 ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Ни в одной из норм УПК РФ, помимо упомянутых, формирующих правовое положение органа дознания, дознавателя, предметную и видовую подследственность по уголовным делам, подведомственных УИС, как органа дознания, иные полномочия по осуществлению досудебного производства, ни ФСИН России, ни должностные лица и органы федеральной службы не упоминаются» [2].
П. Н. Казберов выделяет следующие проблемы правового статуса сотрудников уголовно-исполнительной системы:
«— неполная правовая защищенность пенитенциарных психологов от необъективных и несправедливых обвинений правозащитников, адвокатов и спецконтингента;
— неопределенность категории «иные лица» в п. 6.1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее — УИК РФ);
— отсутствие правового закрепления необходимости работы осужденного лица по психокоррекционным программам (с психологом), как основания для предоставления осужденным условно-досрочного освобождения, изменения им условий отбывания наказания;
— правовая неопределенность в определении основных видов психологической работы (психолога), видов оказания психологической помощи спецконтингенту;
— незакрепленность обязательной первоначальной психодиагностической работы с вновь прибывшими подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в карантинном отделении;
— оценка степени риска рецидива в случае предоставления условно-досрочного освобождения осужденному;
— непризнание (в УИК РФ) психологической работы как одного из основных средств исправления осужденных» [3].
С. В. Кулакова и Н. А. Цветкова обращают внимание на тот факт, что «профессиональная деятельность пенитенциарных сотрудников в значительной степени определяется предрасположенностью сотрудников к овладению профессиональными компетенциями, формирующимися путем накопления специализированных знаний, развития умений, созданию навыков и готовностью к их реализации в условиях деятельности пенитенциарных учреждений (ПУ). В целях дальнейшего совершенствования работы нами предлагается в целях модернизации кадровой работы, повышения ее эффективности внедрение в нее идеи карьерного клиринга. Под карьерным клирингом понимается система мер динамического согласования компетенций сотрудника с требованиями наличной или предстоящей профессионально-должностной позиции. Это означает, что кадровые работники с помощью психологов стремятся найти для вакантной должности сотрудника с оптимальными личностными свойствами, а кандидат со своей стороны выбирает из некоторого числа более приемлемых должностных позиций такую, которая в большей степени соответствует его компетентности и актуальным потребностям. При этом обе стороны проявляют равную степень активности. Для создания системы карьерного клиринга потребуется наличие социально-психологического паспорта каждого реального и потенциального сотрудника (персонограммы, отражающей его компетентность и потенциалы развития), наличие профессиограммы каждого рабочего места, в которой отражен характер должностной позиции, обучение на курсах повышения квалификации по карьерному клирингу психологов и кадровых работников ПУ» [4].
Таким образом, правовой статус сотрудников уголовно-исполнительной системы нуждается в дальнейшем ее совершенствовании с целью обеспечения соответствия современным реалиям общественных отношений.
Литература:
1. Комаров С. В. Организация деятельности отделов и служб исправительных учреждений по обеспечению безопасности сотрудников // Актуальные проблемы российского права. — 2019. — № 7. — С. 97–105.
2. Гирько С. И. О проблемах правового положения Федеральной службы исполнения наказаний и должностных лиц уголовно-исполнительной системы в уголовном судопроизводстве // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2017. — № 5. — С. 33–38
3. Казберов П. Н. О некоторых аспектах и результатах работы по теоретико-концептуальному обеспечению функционирования психологической службы ФСИН России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2022. — № 5. — С. 19–23.
4. Кулакова С. В., Цветкова Н. А. Определение критериев профессиональной пригодности кандидатов на службу в отделы воспитательной работы с осужденными пенитенциарных учреждений ФСИН России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2022. — № 3. — С. 37–40.
