В статье рассматриваются вопросы недобросовестного поведения физического лица в процессе банкротства. Автор формулирует предложения по повышению уровня ответственности как для должника, так и для финансового управляющего.
Ключевые слова : закон, банкротство физического лица, недобросовестность, ответственность.
The article deals with the issues of unfair behavior of an individual in the bankruptcy process. The author formulates proposals to increase the level of responsibility for both the debtor and the financial manager.
Keywords : law, bankruptcy of an individual, dishonesty, responsibility.
Рассматривая современный институт банкротства, конфликт интересов по причине непосредственного столкновения интересов субъектов банкротства: а именно должника при попадании в обстановку кризисной ситуации, когда финансовые обязательства становятся тяжелыми и непосильным и откидывают за черту бедности, когда кредиторы используют все законные и незаконные средства и методы возврата своих денежных средств, о нравственных категориях часто забывают.
На фоне жесткой конкурентной борьбы между коммерческими банками и микрокредитными организациями, никто из банков не рискует своими доходами и делают процедуру получения кредита максимально простой [7].
Процесс по делам о несостоятельности физических лиц нацелен на достижение конкретного правового результата — установление факта неплатежеспособности должника, пропорциональное, соразмерное удовлетворение требований кредиторов и т.п. [6].
По общему правилу, физическое лицо, после прохождения процедуры банкротства, на основании судебного акта Арбитражного суда освобождается от исполнения обязательств перед кредиторами, даже если он не указал такие требования в заявлении о признании должника банкротом. Исключением в данном случае является процедура внесудебного банкротства, при котором должник освобождается только от той задолженности, о которой он прямо указал в Приложении № 1 к заявлению, подаваемому в многофункциональный центр.
Закон о банкротстве предусматривает определенные исключения в статье 213.28, при которых освобождение от задолженности не происходит.
Мы считаем, что можно отнести такие требования к двум группам: первой является невозможность освобождения от исполнения обязательства в силу закона, второй является невозможность освобождения от исполнения обязательства в силу действий должника.
Законодатель устанавливает правило, следуя которому Арбитражный суд после завершения процедуры банкротства физического лица освобождает гражданина от задолженности, таким образом оказывая помощь лицам, оказавшимся в тяжелом финансовом положении, вместе с тем анализируя судебную практику высших судебных инстанций отмечаем, что суды стали более активно применять положения Закона о банкротстве и в исключительных случаях не освобождать граждан от обязательств перед кредиторами [8].
При этом, недобросовестные должники заинтересованы в быстром завершении дела о банкротстве [5].
Однако, для кредиторов, которые защищают в первую очередь свои права, приоритетом является недопущение преждевременного освобождения от исполнения обязательств. Таким образом, освобождение от долгов должно осуществляться только после полного анализа имущественного положения должника, после проведения всех необходимых процедур, связанных с розыском имущества, а также после оспаривания подозрительных сделок, совершенных должником до начала процедуры банкротства.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», не допускается освобождение от обязательств, если доказано, что должник действовал незаконно.
Например, в случае предоставления заведомо недостоверных данных финансовому управляющему или арбитражному суду, а также в случае преднамеренного и фиктивного банкротства, должник не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами.
Вышеуказанная позиция подтверждается выводом Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 03 июня 2019 г. № 305-ЭС18–26429 [4], в которой указывается, что к должнику предъявляются повышенные требования в части добросовестности, что подразумевает честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, а также открытое взаимодействие с Арбитражным судом.
Доказывание и установление такого обстоятельства может быть произведено в рамках обособленного спора в деле о банкротстве физического лица.
В последующем Арбитражный суд после окончания процедуры реализации имущества выносит определение, в котором указывает данные обстоятельства.
В делах о банкротстве гражданина участвует финансовый управляющий, в обязанности которого входит выявление признаков преднамеренного банкротства в действиях гражданина.
В случае выявления таких признаков финансовый управляющий обязан направить соответствующее заключение в органы внутренних дел для возбуждения административного или уголовного дела (п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве).
Анализируя Кодекс об административных правонарушениях, отмечаем, что законодатель предусмотрел административную ответственность в банкротстве как для самих должников, так и для финансовых управляющих, которые являются ведущими участниками процедуры (ст. 14.13. КоАП РФ) [1].
Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность в виде штрафов от 1000 до 3000 рублей за фиктивное и преднамеренно банкротство с указанием на то, что данные действия не попадают под квалификацию преступления.
В случае преднамеренного банкротства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя на сумму 2 250 000 рублей следует уголовная ответственность с наказанием до 6 лет лишения свободы и крупными штрафами (ст. 196 УК РФ) [2].
Несмотря на установление законодателем ответственности за преднамеренное банкротство, фактически механизм работает не в полной мере, связано это с низкой активностью финансовых управляющих при составлении очередного отчета о ведении процедуры банкротства.
Также зачастую недобросовестные должники заключают брачный договор с супругой, устанавливая раздельный режим собственности на имущество, приобретенное как до заключения брачного договора, так и после его заключения [9].
Такие сделки могут быть оспорены с целью возвращения имущества в конкурсную массу, а после его реализации часть денежных средств возвращается супругу.
Для решения вышеуказанных проблем предлагается ужесточить ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство, за деятельность арбитражного управляющего на стороне должника, а также закрепить признаки аффилированности должника и арбитражного управляющего, путем внесения изменения в ст. ст. 14.12, 14.13 КоАП РФ, а также в ст. ст. 195, 196, 197 Уголовного кодекса РФ.
Закон о банкротстве предусмотрел для граждан ощутимые последствия недобросовестного поведения и злоупотребления правом в виде неприменения правил об освобождении от долгов. Таким образом, при рассмотрении дел о банкротстве физических лиц необходимо выявление судами злоупотреблений правом со стороны участвующих в деле лиц и их последствий, и наличие в их действиях состава уголовного преступления.
Литература:
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Российская газета. 31.12.2001. № 256.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
- Федеральный закон от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 28.06.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. № 43. Ст. 4190.
- Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2019 № 305-ЭС18–26429 по делу № А41–20557/2016// http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1775430 (дата обращения 31.11.2022)
- Кабулов С. Л. Проблемы правового регулирования банкротства физического лица // Вестник магистратуры. 2019. № 8–2 (95). С. 97.
- Суворов Е. Д. К вопросу о понятии банкротства // Lex Russica. — 2020. — No62. — С. 46–57
- Харитонова Н. А., Ланг П. П. Проблема банкротства физических лиц в Российской Федерации // E-Scio. 2019. № 5 (32).С. 320–324.
- Гаджиэменов Т. Б. Освобождение гражданина-банкрота от обязательств: общее правило и исключения // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. №6. С. 85.
- Панина С. А. Банкротство физического лица: аспекты семейных правоотношений // Образование и право. 2020. №11. С. 417.
