На сегодняшний день наблюдаются определенные тенденции, связанные с трансформацией и в том числе совершенствованием УК РФ на основании положений международно-правовых актов. В работе рассмотрены основные тенденции, наметившиеся в XXI веке, а также проведен подробный анализ каждой из них в целях установления влияния международного уголовного права на отечественный уголовный закон.
Ключевые слова: уголовное право, международное уголовное право, гуманизация, принципы уголовного права.
На сегодняшний день наблюдаются определенные тенденции, связанные с трансформацией и в том числе совершенствованием УК РФ на основании положений международно-правовых актов. Целесообразно выделить такие тенденции и проанализировать их.
Гуманизация уголовного законодательства — это, пожалуй, ключевая тенденция, которая наблюдается в течение последних лет. При этом стоит обратить внимание на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, которая, помимо прочего, в ст. 2 устанавливает право каждого человека на жизнь [2]. Так, указанный международный правовой акт содержит оговорку о том, что лишение жизни допустимо, дабы исполнить смертный приговор. УК РФ на сегодняшний день, по смыслу, в целом, воспроизводит эту норму. Однако представляется актуальным рассмотреть вопрос, связанный с возможным полным запретом в будущем смертной казни как меры уголовного наказания. В пользу этого предложения можно привести следующие аргументы:
— сама по себе ценность жизни является безусловной. Ст. 3 Всеобщей декларации прав человека устанавливает, что абсолютно каждый человек имеет право на жизнь, причем без каких-либо условностей и ограничений [1]. Если же уголовным законодательством допускается возможность применить смертную казнь, сама по себе ценность жизни, ее абсолютный характер отрицаются, перечеркиваются. Возникает существенное противоречие;
— смертная казнь нецелесообразна, так как сам факт смерти, в сущности, никаким образом не восстанавливает социальную справедливость и не исправляет осуждённого, то есть фактически противоречит изначально установленным целям наказания.
Так, ч. 1 ст. 16 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания устанавливает, что государство принимает на себя обязательства по предотвращению «других актов жестокого, бесчеловечного наказания, не подпадающих под определение пыток» [4]. Если толковать данную норму расширительно, то, в принципе, смертную казнь можно по смыслу отнести к «другим актам жестокого наказания». Ведь смертная казнь — это лишение жизни, причем узаконенное. Само по себе определение понятия смертной казни звучит противоречиво и парадоксально.
Можно также проанализировать действующую норму УК РФ, которая устанавливает цели наказания. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания выступают: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение новых преступлений. Нельзя сказать, что ни одна из указанных целей не достигается при применении смертной казни: как минимум, в какой-то мере предупреждается совершение новых преступлений. Но такое предупреждение обладает сомнительным, примитивным характером, так как строится лишь на устрашении. Что же касается остальных целей, то при применении смертной казни они не достигаются вообще. Социальная справедливость, как уже было отмечено, вряд ли может быть восстановлена фактом лишения жизни лица, пусть даже виновного в совершении особого тяжкого преступления. Естественно, ни о каком исправлении осужденного при применении смертной казни также не может идти речи [7].
Не исключена и вероятность судебной ошибки, которую однозначно никаким образом невозможно исправить, если в отношении лица применена смертная казнь. Если лишение жизни состоялось, её уже невозможно компенсировать в будущем.
Соответственно, гуманизация уголовного законодательства в течение последующего времени должна сводиться в первую очередь к тому, чтобы исключить смертную казнь из УК РФ как меру наказания [6].
Другой немаловажной тенденцией выступает реформирование принципов уголовного законодательства. Здесь важно учесть следующие ключевые аспекты:
— некоторые важнейшие принципы, которые закреплены в международном уголовном праве, отсутствуют в УК РФ. Речь идет, например, о презумпции невиновности, причем стоит отметить, что данный принцип отражен в УПК РФ. Однако здесь возникает некоторая коллизия: ведь в ст. 1 УК РФ установлено, что уголовное законодательство состоит только из УК РФ. УПК РФ выступает источником уголовно-процессуального права. Соответственно, принцип презумпции невиновности целесообразно отразить ив УК РФ. Как вариант, можно внести дополнение в ч. 1 ст. 5 УК РФ, изложив её в следующей редакции: «1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых впредусмотренном законом порядке установлена его вина». Не будет лишним указание и на то, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к уголовной ответственности, что можно закрепить в ч. 1 1 ст. 5 УК РФ, поскольку такие сомнения могут носить не только процессуальный (доказательственный), но и материально-правовой (квалификационный) характер.
Не закреплен в российском уголовном законе и такой принцип, как индивидуальная (личная) уголовная ответственность. Однако он является важным, так как на нем базируется институт уголовной ответственности в целом. Лицо несет ответственность за совершение преступления лично. Никто не может нести за него такую ответственность, равно как и факт привлечения конкретного лица к уголовной ответственности не может повлечь каких-либо негативных последствий для других лиц (для близких родственников и пр.) [7].
Принцип индивидуальной ответственности целесообразно раскрыть с учетом специфики отечественного уголовного законодательства и закрепить в отдельной статье главы 1 УК РФ.
Все сформулированные ранее предложения касаются реформирования Общей части УК РФ. При этом на основании норм конкретных международных договоров можно предложить некоторые рекомендации, направленные на совершенствование Особенной части УК РФ. Так, на сегодняшний день все большую актуальность приобретает реформирование статей, предусматривающих ответственность за терроризм и все действия, которые так или иначе с ним связаны. Так, Л. Р. Гасанова ставит вопрос о том, соответствует ли ст. 205 2 УК РФ положениям Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма [5].
На этот счет можно сказать следующее: в Конвенции фигурирует такой термин, как пропаганда. В то же время в УК РФ используется термин оправдание терроризма, который, по мнению C. B. Борисова, не является удачным, так как больше указывает на реализацию принципа свободы совести: каждый человек имеет право придерживаться той или иной точки зрения по любому вопросу, в том числе по вопросу террористической деятельности. Термин «пропаганда» в контексте уголовной ответственности подходит больше, так как предполагает не просто публичное оправдание, но и действия, направленные на формирование соответствующей идеологии у широкого круга лиц [5].
С учётом изложенного полагаем, что термин «публичное оправдание терроризма» следует изъять из УК РФ, так как его использование ведет к ненужной смысловой перегрузке.
Другим достаточно актуальным вопросом является совершенствование уголовно-правовых норм о противодействии коррупции [8]. Ст. 20 Конвенции ООН против коррупции закрепляет понятие такого правонарушения, как незаконное обогащение [3]. Государство вправе признать преступлением значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.
На сегодняшний день в УК РФ отсутствует данный состав преступления. Представляется, что его целесообразно включить, дополнив УК РФ статьей 290 1 «Незаконное обогащение», поскольку не всегда можно выявить факты получения взятки, превышения должностных полномочий или злоупотребления должностными полномочиями и пр. Если же в качестве основания уголовной ответственности рассматривать сам по себе факт значительного увеличения активов субъекта, в случае когда такое увеличение невозможно разумно обосновать, это во многом облегчит деятельность правоохранительных органов в борьбе с коррупцией.
Таким образом, действующий УК РФ следует постепенно реформировать, учитывая ключевые положения международно-правовых актов. Это позволит значительно модернизировать и обогатить отечественное уголовное законодательство, подстроить его под текущие реалии и потребности общества.
Проведённое исследование показало, что существующая версия уголовного законодательства Российской Федерации имеет потенциал к развитию с учетом актуальных проблем мирового сообщества, и оперативное реагирование на новые угрозы XXI века в сфере защиты публичных интересов от преступных посягательств обеспечит гибкость национального законодательства, гармоничное его развитие в ногу с тенденциями международного уголовного права.
Литература:
- Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120805/ (дата обращения: 22.11.2022).
- Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от 24.06.2013): URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_29160/ (дата обращения: 22.11.2022).
- Конвенция ООН против коррупции: принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31.10.2003; ратифицирована федеральным законом от 08.03.2006 № 40-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 12, ст. 1231..
- Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания: принята резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи от 10.12. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/torture.shtml (дата обращения: 22.11.2022).
- Гасанова Л.Р. О некоторых вопросах соответствия ст. 205 2 УК РФ предписаниям Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 1. С. 1-9.
- Дубровина Е.С. Актуальные проблемы модернизации уголовного законодательства в Российской Федерации // Новый юридический вестник. 2018. № 5 (7). С. 35-40.
- Половинко Т.Ю., Подройкина И.А. Направления развития российского уголовного права с учетом влияния международного опыта // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. 2017. № 4. С. 71-76.
- Суфянова Е.З., Ахметова А.Т. Реализация антикоррупционных международно-правовых стандартов в РФ // Право и государство: теория и практика. 2019. № 8. С. 114-118.
