В статье автор затрагивает основные направления взаимодействия государственного обвинителя с потерпевшим и свидетелем в рамках подготовки к судебному разбирательству.
Ключевые слова: государственный обвинитель, свидетель, потерпевший, взаимодействие
Актуальность проблемы взаимоотношений государственного обвинителя с потерпевшим и свидетелем в рамках подготовки к судебному разбирательству в значительной мере обусловлена увеличением роли судебного контроля за расследованием преступлений. Однако необходимо также развивать институты прокурорского надзора и координации, которые будут способствовать развитию альтернативных форм взаимоотношений между участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения
При помощи фактического участия прокурора в процессе доказывания по уголовному делу реализуется бремя доказывания обвинения и опровержения доводов защиты, возлагаемое на государственного обвинителя в ходе судебного заседания, в соответствии с презумпцией невиновности и принципом состязательности сторон (ст. 14, 15 УПК РФ). Это становится возможным благодаря представлению и исследованию доказательств.
При подготовке к судебному разбирательству у государственного обвинителя имеется возможность встретиться и побеседовать с потерпевшими лицами и свидетелями стороны обвинения с целью уточнения позиции указанных участников перед производством будущего допроса в рамках судебного заседания, выявления факты оказания неправомерного воздействия со стороны заинтересованных в исходе дела лиц.
Следует отметить, что авторы многих работ не видят никаких препятствий для такого элемента подготовки государственного обвинителя к участию в судебном процессе как общение с потерпевшим и свидетелями. В частности, приводятся соответствующие аргументы в пользу взаимодействия государственного обвинителя с потерпевшими и свидетелями стороны обвинения во внепроцессуальной обстановке в ходе досудебной подготовки к судебному процессу.
А. С. Александров обращает внимание на тот факт, что в законе отсутствует запрет прокурора вступать в контакт со свидетелями обвинения вне процессуальных рамок [1]. Государственный обвинитель, который не участвовал в досудебном производстве в качестве надзирающего прокурора, должен получить необходимую информацию о личности свидетеля, его способностях представить суду факты и изложить обстоятельства, от которых зависит успех судебного допроса и других следственных действий, которые прокурор запланировал в рамках судебного следствия с участием этого лица. Центральное значение при этом имеет выяснение отношения свидетеля к его желанию давать правдивые, убедительные показаний.
Е. В. Сидоренко придаёт рассматриваемому вопросу чрезвычайно важное значение. Из-за того, что уголовное судопроизводство строится на основе состязательности сторон, каждая из которых представляет свои доказательства, государственному обвинителю не запрещено до судебного заседания беседовать со свидетелями стороны обвинения, чтобы выяснить, будут ли они давать показания, аналогичные прежним, а если нет, то выяснить причину этого. Если при этом прокурор не совершает никаких противоправных действий (запугивание свидетеля или потерпевшего, его подкуп, введение в заблуждение с целью получения от него необходимых государственному обвинителю показаний и т. д.), то такое общение не только не противоречит закону, но в большинстве случаев является необходимым [2].
Нет никаких сомнений в том, что в некоторых случаях прокурор должен организовать встречу с потерпевшим или свидетелем со стороны обвинения и выяснить позицию указанных лиц по делу до осуществления их допроса, чтобы успешно решить задачи по поддержанию государственного обвинения. Такая необходимость может быть вызвана целым рядом причин, в том числе требованиями обеспечения безопасности названных выше лиц.
Важно понимать, что в УПК РФ не предусмотрено прямого указания на наличие подобного рода полномочий. Тем не менее, в условиях осуществления уголовного судопроизводства, основанного на равноправии и состязательности сторон, каждая из них представляет в суде свои собственные доказательства.
Беседа прокурора с потерпевшими и свидетелями при подготовке к поддержанию государственного обвинения нередко необходима. При изучении государственным обвинителем уголовного дела зачастую выявляется неполнота их показаний, отсутствие протоколов допросов лиц, которые могли и должны были быть допрошены по тем или иным фактам. Один из принципов методики поддержания государственного обвинения — взаимодействие прокуроров со следователями и сотрудниками подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Это взаимодействие может быть направлено и на установление лиц, которые могут быть важными источниками информации [3].
Также очень важно и то обстоятельство, что уголовно-процессуальный закон не содержит ни прямых, ни косвенных запретов на предварительное собеседование прокурора с потерпевшим и свидетелями.
Можно сформулировать ряд обязательных условий, при соблюдении которых общение государственного обвинителя с потерпевшими и свидетелями не будет противоречить принципам уголовного судопроизводства.
- Государственный обвинитель по собственной инициативе может контактировать только с потерпевшими и свидетелями обвинения.
- Что касается общения с потерпевшими, то необходимо отметить, что ситуация носит иной характер. В отличие от свидетеля потерпевший активно участвует в судебном разбирательстве, он располагает значительным объемом процессуальных прав (ст. 42, 249 УПК РФ), в том числе он вправе поддерживать обвинение по делу (п. 16 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). В реализации данных прав потерпевшему иногда требуется объективное содействие государственного обвинителя (например, в случаях заявления стороной защиты ходатайств, отводов, представления доказательств и т. п.). Поэтому общение государственного обвинителя с потерпевшим на протяжении всего судебного разбирательства не будет, по нашему мнению, нарушать принцип состязательности сторон.
- Недопустимым является давление, «инструктаж», «натаскивание» и любые иные действия государственного обвинителя, которые влияют на содержание, искажают показания потерпевших и свидетелей. Гарантией от злоупотребления со стороны государственного обвинителя является право суда в ходе судебного разбирательства выяснять, не оказывалось ли давления на потерпевшего или свидетеля, а если есть заявление о давлении, то принимать решение об отводе государственного обвинителя. Другим вариантом решения проблемы в данном случае представляется использование механизма замены государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 246 УПК РФ [4].
Поскольку государственный обвинитель выступает равноправным участником судебного разбирательства, то ему не должно запрещаться общение со свидетелями и потерпевшими обвинения. В результате беседы предполагается выяснить, готовы ли они подтвердить в суде свои показания, которые давали в рамках предварительного расследования. В том случае, если они отказываются давать показания в судебном следствии аналогичные предыдущим, необходимо выяснить причины такого поведения. Практика показывает, что нередки случаи, когда потерпевшие и свидетели по ряду уголовных дел отказываются приходить и давать показания в судебном заседании из-за страха за собственную безопасность и благополучие близких, встречаются случаи угрозы со стороны родственников и близких лиц обвиняемых. В таких ситуациях усилия государственного обвинителя должны быть направлены на устранение этих проблем с помощью мер обеспечения безопасности, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и иными актами. Одним из способов разрешения этой проблемы может быть засекречивание свидетеля.
Подводя итог, можно отметить, что государственный обвинитель должен придерживаться следующей тактики при взаимодействии со свидетелями и потерпевшими:
1) общение должно проводиться еще до начала судебного следствия вне рамок судебного разбирательства, чтобы устранить все сомнения в его объективности и беспристрастности, а также его личной заинтересованности в исходе дела, поэтому подобное общение не допускается во время судебного следствия;
2) исключить любые варианты оказания давления на свидетеля или потерпевшего, включая запугивание, подкуп, введение в заблуждение с целью получения нужных показаний;
3) выявить и устранить причины нежелания явиться в судебное заседание;
4) создать условия и обеспечить явку свидетеля или потерпевшего для последующего допроса в судебном заседании. Необходимость во встрече государственного обвинителя со свидетелями возникает, как правило, по сложным и многоэпизодным уголовным делам о бандитизме, об организации организованного преступного сообщества (преступной организации) или участии в нём, о преступлениях против государственной службы и службы в органах местного самоуправления и других. Характер этих преступлений часто требует от прокурора взаимодействия в этой работе со следователем, а также с сотрудниками подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, особенно это важно для установления местонахождения свидетелей, обеспечения их явки, а также при необходимости обеспечения их безопасности.
Таким образом, при подготовке к судебному заседанию, если имеются определенные основания, то государственный обвинитель вправе и обязан прояснять и уточнять позицию потерпевших и свидетелей стороны обвинения, в том числе и во время встреч и бесед с ними. Действуя строго в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, а также добросовестно, государственный обвинитель не должен допускать нарушений законодательства и не совершать действий, свидетельствующих том, что у него имеется личная заинтересованность в исходе дела.
Литература:
- Александров, А. С. О некоторых проблемах поддержания государственного обвинения в контексте конфигурации процессуальных отношений между прокурором и следователем на досудебном производстве (наивный взгляд теоретика): Материалы научно-практической конференции «Организация работы по обеспечению участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами и повышению качества поддержания государственного обвинения» / А. С. Александров. — Н. Новгород: прокуратура Нижегородской области, 2009. — 79 c. — Текст: непосредственный.
- Сидоренко, Е. В. Подготовка государственным обвинителем свидетелей и потерпевших к участию в рассмотрении уголовных дел судом присяжных // Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами / Е. В. Сидоренко. — Текст: непосредственный // Сборник материалов семинара по обмену опытом. — Москва: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2010.
- Шутемова, Т. В. Досудебное взаимодействие государственного обвинителя со свидетелями и потерпевшими / Т. В. Шутемова. — Текст: непосредственный // Законность. — Москва: Генеральная прокуратура Российской Федерации, 2015. — С. 58.
- Медведева, М. Н. Взаимодействие государственного обвинителя с потерпевшими и свидетелями до начала судебного разбирательства: «за» и «против» / М. Н. Медведева, А. В. Спирин. — Текст: непосредственный // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — Москва: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2018. — С. 70.
