В статье автор анализирует каким образом определение порядка исследования доказательств оказывает влияние на окончательный результата рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции. Автор приходит к выводу о повышенной значимости данного этапа судебного следствия и необходимости акцентировать на этом внимание молодых специалистов органов прокуратуры.
Ключевые слова: прокурор, суд, государственный обвинитель, доказательства, судебное следствие.
Поддержание государственного обвинения является одним из основных направлений деятельности органов прокуратуры Российской Федерации. От знаний и опыта государственного обвинителя зависит окончательный результат рассмотрения уголовного дела в суде.
В настоящей статье предлагается исследовать такой этап судебного разбирательства как определение порядка исследования доказательств в судебном заседании и его влияние на общий ход рассмотрения уголовного дела.
В соответствии с положениями статьи 274 УПК РФ очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду, при этом в законе четко определено, что первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.
На первый взгляд, определение порядка исследования доказательств является незначительным этапом судебного следствия в целом и в деятельности государственного обвинителя в частности, однако на самом деле это не так.
Зачастую при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции председательствующий предлагает государственному обвинителю определить порядок и в абсолютном большинстве избирается «классический» порядок: а именно допрос потерпевших, свидетелей, исследование письменных доказательств и исследование вещественных доказательств. Такой порядок наиболее актуален для простых уголовных дел, где не требуется акцентировать внимание суда и иных участников процесса на отдельных доказательствах.
Иначе обстоят дела при рассмотрении особо сложных либо много эпизодных дел, где от того, в каком порядке представляются доказательства стороной обвинения, может зависеть оценка их судом.
Очередность предоставления доказательств зависит от нескольких факторов:
− позиция обвиняемого или обвиняемых относительно предъявленного обвинения;
− позиция потерпевшего или потерпевших;
− количество эпизодов преступления;
− наличие экспертных оценок относительно предмета, относящегося к рассматриваемому делу;
− количество очевидцев происшествия.
При рассмотрении судом особо сложных либо много эпизодных дел государственным обвинителем до начала судебного разбирательства изучаются материалы уголовного дела, на основе чего принимается решение о порядке представления доказательств, от которого в дальнейшем зависит результат рассмотрения уголовного дела.
В случае рассмотрения много эпизодного уголовного дела видится целесообразным представление доказательств по каждому эпизоду преступной деятельности отдельно, так как в случае их разрозненности в них может запутаться даже сам государственный обвинитель.
При поддержании государственного обвинения по сложным уголовным дела, где подсудимым избирается позиция непризнания вины и оспаривания выводов стороны обвинения о наличии в его действиях признаков состава преступления, прокурором доказательства должны представляться в совокупности, к примеру при рассмотрении уголовного дела о причинении телесных повреждений необходимо допросить свидетелей и очевидцев произошедшего, исследовать протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, непосредственно в судебном заседании просмотреть видеозаписи и предъявить для обозрения предмет используемый при совершении преступлении. Данный способ будет иметь наибольший эффект на суд и, в случае участия, присяжных заседателей.
Кроме того, государственный обвинитель должен понимать и осознавать, что доказательства, исследуемые в судебном заседании, имеют разное доказательственное значение и по-разному влияют на их оценку со стороны суда.
Так, например показания непосредственного очевидца преступления имеют большее доказательственное значение чем нескольких лиц, которым стало известно о событиях преступления позже.
Вместе с тем имеют место ситуации, когда доказательственная база строится только лишь на косвенных доказательствах, однако исследовав их в совокупности суд без сомнений приходит к выводу о виновности подсудимого.
Рассмотрим особенности исследования доказательств в ходе судебного следствия.
Допрос потерпевшего.
Как правило, в ходе судебного следствия первым допрашивается потерпевший. Перед началом допроса, председательствующий выясняет, в каких отношениях состоят подсудимый и потерпевший. От указанной информации зависит объективность показаний потерпевшего, а также необходимость разъяснять ему положения ст. 51 Конституции РФ, поскольку если потерпевший является близким родственником подсудимого он вправе отказать от дачи показаний, также в данному случае он не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.
Первым допрашивает потерпевшего сторона обвинения.
Сначала выслушиваются показания потерпевшего в свободной форме. Далее государственным обвинителем должны формулироваться вопросы потерпевшему максимально четко, чтобы не было двоякого смысла. Четкая постановка вопроса поможет потерпевшему дать исчерпывающий ответ.
После этого потерпевший может быть допрошен стороной защиты, а в дальнейшем при необходимости вопросы задает суд.
По общим правилам потерпевший остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства, однако по разрешению председательствующего он может не присутствовать.
Допрос свидетелей.
Показания свидетелей очень важны для рассмотрения уголовного дела. В ходе судебного следствия могут быть допрошены очевидцы происшествия, которые допрашивались ранее на предварительном следствии, а также любой человек, владеющий какой-либо информацией относительно рассматриваемого дела.
Свидетель дает показания в свободной форме, главное, чтобы рассказ был упорядочен и шел в хронологическом порядке относительно происшествия. Допрашиваемому разрешено пользоваться собственноручно сделанными письменными заметками, если в его рассказе есть необходимость озвучивания точных цифр, дат или времени. Впоследствии эти заметки председательствующий может приобщить к делу или внести в протокол. Процесс допроса свидетеля такой же, как и потерпевшего, ведь они едины по правовой природе.
Свидетели вызываются в зал по одному, а после допроса остаются. Очередность допроса свидетелей зависит от того на какой стороне они выступают (обвинения либо защиты).
Свидетели допрашиваются по одному, для того чтобы у них не было возможности слышать показания друг друга до допроса. Этот принцип проведения допроса нацелен на выяснение истины.
Ввиду принципа непосредственности уголовного судопроизводства принимаются во внимание показания свидетеля, полученные во время судебного следствия.
Вместе с тем, показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования могут быть оглашены в судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий или по ходатайству одной из сторон и отсутствия возражения другой.
Проведение экспертиз.
В настоящее время все необходимые экспертизы проводятся в ходе расследования уголовного дела, однако в судебном заседании иногда возникает необходимость допросить эксперта, проводившего экспертизу с целью прояснения отдельных положений заключения.
При таких обстоятельствах эксперт, как и свидетель, предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.
Эксперт первоначально допрашивается той стороной, по чьей инициативе он был вызван в судебное заседание, а в последующем ему задает вопроса вторая сторона и председательствующий.
Только при наличии противоречий в заключении эксперта суд может назначить повторную экспертизу, на время проведения которой судебное разбирательство приостанавливается.
Исследование письменных доказательств.
Письменные доказательства включают в себя протоколы следственных действий, заключения экспертов, отчеты, письма, приказы, распоряжения, фотографии, схемы, планы, графики, аудио и видеозаписи, иные документы, содержащиеся в материалах уголовного дела.
Указанные документы оглашаются в судебном заседании, а также исследуются непосредственно, путем обозрения и предоставления всем участникам разбирательства.
Допрос подсудимого.
Этот этап регламентирован ст. 280 УПК РФ. Перед началом допроса председательствующий обязан разъяснить права, предусмотренные Конституцией РФ и ст. 47 УПК РФ.
Необходимо отметить, что подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.
Подсудимый может отказаться от дачи показаний, это не будет рассматриваться, как нежелание сотрудничать с судом и никак не повлияет на его виновность или невиновность, а также на процесс доказывания его вины или невиновности. Отказ от дачи показаний обязательно фиксируется в протоколе судебного заседания, который подтверждает соблюдение прав подсудимого. При этом подсудимый участвует в разбирательстве, чтобы пояснять или уточнять некоторые детали преступления.
Показания обвиняемого, полученные в ходе предварительного следствия, могут быть оглашены при одном из следующих условий:
− имеются существенные противоречия;
− подсудимый отказался давать показания;
− обвиняемый отсутствует на судебном заседании.
Необходимо отметить, что активная позиция прокурора при рассмотрении уголовного дела в суде играет очень важную роль. От того в каком порядке представляются доказательства и на что акцентирует внимание государственный обвинитель зависит исход дела. Чем пассивнее прокурор тем легче и проще стороне защиты оспорить доказательства и обратить внимание суда на свои доводы.
На основании изложенного хочется отметить, что определение порядка исследования доказательств стороной обвинения играет огромную роль на развитие всего судебного следствия.
При обучении молодых специалистов органов прокуратуры основам поддержания государственного обвинения в суде следует обращать внимание на немаловажное значение порядка представления доказательств.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в ред. 20.04.2020) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
- Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202–1 (ред. от 27.10.2020) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 47. — Ст. 4472.
- Кехлеров, С. Г. Настольная книга прокурора: практическое пособие / С. Г. Кехлеров. — М.: Юрайт, 2018. — 429 с.
- Крюков, В. Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора / В. Ф. Крюков. — Курск, 2010. — 412 с.
- Бобров, В. К. Прокурорский надзор: учебник и практикум для СПО / В. К. Бобров. — М: Юрайт, 2018. — 240 с.
