В статье анализируются проблемные вопросы, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц. Выявляются пробелы в правовом регулировании и для их решения предлагается внести изменение в ст. 200 АПК РФ.
Ключевые слова: ненормативный правовой акт, оспаривание, суд, арбитражный суд.
В судебной практике наблюдается количественный рост заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов и рассмотренных дел этой категории. Так, за первое полугодие 2022 г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрено по существу 12486 дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия (25,41 % от общего количества рассмотренных дел) [1].
Оспаривание ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) возможно в досудебном и судебном порядках.
Досудебный порядок заключается в обжаловании указанных актов, решений, действий (бездействия) в вышестоящий орган, по результатам которого принимается решение о признании оспариваемого акта правомерным, незаконным либо частично недействительным.
Обращение лица в вышестоящий орган не исключает возможности обращения с заявлением, содержащим схожий предмет обжалования в суд.
В случае оспаривания лицом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), которое было отменено в досудебном порядке до обращения в суд или в процессе рассмотрения судом заявления, арбитражные суды в большинстве случаев прекращают производство по делу.
Арбитражные суды мотивируют свою позицию тем, что в случае отмены вышестоящим органом ненормативного правового акта, решения производство по делу прекращению не подлежит, поскольку законность оспариваемого ненормативного правового акта, решения проверяется на момент его принятия, последующая его отмена не может служить основанием для отказа в судебной защите прав и свобод лица.
Второй путь, по которому идет судебная практика, заключается в том, что в случае установления наряду с фактом отмены вышестоящим органом оспариваемого ненормативного правового акта, решения иных фактов, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав заявителя, производство по делу подлежит прекращению. Факт явки заявителя в суд и поддержание своих требований по существу на возможность прекращения производства по делу при отсутствии конкретных доказательств нарушения прав, свобод, законных интересов заявителя не влияют.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015
№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что: «отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца)» [2].
В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, в соответствии с которым «отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя» [3].
Между тем Верховный суд РФ в Определении от 16.06.2021 № 310-ЭС21–10247 [4] указывает на то, что если заявителем не доказано возложение на него каких-либо обязанностей либо создания препятствий для осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности отмененным решением, то следует прекратить производство по делу.
Нарушение прав и законных интересов заявителя имеет различные проявления, что также подтверждается судебной практикой.
В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. по делу № А56–111972/2019 «Обществу, в целях выпуска товара с территории Евразийского экономического союза, пришлось предоставить дополнительное имущественное обеспечение» [5].
В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2019 г. по делу № А53–20292/2018 «решение нарушило права и законные интересы общества, поскольку незаконно возложило на него дополнительное финансовое обременение, выразившееся в необходимости дополнительной уплаты таможенных платежей» [6].
В решении Арбитражного суда Волгоградской области от 5 апреля 2021 г. по делу № А12–32558/2020 «судом установлено, что оспариваемое решение ограничивало право заявителя по использованию своего расчетного счета в отсутствие законных оснований» [7].
Позиция судов о том, что в случае отмены вышестоящим органом оспариваемого ненормативного правового акта, решения, признания действия (бездействия) незаконным, производство по делу подлежит прекращению, является ошибочной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ред. от 11.06.2022) (далее — АПК РФ) условиями, необходимыми для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) является, в том числе, нарушение прав, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение обязанностей, создание препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ суд в судебном заседании устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На момент принятия ненормативный правовой акт, решение, в момент совершения действие (бездействие) влечет для определенного лица конкретные последствия, ограничивающие или иным образом непосредственно влияющие на его права и законные интересы в предпринимательской или иной экономической сфере. В ином случае такой акт, решение, действие (бездействие) не может являться предметом спора, регулируемого нормами главы 24 АПК РФ.
Отмена вышестоящим органом оспариваемого решения, признание незаконным действия (бездействия) в большинстве случаев не восстанавливает нарушенные права и законные интересы лица, не устраняет препятствия, которые были созданы принятием оспариваемого акта, совершением действия (бездействия).
В связи с отсутствием в главе 24 АПК РФ нормы, регулирующей обязанность суда устанавливать факт нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом на момент его принятия, суды, прекращая производство по делу, лишают заявителя права на судебную защиту и восстановление прежнего положения.
Следовательно, целесообразно внести в пункт 4 статьи 200 АПК РФ дополнение о том, что суд также устанавливает, нарушал ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в момент принятия такого акта, решения, совершения действия (бездействия).
Литература:
- Статистический отчет о работе Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 1 полугодие 2022 года. URL: https://spb.arbitr.ru/about/court_report/2022 (дата обращения: 02.11.2022).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 1.
- Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.
- Определение Верховного суда РФ от 16.06.2021 № 310-ЭС21–10247. — Документ опубликован не был // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.11.2022).
- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. по делу № А56–111972/2019. — Документ опубликован не был // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.11.2022).
- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2019 г. по делу № А53–20292/2018. — Документ опубликован не был // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.11.2022).
- Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 апреля 2021 г. по делу № А12–32558/2020. — Документ опубликован не был // Картотека арбитражных дел.: URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/70d46ab4–6a02–4070–9705–70a71b359afe/f863f0e8–4f1d-4530-bc52–2f58cd2460b8/A12–32558–2020_20210405_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 02.11.2022).
