Развитие законов, регулирующих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, показывает, что юридическое лицо выступает не только в качестве участника гражданского оборота. В нем все больше правового пространства занимают элементы управления деятельностью этого субъекта экономической деятельности, притом самими участниками юридического лица, что особенно характерно для коммерческих корпораций.
Прежде всего в хозяйственных обществах их участники владеют акциями и долями в имуществе юридического лица и самостоятельно как единолично, так и совместно с другими участниками могут их отчуждать или приобретать по определенной цене и при определенных обстоятельствах по корпоративному договору, определять структуру органов и их компетенцию, тем самым влияя на предпринимательскую деятельность в обществе.
Разграничение юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации указан в статье 50 ГК РФ.
Классифицируются их по следующим признакам:
1) в зависимости от наличия цели извлечения прибыли в качестве основной цели деятельности;
2) в зависимости от возможности распределять полученную прибыль между участниками [1].
Все юридические лица (как коммерческих, так и некоммерческих организаций) разделяются на корпоративные и унитарные. В основе этого деления лежит обладание учредителями (участниками) корпоративными правами и обязанностями в отношении юридического лица, которые согласно Гражданскому кодексу РФ отождествляются с правами членства (участие) и с формальными признаками наличия или отсутствия права участвовать в юридическом лице (п. 2 ст. 65.1, ст. 65.2 ГК РФ) [2].
Корпоративными являются юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них (п. 1 ст. 65.1 ГК РФ). Еще одним признаком корпорации в законе названо формирование учредителями (участниками) высшего органа корпорации в виде общего собрания участников (п. 1 ст. 65.3 ГК РФ). А. В. Габов полагает, что второй признак корпорации является весьма спорным, поскольку правом «формировать» высший орган управления обладают также учредители унитарных организаций. Сущность корпорации есть целое, самостоятельное и индивидуальное явление [3].
Хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.
Хозяйственное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, кроме акционерных обществ созданное на основе федеральных законов, например, АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций», созданные на основании ФЗ от 17.05.2007г. № 82 «О Банке Развития» [4].
Для участников предпринимательской деятельности в Российской Федерации предпочтительной является именно эта организационно-правовая форма юридических лиц. Данный факт влечет за собой необходимость более детального рассмотрения и изучения гражданско-правового положения акционерного общества по сравнению с другими видами юридических лиц.
Начиная с 2009 г. в законодательство вносится множество изменений, затрагивающих положения юридических лиц, в том числе и обществ с ограниченной ответственностью. Так, был исключен учредительный договор из состава учредительных документов общества, уточнены нормы, касающиеся реорганизации и ликвидации общества. С 1 сентября 2014 г. все юридические лица делятся на публичные и непубличные общества, в частности, общество с ограниченной ответственностью теперь характеризуется как непубличное коммерческое корпоративное хозяйственное общество.
Выпуск акций разных типов был санкционирован в 1992 г. с появлением основополагающего президентского указа о приватизации [5]. Этим документом были установлены три базовые схемы приватизации государственных предприятий, а также определен типовой устав акционерного общества, которому должны были следовать преобразуемые в АО государственные предприятия. Согласно указу, предприятия, избравшие так называемый первый вариант приватизации (как правило, относительно капиталоемкие предприятия, которые не могли быть выкуплены менеджерами и работниками в соответствии с другими схемами ввиду финансовых ограничений), должны были быть преобразованы в АО, до четверти уставного капитала которых составляли привилегированные акции. На первой стадии приватизации эти акции подлежали безвозмездному распределению среди работников предприятий, а также бывших работников, вышедших на пенсию. В России решение о выпуске акций разных типов во многом являлось не результатом выбора компаний, а было следствием приватизационного законодательства.
Правовой статус акций двух типов изначально определялся положениями типового устава. В то время как статус обыкновенных акций соответствовал мировой практике (эти акции давали право голоса и право на получение дивиденда, величина которого не регламентировалась), статус привилегированных был особенным. Во-первых, привилегированные акции не могли составлять более четверти уставного капитала компании и должны были иметь ту же номинальную стоимость, что и обыкновенные акции. Во-вторых, устав содержал положение, согласно которому 10 % чистой прибыли компании ежегодно направлялось на выплату дивидендов по привилегированным акциям. В-третьих, дивиденд по привилегированным акциям не мог быть меньше и должен был выплачиваться не позднее дивиденда по обыкновенным акциям. В-четвертых, владельцы привилегированных акций получали специальные права при ликвидации компании. В частности, они имели право на получение объявленных, но не выплаченных дивидендов, равно как и номинальной стоимости акций сразу после удовлетворения требований кредиторов.
Оставшиеся активы подлежали распределению среди всех акционеров в соответствии с их долей в капитале общества. Наконец, одно из важнейших отличий касалось права голоса на собрании акционеров. Обычно привилегированные акции были лишены указанного права. Однако они приобретали его при принятии решений по вопросам, затрагивавшим права владельцев привилегированных акций, а также по любым вопросам в случае невыплаты или неполной выплаты дивидендов по привилегированным акциям. Более того, владельцы привилегированных акций обладали правом вето на решения общих собраний, затрагивавших их права — такие решения (изменения в уставе, касавшиеся дивидендов, прав при ликвидации и т. п.) должны были быть одобрены двумя третями голосов присутствовавших на собрании владельцев привилегированных акций. Наконец, уставы ряда компаний содержали положение о возможности конвертации привилегированных акций в обыкновенные, обычно при выполнении определенных условий.
Изменения в статусе привилегированных акций были связаны с вступлением в силу закона об акционерных обществах в 1996 г. Одним из важнейших нововведений стало отсутствие права вето у владельцев этих акций. Согласно закону, если рассматриваемые собранием акционеров вопросы затрагивали права владельцев привилегированных акций, каждая такая акция приобретала право голоса, однако отдельного голосования этой группы акционеров закон не предусматривал. Учитывая, что эти акции составляли не более четверти капитала компании, их владельцы не могли блокировать нежелательные для них решения. Значительная доля компаний изменила положения, регулирующих права голоса владельцев привилегированных акций в точном соответствии с законом. Однако сам по себе закон не требовал автоматической отмены права вето владельцев привилегированных акций. Многие компании сохранили соответствующее положение в своих уставах.
В 2001 г. в закон об акционерных обществах были внесены поправки, существенно расширившие права акционеров. Важнейшим изменением, затронувшим права владельцев привилегированных акций, стало закрепление в законе их права вето. Начиная с января 2002 г. решения, затрагивающие права владельцев привилегированных акций, должны получить одобрение 75 % привилегированных акционеров, присутствующих на собрании, а соответствующее голосование должно проводиться отдельно от голосования владельцев обыкновенных акций.
В юридическом лице создаются органы управления со своей компетенцией. Юридическое лицо имеет свое наименование, фирменное наименование, товарные знаки, которые отражаются в учредительном документе.
Совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов — организаций, со статусом юридического лица сформировали систему юридических лиц в РФ со свойствами целостности, устойчивости и целесообразности. Система юридических лиц является гражданско-правовым механизмом правового регулирования общественных отношений, который опосредует участие в обороте самостоятельных субъектов, является инструментом достижения определенных целей, сформированных экономическими и общественными потребностями участников оборота.
В современном мире право знает множество организационно-правовых форм юридических лиц. Каждая форма имеет свою специфику, поэтому на сегодняшний день принято множество Федеральных законов, Законов, которые специально регулируют их деятельность. Помимо нормативно- правовых актов существуют обычаи делового оборота, которые стали устоявшимися правилами и используются широко в практической деятельности юридического лица.
Кроме того, каждое юридической лицо имеет свои локальные и внутренние правовые акты, которые некоторые ученые относят к источникам права, другие же нет.
Каждая организация также имеет свой набор органов, он может отличаться от компании к компании, так как одна использует двухзвенную систему органов, другая трех. Но каждая организация обязана иметь исполнительный орган в составе юридического лица. В связи с этим, все мной вышеописанные источники права непосредственно регулируют его деятельность. И учитывая их большое количество необходимо составить целостную систему правого регулирования статуса исполнительного органа.
Следую канонам классификации всех НПА, необходимо начать с изучения Федеральных законов и в первую очередь обратиться к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 (ред. от 16.12.2019) № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32, где ст. 54 посвящена органам юридического лица.
Пункт 1 данной статьи говорит о том, что юридическое лицо принимает на себя обязательства через свои органы, которые образуются и действуют в соответствии с законом и учредительными документами организации. Данный тезис очень важен для дальнейшего понимания статуса и важности исполнительного органа.
Кроме того, не меньший по значению тезис содержит в себе абз. 3 п. 1 ст. 54 ГК РФ, который гласит, что выступать от имени юридического лица могут сразу несколько лиц, уполномоченных на это и действующих совместно или независимо друг от друга лиц. Данный аспект очень важен для понимания того, что исполнительный орган может быть, как один, так их может быть и несколько.
Выделив образующие составные части из ГК РФ можно переходить к рассмотрению специальных законов, которые регулируют деятельность исполнительного органа в отдельно взятой организационно-правовой форме.
В первую очередь мы обратимся к ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства. 1998. № 7, так как в России самым популярным видом ведения бизнеса является создание ООО. В п. 2 ст. 40 указывается «В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона».
ФЗ № 14 «Об Обществах с ограниченной ответственностью» продолжает логику ГК РФ касательно того, что в организации могут быть несколько исполнительных органов, которые могут действовать совместно и поэтому ст. 41 регулирует деятельность коллегиального исполнительного органа.
Создание данного органа не обязательно, на это указывает формулировка п. 1 «если уставом общества предусмотрено образование наряду с единоличным исполнительным органом общества также коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции и других) …».
Помимо этого, данный пункт говорит о том, что создание коллегиального органа не означает не обязательность деятельности единоличного органа. Абз. 4 п. 1 устанавливает обязательным правило, что председателем такого органа является лицо, которое является единоличным исполнительным органом.
Больший интерес, а также вопросов вызывает ст. 42 ФЗ «Об ООО», так как, на мой взгляд, она противоречит ГК РФ, а именно статьи 54. Эта статья, как упоминалось, выше говорит о том, что юридическое лицо принимает обязательства через свои органы, т. е. внутри организации есть некая система органов и какой-то из внутренних органов представляет юридическое лицо и заключат сделки, тем самым и образуются обязанности.
В данной же ситуации мы видим, что функции единоличного исполнительного органа передаются сторонней организации, которая не является внутренним органом. Корень проблемы заключается в том, что ГК, по нашему мнению, содержит старую формулировку, которая не отвечает ходу времени.
С одной стороны, отношения развиваются, появляются новые способы вести свою деятельность, в том числе передавать профессиональной организации (управляющей компании) компетенцию исполнительного органа — и это правильно.
С другой стороны, чаще всего инструмент передачи компетенции управляющей организации используется холдинговыми структурами, которые известны праву давно.
В связи остается вопросом, почему в ГК не включили дополнение, касающиеся управляющей организации.
Помимо того, что управляющая организация не является в чистом виде исполнительным органом юридического лица, а значит и органом в целом — указывает следующий факт. Когда юридическое лицо заключает договор с управляющей организацией, то в договоре можно оговорить как полномочия управляющего, так и порядок принятия им тех или иных решений. И иногда в договоре предусмотрен такой механизм, как получение управляющим директив от Общего собрания.
И данная процедура никак не согласуется с природой исполнительного органа, полномочия которого ограничены быть могут, но не до такой степени.
Кроме того, когда единоличным исполнительным органом является физическое лицо, то Общество и данное лицо связно трудовыми правоотношениями, то есть Общество и ЕИО связаны трудовым договором. Связь же Общества и Управляющего обусловлена гражданским договором, который более диспозитивный, чем трудовой договор.
Делая вывод по всему вышенаписанному, делается целесообразным предложить законодателю внести также уточняющую норму в ГК РФ, чтобы избежать формальных разночтений.
Далее рассмотрим ФЗ от 08.05.1996 № 41-ФЗ (ред. 02.08.2019) «О производственных кооперативах» // Собрание законодательства. 1996. № 20, в котором ст. 173 регулирует вопрос деятельности исполнительного органа в этой организационно-правовой форме. Общее правило, которое соблюдается и здесь это то, что исполнительный орган осуществляет текущее руководство деятельностью кооператива.
Действовать от имени кооператива может председатель кооператива, который одновременно является председателем правления кооператива, если оно создается.
Особенностью по сравнению с обществом с ограниченной ответственностью является то, что существует обязательное условие, когда обязано образовываться правление (коллегиальный исполнительный орган) — если количество членов в кооперативе больше десяти.
Таким образом, в ГК РФ содержится понятие, виды и характеристики юридических лиц в современном их понимании. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, которое предусматривает законодательство РФ.
Таким образом, акционерное общество является одной из самых распространенных в предпринимательской деятельности форм корпораций. Акционерное общество — это объединение капиталов, высшая форма организации, которая способна привлечь максимальный объем денежных ресурсов от акционеров, не прибегая к заемным средствам.
Акционерное общество является самой сложной организационно-правовой формой, отличается большим количеством участников и, следовательно, возможностью концентрации большего капитала, более сложной структурой органов управления, а также обязанностью публичного ведения дел.
Одним из ключевых компонентов эффективной работы акционерного общества является деятельность органов управления и контроля, поскольку именно работа руководящих органов определяет результативность корпоративных решений, обеспечивает надлежащий уровень контроля над деятельностью менеджмента и устойчивость развития компании.
В связи со сложившейся ситуацией, предлагается ввести институт акционерных соглашений, в котором бы предусматривались и соблюдались как права мажоритарных акционеров, так и права миноритариев.
Можно сделать вывод о том, что проблема защиты прав акционеров на данный момент активно разрешается. Тем не менее как законодателю, так и государственным органам, призванным обеспечивать права акционеров, требуется предпринять еще ряд мер для улучшения положения акционеров.
Литература:
- Крашенинников П. В. Гонгало Б. М. Гражданский кодекс Российской Федерации. Юридические лица: постатейный комментарий к главе 4. М.: Издательство «Статут», 2014. С. 222.
- Юридические лица в российском гражданском праве: монография: В 3 т. Т.2 «Виды юридических лиц в российском законодательстве» / отв. ред. А. В. Габов. М.: Издательство «ИЗиСП», «ИНФРА-М», 2015. С. 149
- Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. Т.3 Создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц / отв. ред. А. В. Габов. М.: Издательство «ИЗиСП», «ИНФРА-М», 2015. С. 208.
- Федеральный закон от 17.05.2007 № 82-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О банке развития» // Российская газета. 2007. № 108. 24 мая.
- Указ Президента РФ № 721 от 1 июля 1992 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных ассоциаций государственных предприятий в акционерные общества» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. 09 июля. Утратил силу.
