Основные средства: механизм трансформации отчетности российских предприятий в отчетность по МСФО

Основные средства – это наиболее значимая статья активов большинства организаций, которая свидетельствует о долгосрочной способности субъектов бизнеса генерировать приток денежных средств в будущем. Информация о состоянии и движении основных средств является одной из наиболее востребованных внешними пользователям. На практике решающую роль в формировании учетных показателей играют основные элементы учетной политики организаций, определяющие бухгалтерский учет основных средств, и от которых в конечном итоге зависит картина бизнеса, представляемая пользователям финансовой отчетности. Формирование учетной политики в свою очередь зависит от определяемой законодательством методологии учета.

На сегодняшний день Международные стандарты финансовой отчетности (далее МСФО) являются признанной системой учета, применение которой позволяет сделать бухгалтерскую отчетность максимально достоверной и понятной любому заинтересованному пользователю, поэтому в настоящее время вопросы перехода российских предприятий на Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) приобрели особую актуальность.

Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности была принята Правительством РФ еще в 1998 г. (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998 г. №283). На протяжении периода реализации Программы перехода на МСФО Минфином России вносились корректировки в российские ПБУ, направленные на сближение с международными стандартами, в том числе и в ПБУ, регламентирующее методику учета операций с основными средствами. В 2001 г. на смену ПБУ «Учет основных средств» 6/97 (утв. Приказом Минфина РФ от 03.09.1997 г. №65н) пришло ПБУ «Учет основных средств» 6/01 [4], которое в свою очередь претерпело ряд существенных изменений (последние изменения внесены Приказом Минфина РФ от 24.12.2010 г. №186н). Но, несмотря на внесенные корректировки, в российских положениях по бухгалтерскому учету осталась большая доля национальной специфики, заложенная в Федеральном законе от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Последним осуществленным этапом сближения российского национального учета с учетом по МСФО стало утверждение приказом Минфина России от 02.07.2010 г. №66н новых типовых форм бухгалтерской отчетности, составляемой по российским стандартам и применяемой с отчетности за 2011 г. Одновременно с этим в июле 2010 г. был принят Федеральный закон «О консолидированной финансовой отчетности» [6], который обязал ряд публичных российских компаний (кредитные организации, участники рынка ценных бумаг, страховые компании) составлять консолидированную отчетность на основе МСФО. Следом в феврале 2011 г. вышло Положение о признании международных стандартов финансовой отчетности и разъяснений международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации [5]. Порядок описывает процедуру последовательного анализа МСФО, принятия решения о введении каждого документа в действие на территории России, их утверждения и опубликования.

И наконец, приказом Минфина РФ от 25.11.2011 г. №160н [3] на территории РФ введены в действие 37 Международных стандартов финансовой отчетности и 26 Разъяснений к ним. Приказ вступил в силу со дня опубликования в Приложении к журналу «Бухгалтерский учет» №12 за 2011 г.

Таким образом, на сегодняшний день для ряда российских организаций встала проблема приведения финансовой отчетности, составленной по российским стандартам, в соответствие с МСФО. Это вызывает ряд трудностей, связанных с тем, что практика бухгалтерского учета в России еще заметно отступает от требований МСФО. Причем значительную долю всех корректировок при трансформации отчетности составляют корректировки именно по основным средствам.

В данной статье рассматриваются основные различия в формировании информации об основных средствах в бухгалтерском учете по МСФО (IAS) 16 «Основные средства» и ПБУ 6/01 «Учет основных средств» и определяется необходимость в получении дополнительной аналитической информации, которая нужна для проведения корректировок и формирования отчетности в разрезе требований МСФО.

На сегодняшний день при составлении финансовой отчетности по международным стандартам российским организациям приходится или вести два параллельных учета (конверсия), или трансформировать финансовую отчетность, составленную по российским учетным стандартам, в МСФО [7]. В обоих случаях приходится проводить значительный объем работ, влекущий за собой дополнительные затраты на ведение бухгалтерского учета на предприятии.

Процесс конверсии требует формирования данных в двух системах финансовой отчетности, либо настройки программного обеспечения, чтобы программа позволяла формировать два типа отчетности. Процесс трансформации предполагает составление финансовой отчетности в соответствии с требованиями российских стандартов, а по мере необходимости вносятся корректировки для приведения ее в соответствие с МСФО. В целях трансформации применяются программные продукты «1С: Консолидация 8» (методическая модель «Трансформация и консолидация МСФО»), «1С: Предприятия 8», «Инотек Бухгалтер Вестерн», «Монолит SQL» и др. [9].

По мнению автора на сегодняшний день для компаний, которые вели учет по российским стандартам, но обязаны предоставить финансовую отчетность в соответствии с требованиями МСФО, способ трансформации наиболее актуален. В этом случае необходимо соблюдение требований стандарта МСФО (IFRS) 1 «Принятие международных стандартов финансовой отчетности впервые», в котором содержаться указания по переводу отчетности из национальной системы учета в МСФО.

Согласно требованиям МСФО (IFRS) 1 все предприятия должны выполнить следующие действия:

• признать все активы и обязательства в соответствии с требованиями МСФО;
• прекратить признание активов и обязательств, признанных по РСБУ, если МСФО не разрешают такое признание;
• переклассифицировать те статьи, которые были признаны в соответствии с применявшимися прежде национальными правилами учета и имеющих другую классификацию по МСФО;
• произвести оценку всех признанных активов и обязательств в соответствии с МСФО.

Таким образом, для того чтобы провести корректировки в отражении информации по основным средствам в целях трансформации финансовой отчетности следует выявить:

• различия в условиях признания актива в качестве основного средства по РСБУ и МСФО;
• различия в учете при оценке и переоценке основных средств;
• различия в учете амортизации основных средств;
• различия в раскрытии информации по объектам основных средств в финансовой отчетности.

Источниками информации будут являться:

• учетная политика организаций для целей бухгалтерского учета по РСБУ;
• учетная политика организаций для целей формирования международной финансовой отчетности;
• финансовая отчетность, составленная по российским стандартам;
• данные синтетического и аналитического учета по счетам 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств», 03 «Доходные вложения в материальные ценности», 07 «Оборудование к установке», 08 «Вложения во внеоборотные активы», 10 «Материалы»;
• гражданско-правовые договоры, предусматривающие проведение операций с основными средствами;
• внутренние документы организации, содержание которых может оказать влияние на классификацию активов в качестве основных средств, срок их полезной службы и др.;
• документы, отражающие результаты переоценки основных средств.

Остановимся более подробно на отличиях МСФО от правил отечественного учета, которые могут повлечь за собой соответствующие корректировки отчетности.

На этом этапе необходимо составить полный перечень активов, которые должны быть классифицированы как основные средства по МСФО, в то время как методика российского учета классифицирует их иначе, а также перечень активов, признаваемых в качестве основных средств по РСБУ, но подпадающих под регламент других международных стандартов.

По причине своей актуальности данная проблема освещается в научных публикациях многими авторами. На наш взгляд наиболее детально рассматривается этот вопрос в статье Сухарева И.Р., Сухаревой О.А. «Практическое применение требований МСФО в российских условиях: учет основных средств» [8]. В статье обозначены все возможные расхождения в классификации данного вида активов по правилам российских и международных стандартов на момент ее публикации. На основании изученного материала нами была составлена обобщающая таблица, в которой представлены наиболее часто встречающиеся расхождения в признании активов по национальным и международным стандартам, но с учетом изменений в российском законодательстве на текущий момент (см. табл.1).

Таблица 1

В своей статье авторы также упоминают «разведочные активы», которые в бухгалтерской отчетности, составляемой по российским стандартам, попадали под действие ПБУ 6/01 «Учет основных средств». Международные стандарты выделяют эти активы в особый класс по причине отсутствия экономических выгод от их использования (ведь добыча ресурсов на момент разведки и оценки еще не ведется) и регламентируют их учет другим стандартом МСФО (IFRS) 6 «Разведка и оценка полезных ископаемых». Таким образом, до 2012 года выявлялось еще одно расхождение в классификации этого вида активов по РСБУ и МСФО. Но в целях дальнейшего сближения российского и международного бухгалтерского учета с бухгалтерской отчетности за 2012 год было введено в действие еще одно ПБУ 24/11 «Учет затрат на освоение природных ресурсов» (утв. Приказом Минфина РФ от 16.10.2011 №125н).

Таким образом, на основании данных, приведенных в таблице, можно сделать следующие выводы. На первом этапе трансформации отчетности следует:

1. Выявить наличие ОС, предназначенных для продажи и подпадающих под действие МСФО 5 "Внеоборотные активы к продаже и прекращенная деятельность", а также объекты, которые непригодны к эксплуатации, но числятся в составе основных средств.
2. При ведении сельскохозяйственной деятельности определить перечень активов, подпадающих под действие МСФО 41 «Сельское хозяйство».
3. Провести анализ забалансового счета, на котором учтены малоценные объекты основных средств (если учетной политикой организации принято отражение данных объектов в составе МПЗ), и определить, какие из них отвечают требованиям МСФО (IAS) 16 «Основные средства».
4. При наличии договоров финансовой аренды (лизинга) в случае, если объекты лизинга по условиям договора учитываются на балансе арендодателя, исключить данные объекты из состава ОС арендодателя или отразить в учете арендатора с учетом МСФО (IAS) 16 «Основные средства» и МСФО (IAS) 17 «Аренда».
5. Провести анализ счетов 07 и 08 и определить, какие затраты, отраженные на данных счетах, могут быть классифицированы согласно международным стандартам как основные средства и должны быть отражены в составе ОС в финансовой отчетности.

Изучение данных аналитического учета позволит определить полный объектный состав основных средств организации в соответствии с требованиями МСФО и распределить их между группами, что может быть использовано в дальнейшем при определении сроков полезной службы, проведении переоценки и начислении амортизации.

В международной практике и в российском учете применяются единые подходы к определению состава затрат, включаемых в себестоимость основных средств. §16 и §17 МСФО (IAS) 16 содержат перечень затрат, включаемых в себестоимость, а п.8 ПБУ 6/01 – перечень фактических затрат, включаемых в первоначальную стоимость основных средств. В обоих случаях немалую роль при оценке основных средств играет профессиональное суждение.

Для определения состава затрат, включаемых в себестоимость основных средств, и в разрезе МСФО, и в соответствии с РСБУ используются два основных критерия:

• непосредственная связь затрат с получением актива;
• необходимость осуществления затрат для получения актива.

И хотя в теории учета значимых различий нет, на практике возникают некоторые расхождения в решении отдельных вопросов. Одним из таких вопросов является включение в себестоимость основных средств ликвидационных обязательств, вытекающих из обязанности организации в конце эксплуатации данного основного средства ликвидировать объект и провести определенные работы (например, утилизация использованных громоздких сооружений или рекультивация земель на месте строительства шахт или скважин). В §16 МСФО (IAS) 16 четко прописано, что предварительная оценка таких затрат должна входить в себестоимость объекта основных средств, а согласно §18 данные обязательства оцениваются и признаются в соответствии с МСФО (IAS) 37 «Оценочные резервы, условные обязательства и условные активы». В ПБУ 6/01 нет прямых указаний на признание таких обязательств при оценке первоначальной стоимости основного средства. Тем не менее, по сути, ликвидационные обязательства удовлетворяют критериям признания оценочного обязательства в соответствии с ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы», п.8 которого предписывает отражать такие обязательства в составе резервов предстоящих расходов и относить на расходы по обычным видам деятельности и прочие расходы или включать в стоимость актива.

К сожалению, в российской практике многие предприятия не только не признают данные обязательства в составе себестоимости основного средства, но и вообще не отражают в учете ликвидационных обязательств, хотя это является нарушением методики бухгалтерского учета не только по международным, но и по российским стандартам. Поэтому при ведении специфической хозяйственной деятельности, например, в тяжелой индустрии, где такие обязательства возникают довольно часто, следует внимательно изучить состав основных средств на предмет наличия ликвидационных обязательств и должного отражения их в учете в соответствии с РСБУ и МСФО. По мнению автора, наличие в ПБУ 6/01 ссылки на п.8 ПБУ 8/10 помогло бы избежать ошибок в отражении данных обязательств в учете по российском методике и, как следствие, расхождений с данными учета по МСФО. Стоит отметить, что в проекте нового ПБУ по учету основных средств, разработанном фондом НСФО и обсуждавшемся на заседании круглого стола, организованном фондом и Минфином России 12 апреля 2011 года, содержится положение о включении в первоначальную стоимость основного средства затрат на демонтаж и восстановление окружающей среды.

Также в проект включено положение о признании затрат на проведение регулярных технических осмотров, которые являются условием продолжения эксплуатации объекта (например, самолетов), в составе балансовой стоимости. Действующее ПБУ 6/01 такого положения не содержит, поэтому при трансформации отчетности организациям, эксплуатирующим такие объекты, следует отразить данные затраты в составе балансовой стоимости основного средства согласно §14 МСФО (IAS) 16.

Стоит также отметить тот факт, что ПБУ 6/01, в отличие от МСФО (IAS) 16 (§19, §20), не содержит примеров затрат, не включаемых в себестоимость основных средств. Только последний абзац п.8 ПБУ 6/10 содержит общую фразу о том, что в фактические затраты не включаются «общехозяйственные и иные подобные расходы, если они непосредственно не связаны с приобретением, сооружением или изготовлением основных средств». Поэтому в практике российского учета решения по поводу включения тех или иных затрат в стоимость основного средства принимаются случайным образом. При формировании отчетности по МСФО следует проверить состав затрат, включенных в стоимость основных средств по РСБУ, и в случае обнаружения затрат, подпадающих под §19 МСФО (IAS) 16, исключить их из стоимости основного средства.

Еще один вопрос, по разному трактуемый российскими и международными стандартами, это получение основных средств по договору дарения. Первоначальной стоимостью безвозмездно полученных основных средств согласно п.10 ПБУ 6/10 признается их текущая рыночная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету. Но если организация не осуществляла никаких затрат на получение основного средства, по МСФО такой объект вообще не может быть признан в качестве актива. Подразумевается, что в рыночной экономике не может быть безвозмездной передачи, и к учету нужно принимать косвенные встречные выгоды.

На наш взгляд это расхождение интересно тем, что если придерживаться основополагающего принципа осмотрительности, согласно которому предприятие должно с большей готовностью отражать в учете свои расходы, нежели доходы, то вариант признания такого основного средства по международным стандартам является более адекватным, так как косвенная встречная выгода является для предприятия теми самыми расходами, которые должны быть отражены в учете с большей готовностью. С другой стороны встречные выгоды, во-первых, не всегда могут быть надежно оценены, во-вторых, они могут существенно отличаться от рыночной стоимости основного средства, что приводит к искажению информации об активах предприятия. Например, покупатель передает поставщику основное средство и взамен получает скидку на поставляемую продукцию. Если неизвестен объем продукции, при поставке которого будет реализовано это право на скидку, то в данном случае встречную выгоду надежно оценить невозможно.

МСФО (IAS) 16 предусматривает две модели последующей оценки основных средств: по себестоимости и переоцененной стоимости. В российском учете модели себестоимости соответствует оценка по первоначальной стоимости за вычетом накопленной амортизации. Возможность переоценки первоначальной стоимости, предусмотренная п.14 ПБУ 6/01, вместе с переоценкой накопленной амортизации в целом соответствует модели переоценки по МСФО.

Тем не менее, результаты текущей оценки основных средств, а значит, и отражение данных активов в финансовой отчетности, по МСФО и РСБУ могут существенно отличаться. Одно из наиболее существенных отличий – это порядок начисления амортизации.

И в российских, и в международных стандартах амортизация рассматривается как распределение амортизируемой стоимости актива на протяжении срока его полезной службы. И первое отличие – это определение срока полезного использования. Теоретически, оба стандарта не ограничивают срок полезного использования какими либо нормативными документами, то есть устанавливается он компаниями самостоятельно с учетом таких показателей как физический и моральный износ, ожидаемый объем использования и т.д. (§56 МСФО (IAS) 16 и п.20 ПБУ 6\01). Но на практике российские предприятия, как правило, выбирают сроки полезного использования, ориентируясь на налоговое законодательство, которое предписывает распределять амортизируемое имущество на группы согласно классификации основных средств [1]. Это объясняется желанием российских компаний максимально сблизить бухгалтерский и налоговый учет.

Другое отличие – это определение базы для начисления амортизации. Согласно МСФО (IAS) 16 база для начисления амортизации должна уменьшаться на так называемую ликвидационную стоимость. В §6 МСФО (IAS) 16 ликвидационная стоимость определяется как «предполагаемая сумма, которую организация получила бы в настоящий момент от выбытия актива за вычетом ожидаемых затрат на выбытие, если актив уже оказался в том состоянии и в тех условиях, в которых он предположительно будет находиться в конце срока его полезного использования».

То есть, если организацией приобретается некий актив за 3 млн. руб., который предполагается использовать в течение 2 лет, а потом продать за 1,5 млн. руб., то срок полезного использования по МСФО будет 2 года, а амортизируемая стоимость: 3 – 1,5 = 1,5 млн. руб.

Кроме этого, согласно §51 МСФО (IAS) 16 остаточная стоимость и срок полезного использования должны пересматриваться как минимум один раз в конце каждого отчетного года и при изменениях бухгалтерской оценки должны вноситься корректировки и отражаться в учете в соответствии с МСФО (IAS) 8 «Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки». ПБУ 6/01 допускает изменение срока полезного использования основного средства только в случае повышения его нормативных показателей в результате проведенной реконструкции или модернизации (п.20 ПБУ 6/01). Так же согласно §61 МСФО (IAS) 16 ежегодно должен пересматриваться метод амортизации, в то время как ПБУ 6\01 предписывает применять один способ начисления амортизации в течение всего срока полезного использования объектов (п.18 ПБУ 6/01).

Таким образом, для трансформации отчетности в части показателей амортизации, следует:

1. Пересмотреть сроки полезного использования активов в разрезе МСФО и отразить возможные изменения в учете.
2. Провести анализ базы для начисления амортизации на предмет наличия ликвидационной стоимости по отдельным активам и внести необходимые коррективы.
3. Провести анализ метода начисления амортизации в случае значительных изменений в предполагаемой структуре будущих экономических выгод.

Перед составлением финансовой отчетности для удобства изложения информации автором рекомендуется составить трансформационную таблицу, в которой следует сгруппировать все показатели по основным средствам, которые подверглись корректировкам. Кроме того, при составлении финансовой отчетности по международным стандартам следует иметь ввиду, что требования МСФО (IAS) 16 к раскрытию информации более полные и детальные. Кроме расчетных показателей (балансовая стоимость, амортизация, операции поступления, выбытия и пр.) финансовая отчетность должна включать такую аналитическую информацию как, например, наличие и величина ограничений прав собственности на основные средства или основные средства, заложенные в качестве обеспечения исполнения обязательств. В §79 МСФО (IAS) 16 отмечено, что пользователи финансовой отчетности могут посчитать полезной информацию о балансовой стоимости временно простаивающих основных средствах, о полностью самортизированных, но находящихся в эксплуатации объектах, а также о балансовой стоимости основных средств, активное использование которых прекращено, но они не классифицируются как предназначенные для продажи.

Кроме того, расхождения в учете операций с основными средствами по международным и российским стандартам предполагают наличие информации, которая подлежит раскрытию в разрезе МСФО, хотя и не входит в перечень подлежащей раскрытию информации в соответствии с п.32 ПБУ 6\01.

К такой информации в частности относится:

1. Информация об активах, классифицированных как предназначенные для продажи в соответствии с МСФО (IAS) 5.
2. Информация об убытках от обесценения, отраженных в учете в соответствии с МСФО (IAS) 36.
3. Чистые курсовые разницы при пересчете финансовой отчетности из функциональной валюты в отличную от нее валюту представления.
4. При наличии изменений в бухгалтерской оценке информация о пересмотре сроков полезного использования и методов амортизации, об остаточной стоимости, предполагаемых затратах не демонтаж удаление и восстановление объектов ОС.

Максимальная полнота и детальность раскрытия информации по основным средствам в финансовой отчетности обусловлена высоким уровнем открытости и прозрачности отчетной информации и требует от компании глубокого анализа данных учета. К сожалению, в большинстве случаев российские предприятия не имеют практики сбора и анализа подобных сведений, что вызывает определенные трудности при трансформации отчетности, составленной по российским правилам.

Компании, которые собираются начать готовить отчетность по МСФО, должны заранее определить необходимые для подготовки отчетности ресурсы, предвидеть будущие изменения при подготовке учетной политики, исполнить все требования МСФО в части подготовки сравнительной информации. В целях снижения трудоемкости этого процесса при составлении первой отчетности по МСФО компании могут воспользоваться рядом необязательных освобождений на основании МСФО (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности». Одно из них, в частности, позволяет отразить во вступительном балансе все основные средства по справедливой стоимости либо по переоцененной стоимости по данным предыдущей системы учета (РСБУ) на дату перехода. При этом справедливая стоимость может определяться не только с помощью услуг оценщика, но и собственными силами.

Определив основные факторы, вызывающие необходимость проведения корректировок данных российской отчетности, мы можем сделать следующие выводы.

Трудности проведения трансформации данных учета об основных средствах организации связаны не только с отклонениями национальных стандартов от норм и правил, применяемых в международной практике, но и отклонениями реальных способов и методов учета основных средств от положений национальных стандартов. Налоговая направленность российского бухгалтерского учета и преобладание юридической формы над экономическим содержанием при отражении в учете хозяйственных операций заставляют бухгалтеров отступать от действующей методологии российского бухгалтерского учета. Это порождает такие нарушения как, использование налогового классификатора для определения сроков полезного использования, использование права собственности в качестве критерия признания основного средства, отсутствие переклассификации основных средств в случае их предназначения для продажи и др.

Так же налоговый фактор не позволяет в полной мере использовать модель учета по переоцененной (справедливой) стоимости, которая с точки зрения пользователей финансовой отчетности является более адекватным отражением учитываемых активов.

Кроме того, на сегодняшний день пока отсутствует методологический аппарат трансформации российского бухгалтерского учета и отчетности, представляющего собой последовательность продуманных действий с целью получения более достоверной информации.

Хочется отметить тот факт, что новый проект ПБУ «Учет основных средств» содержит много требований, максимально приближающих российскую отчетность в части информации об основных средствах организации к МСФО. Содержащиеся в проекте предложения базируются на подходах МСФО (IAS) 16 и предполагают существенное сокращение расхождений в системе международного и национального учета. Это позволит значительно снизить количество корректировок при трансформации отчетности, составленной по российским стандартам. Но на сайте Минфина этот проект пока опубликован не был.

Несмотря на все сложности перехода на МСФО, дальнейшее внедрение международных стандартов на российских предприятиях позволит совершенствовать внутреннюю систему управления компании за счет использования единых методик учета в целях управления хозяйственной деятельностью, а также повысить конкурентоспособность компании за счет обеспечения надежной и прозрачной информацией заинтересованных пользователей. Используя отчетность, составленную по МСФО, предприятия могут привлечь финансирование со стороны частных инвесторов, банков, выйти на международные рынки капитала. Все это позволит расширить круг потенциальных инвесторов и выйти на более высокий уровень в своей деятельности.

1. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. №1 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.12.2010 г. №1011).
2. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) «Основные средства» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина РФ от 25.11.2011 г. №160н).
3. «О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации», утв. Приказом Минфина РФ от 25.11.2011 г. №160н (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.12.2011 г. №22501).
4. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» 6/01, утв. Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. №26н (в ред. Приказа Минфина РФ от 24.12.2010 г. №186н).
5. Положение о признании международных стандартов финансовой отчетности и разъяснений международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 г. №107(в ред. Постановления Правительства РФ от 27.01.2012 г. №35).
6. Федеральный закон «О консолидированной финансовой отчетности» от 27.07.2010 г. №208-ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом от 21.11.2011 N 327-ФЗ).
7. Учетная система предприятия: теория и практика: монография / Под общ. ред. Н.А.Каморджановой. – СПб.: СПбГИЭУ, 2008. – 218 с.
8. Сухарев И.Р., Сухарева О.А. Статья: Практическое применение требований МСФО в российских условиях: учет основных средств. («Международный бухгалтерский учет», 2009, №№ 5, 6, 8, 9, 12, 2010, №3).
9. Трофимова Л.Б. Статья: Трансформация российской отчетности в соответствии с требованиями МСФО. («Международный бухгалтерский учет», 2011, №16).