В статье автор предпринимает попытку постановки проблемы соотношения (взаимовлияния) механизма индивидуального правового регулирования и правозащитной деятельности, роли судебной деятельности.
Ключевые слова: механизм индивидуального правового регулирования, правозащитная деятельность, стадии индивидуального правового регулирования, толкование права, правоприменение.
Правовое регулирование является интенсивным воздействием, осуществляемым с прямой целью установления правового порядка, на достижение которой направлен системный подбор специальных средств.
В современных условиях социально-экономических, политических, культурных изменений в стране актуализируется потребность в обеспечении надежной охраны общественного порядка в интересах как личности, так и общества в целом. Вместе с тем, высокая социальная значимость и полифункциональный характер деятельности органов государственной власти, а также негосударственных объединений по охране общественного порядка обусловливают необходимость доктринального осмысления проблематики и разработки системы нормативно-правовых основ и организационно-правовых мер, посредством которых будет достигаться результативное правовое регулирование общественных отношений в рассматриваемом правовом поле.
Государство, а также его органы, в той или иной степени регулируют широкий круг общественных отношений, затрагивающий практически все сферы жизни. Одной из основных задач и в то же время обязанностей механизма государства является защита прав и свобод человека и гражданина, о чем сказано в ст. 2 Конституции Российской Федерации, а также обеспечение режима законности и охрана правопорядка, борьба с различными правонарушениями и преступными посягательствами.
Различные сферы и различные цели правового регулирования обуславливают дифференциацию целей и средств. Поэтому объективные сложности исследования правового регулирования вызваны разнообразием общественных отношений, целей, средств и способов регулирования [1, с. 67].
«Правоприменение — отмечает Редько А. А. — возможно только при наличии сформированной правотворческой базы, т. е. правотворчество, а равно правотворческая политика имеют первенство во времени по отношению к правоприменению и правоприменительной политике. Без нормативно-правовой базы, созданной в результате правотворческого процесса, сформировавшегося под влиянием правотворческой политики, существование правоприменения как формы реализации правозащитной политики невозможно. Правотворческая политика предшествует и определяет политику правоприменительную, следовательно, правотворчество и правоприменение находятся в постоянном взаимодействии и взаимосвязи» [2, с. 29].
В юридической науке формулируется такая категория как «механизм правового регулирования», имеющая существенное значение в ходе правоприменительной и правозащитной деятельности, обусловливающая различные аспекты действенности толкования правовых норм.
В переводе с греческого (от греч. — Mēchanē), механизм — это:
«1) внутреннее устройство (система звеньев) машины, прибора, аппарата, приводящее их в действие;
2) последовательность состояний, процессов, определяющих собою какое-нибудь действие, явление; 3) система, устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида деятельности» [3, с.55].
Тем самым, природу любого механизма составляет взятая в единстве система явлений (состояний, процессов и т. д.), построенная по определенной схеме, определяющая эффективный порядок деятельности (функционирования).
Данное понятие весьма востребовано юридической наукой для обозначения различных явлений и состояний — таких, как «механизм правотворчества»; «механизм формирования правомерного поведения»; «механизм правового регулирования»; «юридический механизм управления»; общий механизм действия права», «правовой механизм» и некоторых других. Во всех случаях правовой механизм выступает сложным системным образованием, объединяющим в себе компоненты как социального, юридического, так и политического характера; данные элементы взаимодействуют друг с другом и отличаются соподчиненными организационными связями, составляющими систему.
Таким образом, под механизмом правового регулирования следует понимать нормативно закрепленный, системно организованный комплекс правовых средств, направленный на достижение в соответствии с определенной юридической процедурой целей правового регулирования [4, с.78].
В диссертационном исследовании Березовской Е. В. отмечается, что индивидуальное правовое регулирование можно классифицировать в зависимости от субъектов, осуществляющих данный вид деятельности. В роли субъектов выступают государственные органы, должностные лица, а также в установленном законом порядке юридические лица (например, хозяйственные и общественные организации), трудовые коллективы при заключении трудового) договора (контракта) и т. д. Некоторые индивидуальные акты, связанные с использованием юридических норм (осуществлением субъективных прав), довольно близки к актам применения права. Таковы, например, договоры и односторонние акты (сделки) в гражданском, трудовом праве. В зависимости от сферы деятельности индивидуальное правовое регулирование может выступать, например, в виде решений органа государственной власти о назначении выборов, о назначении дипломатического представителя, об образовании или упразднении комитета, ведомства [5, с. 28].
Индивидуальное правовое регулирование — как следует из диссертации А. С. Григорьева — представляет собой правовое воздействие на общественные отношения, выражающееся в возложении и реализации субъективных прав и юридических обязанностей в индивидуальном порядке, направленное на разрешение конкретных ситуаций, осуществляемое путем совершения односторонних правомерных юридически значимых действий, результатом, которых являются индивидуальные правовые акты [6, с.19].
Как отмечает Григорьев А. С. в своем диссертационном исследовании, индивидуальное правовое регулирование — это «вид правового регулирования, при котором властноорганизующие начала сочетаются с возможностью принятия субъектами права собственных решений, выражающих их индивидуальную волю, цели и интересы. В отличие от нормативного правового регулирования, когда субъекты выбирают предусмотренные нормами права варианты поведения и пределы субъективного усмотрения существенно ограничены, в ИПР, как правило, наблюдается существенное увеличение сферы и пределов автономии (усмотрения) в правовом поведении субъектов при реализации законных интересов» [6, с.22].
При этом в отличие от стадий нормативного правового регулирования, в число которых юридической наукой традиционно включают:
— Стадия формирования и общего действия юридических норм, где правовые нормы, вступившие в силу, устанавливают правовой режим, в рамках которого будет происходить конкретное взаимодействие будущих участников правоотношений;
— Стадия возникновения прав и обязанностей (стадия возникновения правоотношений), на которой на основе юридических фактов, предусмотренных действующими правовыми нормами, у конкретных субъектов возникают юридические права и обязанности — индивидуализированные правила их поведения;
— Стадия реализации прав и обязанностей, на которой субъективные права и обязанности участников правоотношений, заложенные в юридических нормах, воплощаются в жизнь, осуществляются в фактическом поведении субъектов [7, с.26],
Стадии индивидуального правового регулирования выстраиваются с учетом специфики казуального регулирования, учитывая не только юридические (нормативные) аспекты, но и социальные начала права, во многом предопределяющие принципиальную возможность разрешения тех или иных правовых ситуаций.
А. С. Григорьевым выделяются следующие стадии индивидуального правового регулирования:
— правообразование (объективный процесс, который предваряет правотворческую деятельность компетентных органов государства. Право формируется самой жизнью, столкновением интересов субъектов общественных отношений и иными социальными противоречиями);
— правотворчество (компетентные государственные и иные органы (органы местного самоуправления, общественные организации) создают нормативные правовые акты, окончательно закрепляя сформированные в обществе правила поведения, сообщая им легальный нормативный, государственно-властный характер);
— правореализация (юридически должное и возможное превращается в юридически сущее, действительное. Потенциальные субъективные права и юридические обязанности субъектов права наполняются конкретным фактическим содержанием применительно к реальным жизненным ситуациям) [8, с. 92–93].
В этой связи нам представляется существенным рассмотрение влияния индивидуального правового регулирования на правозащитную деятельность, учитывая многообразие и порой стихийность складывающихся правовых ситуаций (конфликтов, споров), требующих компетентного и правильного разрешения.
При этом рассмотрение влияния индивидуального правового регулирования на правозащитную деятельность представляется нам важным и потому, что внесение казуальных черт регулирования в данной сфере призвано активизировать институты гражданского общества и обеспечить тем самым соответствующее ожиданиям, предсказуемое, регулирование правоотношений в различного рода сферах взаимодействия индивидов.
Особенно влияние механизма индивидуального правового регулирования обнаруживает себя в деятельности судебной системы.
Количество судебных споров, рассматриваемых судами судебной системы Российской Федерации, от года к году возрастает, что ставит перед судебной системой сложную задачу по оптимизации процедур рассмотрения дел и совершенствования индивидуального судебного регулирования.
В этой связи актуальна проблема установления неких пределов, ограничивавших бы властный судебный произвол в той мере, в какой это было необходимо для выполнения ключевых задач судопроизводства и реализации права каждого на справедливое судебное разбирательство, но при этом не попрекало бы принцип независимости судей.
Полагая, что решение данного вопроса находится больше в плоскости этики, чем права, нам представляется важным установление более высоких требований не только к квалификации кандидата в судьи, но и к его репутации, а также установления необходимости требования обязательного двухступенчатого порядка исчисления стажа по юридической профессии, то есть со включением требования об обязательном стаже работы как в адвокатуре, так и в государственных органах.
Указанное позволит создать более широкое представление у кандидата в судьи о правовой действительности и будет способствовать более справедливому и адекватному усмотрению, что, в свою, очередь, обеспечит стабильность индивидуального судебного регулирования как «дополнения нормативного регулирования и самостоятельного средства правовой защиты нарушенного права» [9, с. 14].
Как отмечает Степин А. Б., индивидуальное судебное регулирование — это «правовая деятельность суда, выраженная в правовом воздействии на конкретные общественные отношения с целью их урегулирования (разрешения), упорядочения (квалификации), прекращения конфликтности сторон (участников), защиты нарушенного права. В зависимости от вида общественных отношений (семейных, трудовых, социальных, гражданских, публичных и др.) следует выделять и соответствующие виды индивидуального судебного регулирования, возникающего при регулировании неповторяемых отношений, отличающихся «ограниченным кругом субъектов и осуществляемых с помощью индивидуально-правовых средств» [10, с.12].
Безусловно, в зависимости от вида общественных отношений, в рамках индивидуального судебного регулирования применяются и различные подходы к толкованию права, при помощи которых и достигаются цели отправления правосудия. В этой связи именно правозащитная деятельности профессиональных ее субъектов формирует релевантные подходы к осмыслению права в целом и применительно к отдельным казусам правовой действительности.
Таким образом, по нашему мнению, в вопросе соотношения механизма индивидуального правового регулирования и правозащитной деятельности именно последняя обеспечивает «оживление» правоинтерпретационной деятельности, с помощью которой и достигается индивидуальное (при разрешении споров) воздействие на общественные отношения, поскольку в ходе рассмотрения и разрешения правовых ситуации субъекты, осуществляющие правозащитную деятельность, осмысляют нормативные предписания применительно к контексту конкретных споров и ситуаций, в ходе которых могут выявлять пробелы в правовом регулировании, которые требуют уточнения содержания правовых норм и их применения на практике, что достигается посредством их толкования.
Литература:
1. Талыкин, Е. А. Место индивидуального правового регулирования в системе правового регулирования рассмотрения и разрешения споров / Е. А. Талыкин. — Текст: непосредственный // Вестник Луганской академии внутренних дел имени Э. А. Дидоренко. — 2021. — № 2 (11). — С. 63–74.
2. Редько, А. А. Правозащитная политика и правоприменительная деятельность в Российской Федерации: учебное пособие для вузов / А. А. Редько, Т. В. Яловенко. — Москва: Юрайт, 2022. — 76 c. — Текст: непосредственный.
3. Головкин, Р. Б. Актуальные проблемы теории правового регулирования: учебное пособие для вузов / Р. Б. Головкин, Ю. П. Колесникова, О. Д. Третьякова. — 2-е изд. — Москва: Юрайт, 2022. — 305 c. — Текст: непосредственный.
4. Лазарев, В. В. Теория государства и права: учебник для вузов / В. В. Лазарев, С. В. Липень. — 5-е изд. испр. и доп.. — Москва: Юрайт, 2022. — 521 c. — Текст: непосредственный.
5. Березовская, Е. В. Правотолкование и индивидуальное правовое регулирование: специальность 12.00.01 «теория и история права и государства; история учений о праве и государстве»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Березовская Е. В.; Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина. — Казань, 2005. — 293 c. — Текст: непосредственный.
6. Григорьев, А. С. Механизм индивидуального правового регулирования общественных отношений: специальность 12.00.01 «теория и история права и государства; история учений о праве и государстве»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Григорьев А. С.; Тюменский юридический институт МВД России. — Тюмень, 2011. — 185 c. — Текст: непосредственный.
7. Алексеев, С. С. Общая теория права / С. С. Алексеев. — Москва:, 1981. — 534 c. — Текст: непосредственный.
8. Григорьев, А. С. Стадии индивидуального правового регулирования / А. С. Григорьев. — Текст: непосредственный // Евразийский юридический журнал. — 2017. — № 9 (112). — С. 92–93.
9. Барак, А. Судейское усмотрение / А. Барак. — Москва: Норма, 1999. — 376 c. — Текст: непосредственный.
10. Степин, А. Б. Индивидуальное судебное регулирование в правовой системе Российской Федерации / А. Б. Степин. — Текст: непосредственный // Российский судья. — 2017. — № 7. — С. 92–93.
