В настоящее время территориальные споры являются достаточно актуальной проблемой, которая является острой на протяжении большого количества времени. Претензии граничащих государств относительно территорий стали причиной многочисленных вооруженных конфликтов. В статье автор попытается разобраться в способах разрешения международных конфликтов, многие из которых классифицируются как территориальные споры.
Ключевые слова: территориальный международный спор, принцип мирного разрешения международных споров, международная ситуация, переговоры, примирение, посредничество, международное судебное разбирательство, арбитраж, судебное разрешение споров.
Поддержание международного мира и безопасности является важнейшей задачей современного международного права, что выражается в одном из основополагающих принципов международного права — принципе мирного разрешения международных споров. Особое значение принципа мирного разрешения споров для международного сообщества подтверждается тем, что он закреплен в Уставе ООН и практически во всех международных актах, устанавливающих принципы международного права.
Международный спор — это разногласие субъектов международного права относительно фактов, права или политики, существование которых является утверждением или свидетельством одной стороны, отвергаемым, контрутверждаемым или опровергаемым другими сторонами.
Таким образом, можно выделить основные характеристики международно-правового спора:
1) спор должен быть существенным, то есть необходимо определенное содержание, предмет разногласия;
2) спор должен быть выражен во встречных требованиях или противоречивых заявлениях спорящих сторон [1].
Международный спор следует отличать от международной ситуации, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, но не сопровождается явными взаимными претензиями участников ситуации. Отличие между спором и ситуацией имеет вполне определенное юридическое значение. При рассмотрении международного спора в Совете Безопасности ООН член Совета, участвующий в споре, обязан воздержаться от голосования, при рассмотрении ситуации воздерживаться не нужно. Более того, только международный спор может быть предметом рассмотрения в международных судах [2].
В целях упорядочения многообразия споров и выбора наиболее подходящих средств мирного урегулирования отдельных видов споров международные споры следует классифицировать по следующим основаниям:
– Предмет спора. Таким образом, определяют следующие виды споров: территориальные споры, споры о дипломатической защите, юрисдикционные споры, споры в области морского права.
– Природа спора. Природу спора различают: а) споры о фактах (об уже произошедшим событиям); б) правовые споры (о применении норм или принципов международного права к конкретной ситуации, а также о действительности существующих правовых норм и возможности их изменения); в) процессуальные споры (как и в каких процедурах должны разрешаться споры о фактах или праве) [1].
– Характер взаимоотношений сторон спора. Часто бывает трудно определить, возникает ли спор между сторонами, которые находятся в длительных отношениях, или между сторонами, которые взаимодействуют лишь время от времени. В то же время характерно, что средства мирного урегулирования споров, выбираемые субъектами с длительным положительным опытом отношений, отличаются от средств, редко или нерегулярно сотрудничали.
– Степень важности спора. Существует значительная разница между тем, когда одна из сторон считает разрешение спора в свою пользу жизненно важным для своих национальных интересов, или же согласна пойти на уступки и компромисс.
– Влияние спора на интересы других субъектов международного права. Тот факт, что спор может нанести ущерб интересам другим государствам или международным организациям, очень важен для выбора способов его урегулирования. Это заявление основано на положениях Устава Организации Объединенных Наций, которые предусматривают специальные процедуры для разрешения споров, угрожающих международному миру и безопасности.
– Характер спора. Достаточно часто проводится различие между так называемыми «юридическими» или «судебными» спорами и «политическими», «неюридическими» или «несудебными» спорами. Существенные различия между «юридическими» и «политическими» спорами состоит в том, что некоторые споры имеют специфические характеристики, которые делают их подходящими или же неподходящими для разрешения посредством использования процедуры судебного или арбитражного разбирательства [3].
Мирные средства урегулирования международных споров — это средства, применяемые субъектами международного права в целях урегулирования споров между ними в соответствии с принципом мирного разрешения международных споров.
Статья 33(1) Устава Организации Объединенных Наций устанавливает перечень средств, с помощью которых реализуется принцип мирного урегулирования международных споров. Эти средства включают в себя: переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение сторон в споре к региональным органам и соглашениям или другие мирные средства по их собственному выбору [5].
Данный перечень средств не является исчерпывающим: в международном праве известны и другие средства, такие как: добрые услуги, консультации и т. п. Кроме того, согласно Уставу ООН, Совет Безопасности ООН и Генеральная Ассамблея ООН обладают полномочиями в вопросах разрешения международных споров [4].
Переговоры. На практике большая часть межгосударственных споров решаются посредством прямых переговоров. Переговоры являются чаще применяемым средством урегулирования споров на международном уровне, так как мирное существование государств и достижение компромисса зачастую важнее, чем решение о том, какое государство является виновником, а какое — жертвой [5].
Добрые услуги. Данное понятие означает вступление государства или международной организации в международный спор с целью установления связи между сторонами спора. Добрые услуги оказывают исключительно субъекты, не вовлеченные в конфликт. Добрые услуги могут быть предложены третьим государством или международной организацией по собственной инициативе или по просьбе одной или нескольких сторон спора [5].
Обследование (установление фактов). Под обследованием понимается процедура, направленная на установление достоверности фактов, лежащих в основе международного спора. Обследование производится специальной Комиссией по установлению фактов (далее — Комиссия), в состав которой входит равное количество представителей сторон. Иногда в Комиссию избираются представители третьей страны или должностные лица международных организаций. В редких случаях обследование поручается одному или нескольким должностным лицам международной организации.
Примирение (примирительная процедура) и посредничество. Довольно-таки сложно различить примирение и посредничество. Данные средства часто используют как взаимозаменяемые и равнозначные. Обе процедуры предусматривают вступление третьего лица в спор между государствами с целью участия в его разрешении. Третьей стороной может быть правительство, международная организация или отдельные частные лица.
Посредничество относится к средству мирного урегулирования спора, при котором государство или международная организация, не участвующие в споре, ведут переговоры со сторонами в споре, чтобы выработать компромиссное решение или общие принципы для его достижения. Медиаторами могут быть одно или несколько государств или международная организация, которые могут действовать по собственной инициативе или по просьбе одной или нескольких сторон в споре.
Примирение. Под примирением понимается средство мирного разрешения споров, посредством которого комитет частных лиц, созданный сторонами в споре, выполняет как функции по установлению фактов, так и функции посредничества. Одна сторона или все стороны в споре могут инициировать процедуру примирения. Примирение особенно эффективно при разрешении споров, не подлежащих рассмотрению в судебном порядке. Правила примирительной процедуры более формальны, чем при посредничестве и оговариваются либо в соответствующих соглашениях, либо их формирование оставлено на усмотрение примирительных органов [4].
Арбитраж — процесс урегулирования споров между государствами с помощью принятия решений, основанных на правовых принципах и являющихся результатом добровольного обязательства. Арбитраж требует наличие добровольного, выраженного согласия сторон в споре на передачу спора в арбитраж. У государств нет обязанности передавать спор в арбитраж.
Чаще всего арбитраж формируется для рассмотрения определенного спора. В данном случае речь идет о специальном арбитраже. Перечень арбитров, список рассматриваемых претензий, указание применимого права и сроки разбирательства определяются спорными государствами. Эти вопросы оговариваются в специальном мировом соглашении между сторонами спора — компромиссе. [4].
Основное отличие арбитража от судебного урегулирования споров заключается в том, что в арбитраже спорящие стороны имеют наибольшее влияние, к примеру, на состав судебного органа, а в случае возникновения судебного разбирательства есть уже утвержденный состав суда с конкретным предметом и объектом юрисдикции и процедурой, закрепленной в учредительных документах. Иными словами, применение арбитражной процедуры ограничивает свободу волеизъявления сторон в меньшей степени, чем в случае с судебным разбирательством.
Международное судебное разбирательство — это разрешение споров между субъектами международного права на основе согласия заинтересованных сторон постоянно действующим судебным органом, состав и процедура которого не зависят от воли сторон и чьи решения, которые основаны на международном праве, являются обязательными для сторон спора. Из приведенного выше определения следует, осуществление судебного разрешения международных споров невозможно без создания постоянно действующего международного судебного института, в компетенцию которого входили бы международно-правовые споры. [5].
Международный судебный процесс обладает многими приоритетом. Наиболее важным из них является то, что международный судебный орган призван урегулировать международные споры, основываясь на международном праве. Именно поэтому данным решениям придается объективный характер. Преимущества, отдаваемый норме права, сглаживает фактическое различие между государствами — участниками спора. Таким образом, принцип равенства состояний получает истинное воплощение. Международная судебная процедура выступает альтернативой столкновению с другим государствами-участниками спора, что очень важно для небольшого государства при вступлении в конфликт с государством, которое обладает большей политической силой.
Анализ существующего механизма разрешения международных территориальных споров позволяет выделить две формы урегулирования: договорную и судебную. Существующие объективные процедурные особенности каждой из форм, тем не менее, должны основываться на едином унифицированном процессе доказывания принадлежности спорной территории тому или иному государству. Обусловленные спецификой позиций, закрепленных в актах урегулирования споров, различия правовых последствий принятия данных актов, исключают постановку тезиса об их полной идентичности. При этом основным сближающим фактором в вопросе соотношения правовых последствий является единая цель, лежащая в основе обеих форм — фактическое урегулирование территориальных разногласий.
Таким образом, сохраняется необходимость разработки и принятия новых мер, направленных на повышение эффективности разрешения международных территориальных споров. Рассмотренные проблемные вопросы во многом обусловлены сложными взаимоотношениями и недопониманием государств между друг другом, а также изменяющимся характером территориальных споров и недостатками механизмов противодействия и урегулирования споров.
Литература:
- Орлов А. С. Классификация международных территориальных споров и ее значение для их разрешения / А. С. Орлов // Экономика и право. — 2018. — № 2. — С. 157–162.
- Швыдак Н. С. Международные организации, осуществляющие подготовку договоров в области международного права / Н. С. Швыдак // Законодательство и экономика. — 2014. — № 10. — С. 42.
- Раянова Э. Т. Принцип мирного разрешения международных споров применительно к международному праву / Э. Т. Раянова // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2016. — № 8. — С. 51–53.
- Международное право: учебник: в 2 т. / Е. А. Абросимова, А. В. Асосков, А. В. Банковский и др.; отв. ред. С. Н. Лебедев, Е. В. Кабатова. — М.: Статут, 2015. — Т. 2: Особенная часть. — С. 305.
- Чуркина Л. М. Правовое регулирование территориальных споров /
- Л. М. Чуркина // Юридические науки. — 2018. — № 1. — С. 192–197.
