В основе современных интегративных тенденций лежит представление о праве как исключительно сложном и многоаспектном социальном явлении. Дискуссии и споры о том, какая концепция права, естественная или позитивная главенствует, какая приоритетнее и важнее, не может быть объективной, так как естественное право и позитивное право идут рука об руку друг с другом, и направлены на регулирование общественных отношений и самой жизни социума в целом, и человека в частности.
Вопрос о соотношении естественного и позитивного права всегда был центральным в доктрине естественного права. Исходя из соотношений естественного и положительного права, делается упор на то, что «положительное право некорректно противопоставлять естественному праву, так как и оно может содержать морально верные нормы» [1, с.78]. Говоря о роли естественного права, говориться о том, что «ценность, лежащая в основе естественного права, есть достойная, внутренне самостоятельная и внешне свободная жизнь всего множества индивидуальных духов, составляющих человечество» [2, с.53]. При разговоре о взаимодействии рассматриваемых категорий нельзя не брать в расчет тот факт, что естественное право несет в себе, по большей части, теоретические аспекты права, реализация которых возможна лишь посредствам ее практической части, а именно позитивного права. И, напротив, ставить во главу угла позитивное право так же некорректно, по причине того, что позитивное право не ставит перед собой цель определения конечной цели, да и построения самой траектории, стремящейся к этой цели, что делает естественное право. Оно лишь множество точек, составляющих эту траекторию.
То есть, можно прийти к выводу о неизбежном сочетании потенциалов естественного и положительного права, поскольку положительное право «по самой природе своей сохраняет в себе основное ядро естественного права, для служения которому оно призвано в жизнь» [2, с.59]. Основная задача положительного права состоит в том, чтобы «принять в себя содержание естественного права» [2, с. 202]. Стоит сделать небольшую, но весьма важную ремарку, касательно этого суждения. Заключается она в том, что принять в источниках позитивного права содержание естественного права, недостаточно. Эти права должны работать, а не быть «мертвыми» или иметь некое «примечание», которое нейтрализует/снижает уровень значимости естественного права. В качестве примера, который показывает, что позитивное право пусть и сохраняет в себе ядро естественного права, но не работает по тем требованиям, какие в естественном праве в себе заложены, считаю правильным рассмотреть ст. 126 «Похищение человека», Уголовного кодекса РФ. В данной статье имеется примечание, которое, на мой взгляд, необходимо исключить. Оно звучит следующим образом: «Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления» [3].
Речь идет о таком естественном праве как свобода личности. То есть, если человек похитив другого человека, лишив его тем самым естественного права на свободу, одумается и вернет его, что называется в целости и сохранности, не должен понести уголовного наказания? Естественное право в данном случае должно преобладать, а не принижаться, и санкция за преступление должна быть в том или ином виде.
Чем больше положительное право обогащается ценностями естественного права, тем более эффективно и целенаправленно оно обслуживает жизненно важные интересы и потребности членов общества.
Идеи и принципы естественного права, адресованные правам и свободам человека, обретают практический смысл, только будучи воспринятыми нормами позитивного права. Усиленное ценностями естественного права позитивное право в процессе осуществления своих функций становится более притягательным для членов общества, стремящихся посредством правомерного поведения добиваться реализации соответствующих прав и свобод.
«Позитивистское понимание имело множество недостатков, включая предоставление о праве как инструменте государства». [4, с.10] В таком качестве право отграничивается от ценностей естественного права, пренебрегает интересами и потребностями членов общества. На этом фоне объективно укрепляются позиции доктрины естественного права, отстаивающей права, свободы, честь и достоинства человека.
В настоящее время, начиная с середины ХХ века, наблюдается тенденция сближения естественного и позитивного права. Речь идет не о слиянии, а выравнивании потенциалов так, чтобы ценности естественного права существенно повышали качество действующего законодательства, приближали его к потребностям членов гражданского общества. «Естественное право, как и мораль, регулирует поведение изнутри, то есть его требования исполняются добровольно, без принуждения, а положительное право основывается на внешних по отношению к человеку предписаниях» [5, с120].
Естественное право не отчуждаемо от человека и независимо от усмотрения государственных органов, оно как социальное явление, опосредованное природой человека, включает в себя необходимые для полноценной жизни людей свободы и сформированные человеческим сообществом права.
Можно ли, и правильно ли синтезировать естественное и позитивное право? Вопрос, на который дать ответ, без его анализа не представляется возможным. Беря за основу, тот факт что теория и практика идут, скажем так, по дорожкам, пролегающим весьма близко друг к другу и то, что они зачастую пересекаются, можно сделать вывод, что да их синтез вполне возможен. В данном случае, каждая из этих концепций несет в себе некий принцип сдержек и противовесов, не дающий впасть в крайность, уйти за пределы права к беззаконию и произволу.
Естественное и позитивное право — особые, специфические, автономные явления. Естественное право — явление более емкое, многогранное, исходящее исключительно из жизненных притязаний человека, поэтому его нельзя объединять с потенциалом позитивного права, обслуживающего, в первую очередь, интересы государства, представителей привилегированных структур общества. Естественное право при наличии благоприятных условий может лишь трансформировать свои ценности в потенциал позитивного права. Высшей формой такой трансформации выступает внедрение правовых законов в систему права. Позитивное право может либо приближаться, либо отдаляться от ценностей естественного права. Для самого позитивного права, развивающегося в условиях гражданского общества и правового государства, важно то, что над ним постоянно довлеет естественное право, избирательно направляющее свои ценностные импульсы в правовую действительность. Естественное право остается неисчерпаемым колодцем, аккумулятором для обновления и совершенствования позитивного права.
«Только естественное право всегда помнит о возвышенных целях человеческого существования. Позитивное же право преимущественно инструментально и поэтому, в силу своей приземленности склонно забывать об этих целях» [6, с.86]. Анализируя данное мнение, учитывая, сущность позитивного права и кто является его творцом, полагаю необходимо внести коррективы. Само позитивное право не склонно, что- либо забывать, склонны забывать его творцы, а порой, наоборот, очень хорошо помнить, и не включать ту или иную необходимую норму в источники позитивного права, в силу того, что для государства, а скорее для ее правящей элиты, это «неудобно».
Обогащение позитивного права ценностями естественного права придает большую силу законам и юридическим нормам, формирует более уважительное к ним отношение со стороны членов общества. Естественное право, не обладая нормативностью, может стать частью жизнедеятельности общества только на базе существующего позитивного права — конкретного регулятора общественных отношений. По своей природе естественное право не осуществляет функции, присущие позитивному праву, не выступает регулятором общественных отношений, не является критерием оценки правового поведения субъекта права. Оно выражает требования и идеалы, основанные на естественных условиях жизнедеятельности людей, выступает в качестве ценностного плацдарма для такого качественного преобразования позитивного права, при котором человек его права и свободы становятся реальной социальной ценностью. Естественное право в своем ценностном выражении — особое, специфическое, первичное и обособленное от системы позитивного права, явление. В то же время оно «по самой своей природе мыслимо только как нечто такое, что «стремится» и «должно» по конечным своим потенциям стать также и позитивным правом». [7, с.427] В своем практическом предназначении естественное право призвано накладываться на соответствующие стороны позитивного права.
В процессе развития гражданского общества и становления правового государства постепенно утрачивается острота дискуссии о том, что естественное право и юридический позитивизм диаметрально противоположны друг другу, а поэтому практически несовместимы. В современных условиях становится более ясным, что действующее законодательство необходимо «насыщать» ценностями естественного права и тем самым повышать эффективность обеспечения прав и свобод человека и гражданина. На практике это означает, что государство как творец юридического позитивизма становится все более открытым для восприятия ценностей естественного права и инициирования правовых законов. «Естественное право — это «не действующий, а потому принудительный, закон, а система юридических норм, вытекающих из человеческого разума, которая должна служить мерилом и руководством для положительного законодательства» [8, с.94]. В гражданском обществе естественное право призвано служить эффективным способом проверки на прочность действующих законов и норм позитивного права.
Таким образом, вне соотношения с потенциалом позитивного права естественное право не может изменять жизнедеятельность членов гражданского общества в лучшую сторону. Только контактируя с позитивным правом, естественное право вносит свежую струю в потенциал действующих законов и юридических норм, придает им ценностно-уважительный характер.
Право в виде системы установленных государством законов и право по природе образуют цельное понимание права как непреходящей социальной ценности, мощного средства воздействия на сознание, мышление, поведение членов общества.
В условиях развития гражданского общества противостояние естественного и позитивного права подменяется совместным приложением их потенциала к потребностям каждого человека. Трансформированный в потенциал позитивного права ценности свободы, равенства, справедливости, гуманизма, чести, достоинства, созвучные природе естественного права, получают должное признание членов общества.
Для наглядности, приведем несколько аналогий, с помощью которых проиллюстрируем необходимость и неотъемлемость взаимодействия позитивного и естественного права.
Если считать право в целом как человеческий организм, то естественное право смело можно назвать хребтом человеческого организма, поддерживающий целостность и устойчивость самого организма. Тогда позитивное право — это остальные кости, мышцы, нервы, суставы и сухожилия, ну и конечно сама оболочка, то есть кожа человека. Мышцы, помогают позвоночнику сохранять равновесие мощь и статность организма. За всю свою жизнь организм может испытывать множество различного рода болей, перегрузок, мышечных, костных и так далее, что в весьма существенно, влияет на здоровье позвоночника. Но все же говоря объективно, триггерные точки подобного рода решить в процессе жизни представляется возможным, хотя и с большими затратами. Но вот если возникают проблемы с позвоночником, то вот здесь начинаются огромные, зачастую непоправимые проблемы, перекосы в жизнедеятельности как отдельных мышц, нервов и суставов, так и организма в целом. Анализируя представленный пример, невольно напрашивается вывод, что взаимодействия естественного и позитивного права — это этакий биоценоз права, отделять которые друг от друга, как минимум, некорректно.
Подчеркивая важность и необходимость как естественного, так и позитивного права, и необходимости их совместного использования и применения можно привести еще одну аналогию. Право в любом социальном, правовом государстве является огромной квартирой. В связи с неработоспособностью законов, или же наличия «мертвых» законов, и в связи с этим расшатыванием, деградацией, и расщеплением социума правовому государству, требуется ремонт. Отождествим законотворчество неким мастером, производящим ремонт. Что необходимо для проведения ремонта? Конечно материал, который будет использоваться при ремонте, ну и инструменты, которыми будет производиться ремонт. Так вот материалом будет служить естественное право, так как оно основа всей постройки, без него невозможно что-либо построить. Инструментами, в свою очередь будут служить позитивное право. Только так, сочетая естественные и позитивные права, работая слаженно друг с другом можно возродить разваливающееся правовое государство.
Делая выводы, нужно сказать о том, что ни естественное право ни право позитивное не являют собой идеальную модель реализации и отражения права. Но только в сочетании друг с другом, при правильном сочетании недостатков одного и достоинств другого, которым в той или иной степени можно дополнить, возможно развитие продуктивно направленного инструмента укрепления авторитета государства и общества, причем одного в другом, которым является феномен права. Возможно, в этом самом сочетании, в нахождении золотой середины взаимодействия естественного и позитивного права и заключается этот самый феномен.
Литература:
1. Ильин И. А. Основы законоведения: общее учение о праве и государстве и основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права. М.,1915–418с;
2. Ильин И. А. О сущности правосознания // Собрание сочинений в 10т. М., 1994. Т 4, — 234с.;
3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) //«Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
4. Козлихин И. Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3.-333с.;
5. Зырянов М. Ю. Развитие правосознания как одно из ключевых условий стабильности в российском обществе // Философия права 2008. № 4- 122с;
6. Бачинин В. А. Антитеза естественного и позитивного права: философско-культурологический анализ //Общественные науки и современность 1999. № 6. с.76–87;
7. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001, — 752с;
8. Чичерин Б. Н. Философия права. [соч.] Б. Чичерина. — М.: Типо-лит. Т-ва И. Н. Кушнерев и К°, 1900. — 336 с;
