За нарушение авторских и смежных прав, помимо гражданско-правовой, предусмотрена уголовная и административная ответственность. Для привлечения нарушителей к ответственности необходимо, чтобы в их действиях содержался состав либо административного правонарушения, либо уголовного преступления, так как оба вида ответственности одновременно не могут быть применены. Однако привлечение лица к уголовной или административной ответственности не лишает возможности привлечь его к гражданско-правовой ответственности, так как с помощью гражданско-правовых способов защиты охраняются интересы потерпевшей стороны, а с помощью административно-правовых и уголовно-правовых – интересы общества [1, с. 65].
Хотя административные и уголовно-правовые меры борьбы с правонарушениями в области авторского права не являются основными, иногда они оказываются более эффективными средствами воздействия на нарушителей. Основные преимущества применения некоторых административных санкций заключаются в простоте и быстроте их реализации. Это позволяет оперативно реагировать на относительно мелкие нарушения авторского права и смежных прав, например, пресекать незаконную торговлю контрафактной продукцией. Угроза же привлечения к уголовной ответственности нередко оказывается единственным сдерживающим фактором для лиц, которые делают бесперспективным применение к ним гражданско-правовых санкций, например, из-за отсутствия у них имущества, достаточного для исполнения решения суда по гражданским делам.
До 1995 года административная ответственность за нарушения авторских прав вообще не предусматривалась, за исключением почти не применявшихся на практике мер, закреплённых Законом РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В 1995 году в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях появился самостоятельный состав «Продажа, сдача в прокат и иное незаконное использование экземпляров произведений и фонограмм».
Ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, оместах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 14.33 КоАП. Эти случаи (недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации) предусматривают более жёсткие административные санкции.
Интересно, что данная статья, касающаяся нарушений авторских и смежных прав, помещена в раздел «Административные правонарушения в области охраны собственности», а не в раздел «Административные правонарушения, посягающие на права граждан» по аналогии со ст. 146 УК РФ, которая входит в главу 19 УК – «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина».
Общим объектом и административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ, и преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, являются права и законные интересы авторов и правообладателей, а также экономические интересы государства. Непосредственным объектом как административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.12 КоАП, так и преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторские права), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права).
Если предметом преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ, являются любые охраняемые в России произведения (как обнародованные, так и не обнародованные) и объекты смежных прав, то есть результаты творческой деятельности, то предметом административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.12 КоАП являются экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные или распространяемые с нарушением авторских и смежных прав.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которую устанавливается в ч. 1 ст. 7.12 КоАП, выражается в противоправных действиях в форме ввоза, продажи, сдачи в прокат или иного незаконного использования экземпляров произведений или фонограмм в случаях, если:
они являются контрафактными (то есть если они изготовлены с нарушениями авторских или смежных прав);
на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об изготовителях, о местах производства данных экземпляров, а также об обладателях авторских или смежных прав.
Под ввозом экземпляров произведений или фонограмм, в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ понимается фактическое пересечение товарами таможенной границы РФ.
Под продажей экземпляров, в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, понимается то, что одна сторона (продавец) передаёт вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает этот товар и уплачивает за него определённую денежную сумму (цену).
Под сдачей в прокат экземпляров, в соответствии с п. 1 ст. 626 ГК РФ, понимается деятельность арендодателя, который сдаёт имущество в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности и предоставляет арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
Иное незаконное использование экземпляров заключается в осуществлении действий, связанных с воспроизведением, распространением, демонстрацией, оглашением чужого произведения, противозаконным опубликованием произведения с внесением в него без согласия автора изменений, дополнений или сокращений и т. д., нарушающих имущественные права автора или правообладателя, не связанные с ввозом, продажей или сдачей в прокат. Это могут быть такие действия, как продажа вычислительной техники с предустановленным программным обеспечением без согласия правообладателя, воспроизведение нелицензионных программ на персональных компьютерах конечными пользователями, незаконное распространение произведений (текстов книг, программ и т. п. и фонограмм по телекоммуникационным каналам (сеть Интернет и т. д.).
Так, постановлением судьи Благовещенского городского суда от 17 ноября 2006 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 7. 12 КоАП РФ был привлечён О. Ю. Слободян. Из материалов дела следует, что 12 сентября 2006 года в г. Благовещенске в ходе проведения контрольной закупки в торговой секции № 10, принадлежащей ИП Слободяну О. Ю., расположенной в помещении торгового центра «Хуафу» по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская 102, установлен факт реализации (продажи) игры «Мах Раупе 2» для персонального компьютера на двух СD-носителях фирмы «1С» с признаками контрафактности. Кроме этого, в ходе проверки, обнаружены выставленные для продажи в торговой витрине игра «Боот 3», на двух СП-дисках для персонального компьютера фирмы «1С» с признаками контрафактности. Своими действиями ИП Слободян О.Ю. совершил административное правонарушение - продажу контрафактных экземпляров произведений в целях извлечения дохода [2].
Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, а субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП – граждане, должностные лица и юридические лица, виновные в его совершении.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.12 КоАП РФ, характеризуется умыслом и наличием цели – извлечение дохода. При этом виновный осознаёт противоправный характер незаконного использования экземпляров произведений или фонограмм, предвидит его вредные последствия и желает или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
В качестве примера можно привести дело об административном правонарушении, рассматриваемое в Колпинском районном суде в отношении Рябова А. В., который реализовывал контрафактныеDVD-диски, однако об их контрафактности он осведомлён не был. В судебном заседании Рябов А.В. пояснил, что был уверен в надлежащем качестве продаваемой видеопродукции, поскольку DVD-диски приобретались им для последующей продажи на основании официально заключенного договора поставки с генеральным директором ООО «Вольт» Ш., и в п.2.1 указанного договора прямо прописано, что поставщик гарантирует качество товара. Ввиду того, что у суда возникли неустранимые сомнения в виновности Рябова, дело было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения [4].
Аналогичное дело рассматривалось в том же суде в отношении Николаевой Е. Г., торговавшей контрафактнымиDVD-дисками. В ходе судебного заседания Николаева Е.Г. пояснила, что не знала о контрафактности продаваемой продукции ввиду того, что приобретала диски с кинофильмами посредством официально оформленного договора купли-продажи с ООО «СПАРК» по юридическому адресу нахождения указанной организации, а поскольку договор был подписан менеджером указанной организации, официально занимающейся распространением DVD-продукции от имени генерального директора С., Николаева была уверена в том, что диски являются лицензионными. При отсутствии специального образования, она, доверяя продавцу (поставщику товара), самостоятельно не могла визуально определять, т.е. отличать лицензионные диски с DVD-фильмами от нелицензионных. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления [3].
Таким образом, обязательным признаком данного состава административного правонарушения является цель – извлечение дохода, а состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ – причинение крупного ущерба. Но если действия правонарушителя не были направлены на получение прибыли от незаконного использования экземпляров произведений или фонограмм, то возникает определённая трудность в квалификации данного деликта как административного правонарушения. Получение дохода как такового необязательно; главным является цель его получения. Если цели извлечения дохода нет, но имеется факт нарушения авторских и смежных прав, то в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, и действия правонарушителя могут повлечь за собой только гражданско-правовые или уголовно-правовые (в случае причинения крупного ущерба) санкции.
Литература:
Моргунова Е. Введение в авторское право и смежные права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. № 9. С. 58-68.
Обзор судебной практики по делам об административных правонарушениях за 2006 год // Амурский областной суд. URL.: http://www.oblsud.tsl.ru/ob/ob23.HTM/ (дата обращения: 06.05.2012).
Постановление Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.10.2010 г. в отношении Николаевой Е. Г. // URL.: http://klp.spb.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=78600071010201045087341000031538 (дата обращения: 08.05.2012).
Постановление Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.10.2010 г. в отношении Рябова А. В. // URL.:http://klp.spb.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=78600071010061212347651000022869 (дата обращения: 08.05.2012).