В статье рассматривается понятие и признаки бандитизма как уголовно-наказуемого деяния. Обращено внимание на разъяснения признаков бандитизма, данные Пленумом Верховного Суда РФ. Сделан вывод, что при квалификации бандитизма по признаку вооружённости возникают определенные проблемы, которые требуют своего решения.
Ключевые слова: бандитизм, уголовная ответственность, банда, группа лиц, нападение, оружие, вооруженность.
The article discusses the concept and signs of banditry as a criminally punishable act. Attention is drawn to the explanations of the signs of banditry given by the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation. It is concluded that when banditry is qualified on the basis of armament, certain problems arise that require their solution.
Keywords: banditry, criminal liability, gang, group of persons, assault, weapons, armament.
Одним из преступлений, которые посягают на общественную безопасность, является бандитизм. Бандитизм можно рассматривать как одну из форм организованной преступности, но при этом общественная опасность такого преступления состоит не только в том, что вовлекаются в преступную группу многочисленные субъекты, но и в том, что для такой группы характерно наличие особых признаков, среди которых особо выделяется признак вооруженности, а также и то, что при совершении бандитизма ставится целью функционирования такой группы для совершения нападений на граждан.
Значение исследования ответственности за бандитизм проявляется не только в общественной опасности такого преступления, но в проблемах, которые возникающих в правоприменительной деятельности при квалификации бандитизма и при отграничении от иных преступлений, которые связаны с посягательством на такие общественные отношения как личность, собственности, а также общественная безопасность. Такие проблемы возникают при определении оценочных признаков, которые законодатель выделяет при формулировании понятия бандитизма, а также и при определении элементов состава бандитизма.
В современном уголовном праве ответственность за бандитизм предусмотрена в ст.209 УК РФ [1]. Указанная статья определяет понятие банды путем выделения ее признаков.
С целью исключения проблем в практике привлечения к ответственности за бандитизм содержание таких признаков были разъяснены Пленумом Верховного Суда РФ [2]. Необходимость в разъяснениях отдельных сложных вопросов квалификации такого преступления связана с тем, что законодателем используются оценочные понятия, толкование которых приводит к определенным сложностям.
Несмотря на такие разъяснения среди ученых существуют различные подходы к пониманию сущности бандитизма и его отдельных признаков. Так, в своей работе В. М. Харзинова указывает на то, что законодателем при закреплении понятия банды был необоснованно не указан признак групповой сплоченности [6, с. 20].
В работе А. А. Рязанова указывается на то, что было бы целесообразно дополнить понятие банды путем указания на распределение доходов между участниками банды [5, с. 91].
После тщательного анализа конкретного нападения нужно найти ряд обстоятельств, которые дадут возможность предполагать, по каким признакам могла сформироваться данная преступная группа, установить ее признаки организованности, вооруженности и устойчивости, посредством производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Решая вопросы формирования и функционирования преступной группы, следует установить ее состав, структуру, организатора, его охранников, наводчиков, исполнителей и др. Некоторые банды имеют в своем составе коррумпированных работников и сотрудников правоохранительных органов. Основную долю источников информации о совершении нападений составляют заявления потерпевших и их родственников, а уже потом оперативные каналы, путем взаимодействия со своими конфидентами.
Решить вопрос об обоснованности таких предложений возможно только после анализа признаков бандитизма, закрепленных в уголовном законе. Первым признаком является то, что банда — это группа лиц. Исходя из такого признака можно сделать вывод, что в состав банды должны входить два и более субъектов. При этом множественность лиц облегчает совершение преступлений, а также дает возможность распределения ролей и тщательной подготовки к совершению нападений. Говоря о множественности можно отметить и признак совместности, который означает, что действия и поведение нескольких лиц связаны одной целью и совершаются для исполнения общего преступления.
Подходить формально к численности банды нельзя, так как подход в части возможности отнесения к банде группы из двух субъектов может привести в тому, что произойдет стирание границ между группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, которые совершают нападения на граждан и бандой, как особой формой организации субъектов.
В подтверждение доводов можно отметить и то, что численность субъектов влияет на общественную опасность созданной группы, а выделяя ответственность за непосредственно создание банды и участие в ней законодатель закрепляет общественную опасность не только преступлений, которые совершаются, как это происходит при квалификации нападений в составе группы лиц по предварительному сговору и организованной группы, но и общественную опасность самого существования банды.
Следующим признаком является устойчивость. Как правило, устойчивость характеризуется длительным существованием такой группы, прочностью преступных связей между членами, относительным постоянством входящих в группу членов и их объединяет общая преступная цель, с подготовкой к каждому конкретному деянию.
При определении признака устойчивости судами рассматривает период существования группы, при этом небольшой период взаимодействия субъектов между собой может стать основанием для оправдания за участие в составе банды и за организацию банды. Такой довод был изложен в приговоре Тульского областного суда. При обосновании оправдания трех подсудимых за организацию и участие в банде суд указал на то, что вывод об устойчивости, а также о постоянстве существования и методов взаимодействия между участниками не подтвержден материалами дела. При совершении разбойного нападения участники действовали согласовано, использовали оружие, но это не является признаком банды, соответственно суд квалифицировал их действия как совершение разбойного нападения в составе организованной группы. Также судом отмечено, что бандитизм является самостоятельным преступлением, соответственно при вменении такого преступления должны быть доказаны все признаки состава преступления [4].
Следующим признаком банды является наличие общей цели, которой выступает цель совершения нападений.
Цель в составе бандитизма имеет важное значение, так как определение такого признака позволяет отграничивать бандитизм от смежных составов. На значимость такого признака указывал неоднократно и Верховный Суд РФ в своих решениях. Так, в апелляционном определении было указано, что в материалах уголовного дела имеются доказательства, которые были подтверждены в ходе судебного разбирательства о том, что группа была вооружена, однако такая вооруженность была осуществлена с целью обеспечения собственной безопасности, а цель нападения не была установлена и доказана материалами дела [3].
Законодателем не дается понятия нападения, хотя такое действия предусмотрено еще в ряде составов уголовного закона. Сущность нападения определяет Верховный Суд, который в своем постановлении отмечает, что под нападением следует понимать действия при совершении которых применяется насилие, либо осуществляется угроза применения насилия в отношении потерпевшего.
И последним признаком является признак вооруженности. О наличии такого признака может свидетельствовать факт наличия оружия хотя бы у одного члена, который входит в состав банды. Сущность вооруженности как признака банды также вызывает определенные проблемы в правоприменительной практике. Рассматривая вопрос о вооруженности банды следует отметить то, что члены банды должны знать о наличии такого оружия, а также при квалификации необходимо устанавливать пригодность такого оружия для применения.
При решении вопроса об отнесении к оружию следует руководствоваться положениями ФЗ «Об оружии». Однако, в последние годы в науке обращается внимание на проблемы, которые связаны с определением признака вооруженности в тех случаях, когда членами банды используются такие виды оружия как пневматическое, а также газовое и электрошокеры. Такая проблема выделена на основании того, что подход судов также отличается по данному вопросу.
Для решения такой проблемы представляется целесообразным более подробно данный вопрос разъяснить в рамках Постановления Пленума Верховного Суда, при этом представляется целесообразным расширить понятие вооруженности, путем определения видов оружия, к которому целесообразно относить как гражданское оружие, так метальное, холодное, а также пневматическое и газовое оружие.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 22.03.2022) // Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — № 25. — ст. 2954.
- О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. № 1// Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1997. — № 3.
- Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2016 № 11-АПУ15–32. — Текст: электронный //: [сайт]. — URL: https://base.garant.ru/71327318/ (дата обращения: 18.07.2022).
- Приговор Тульского областного суда от 24.03.2014 № 2–34/2013. — Текст: электронный //: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOKI&n=149491#DlDuxBTZKJHsnJNA (дата обращения: 18.07.2022).
- Харзинова, В. М. Проблемы уголовно-правового регулирования и квалификации бандитизма, организации незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) / Харзинова, В.М. —: Краснодарский ун-т МВД России. — Краснодар: Краснодарский ун-т МВД России, 2016. — 38c. — Текст: непосредственный.
- Рязанов, А. А. Понятие и уголовная ответственность за бандитизм в отечественном и зарубежном законодательстве / А. А. Рязанов — Текст: непосредственный // Актуальные проблемы права и правоприменения: Материалы региональной научно-практической конференции, Саранск, 26 ноября 2019 года / Ответственный редактор Ю. Н. Сушкова. — Саранск: Общество с ограниченной ответственностью «ЮрЭксПрактик», 2019. — С. 89–94.
