Проблемные вопросы отграничения бандитизма от разбоя | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 30 ноября, печатный экземпляр отправим 4 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №14 (252) апрель 2019 г.

Дата публикации: 04.04.2019

Статья просмотрена: 974 раза

Библиографическое описание:

Санакоев, М. Д. Проблемные вопросы отграничения бандитизма от разбоя / М. Д. Санакоев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 14 (252). — С. 192-193. — URL: https://moluch.ru/archive/252/57789/ (дата обращения: 21.11.2024).



В статье рассмотрены проблемные вопросы разграничения бандитизма и смежных составов преступлений. Приведены материалы судебной практики.

Ключевые слова: бандитизм, вооруженный разбой, сходство, различие, оружие, нападение.

The article considers the problematic question of the delimitation of robbery and related offenses. Materials of judicial practice are given.

Keywords: banditry, armed robbery, similarity, distinction, weapon, attack.

Квалификация бандитизма в деятельности следователей, прокуроров и судей наталкивается на определенные трудности. Одной из них является схожесть основных признаков объективной и субъективной стороны преступления со смежными составами. Так как наказание должно быть справедливым, то оценка события преступления должна носить законченный характер и учитывать все элементы содеянного. [1 с. 19]

Квалификация преступления является центральной частью процесса применения уголовно-правовой нормы. Она заключается в установлении признаков состава бандитизма в реально совершенном деянии и отграничении от смежных составов преступлений. Наиболее сложной задачей является отграничение бандитизма от вооруженного разбоя, совершенного организованной преступной группой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ), имеющих схожие черты, как среди объективных, так и субъективных признаков состава преступления.

Согласно ст. 209 УК РФ бандитизм является преступлением против общественной безопасности. Оно также признается одним из проявлений организованной преступности, характеризующейся, во-первых, существованием устойчивых вооруженных групп и, во-вторых, насильственным способом нападений. В рамках данной статьи уголовно-наказуемым является организация и участие в банде.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ уголовная ответственность наступает за совершение разбоя в составе организованной преступной группы при условии, что нападающие использовали оружие для нападения на граждан.

Проанализируем трудности, возникающие при квалификации вооруженного разбоя и бандитизма. Обратимся в первую очередь к общим и отличительным признакам объективной стороны названных составов преступлений.

И банда, и вооруженная группа, виновная в совершении разбойного нападения, представляют собой организованную группу, правовая оценка деятельности которой дана в ч. 3 ст. 35 УК РФ. В обоих случаях организованные группы обладают устойчивостью личного состава и заранее объединились для совершения преступлений. В Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано, что организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Под бандой согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 17 января 1997 г. N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации.

Элементы сходства обнаруживаем и при описании такого признака организованной преступной группы как вооруженность. Пункт «г» ч. 2 ст. 162 УК указывает на использование оружия в процессе нападения, а ч. 1 ст. 209 УК определяет банду как вооруженную группу лиц [2, с. 179–182].

Разбой и бандитизм схожи тем, что содержание деятельности преступников представляют собой нападения на граждан, предприятия, организации. Большинство авторов склоняются к мысли, что бандитизм сводится к проявлению агрессивных действий, совершаемых в обстановке угрозы или применения насилия в отношении потерпевших. Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Нападение в составе разбоя проявляется в том, что преступник прямым образом воздействует на потерпевшего, причиняя ему не только моральный, материальный, но и физический вред. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 17 января 1997 г. N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

Однако, при квалификации разбоя и бандитизма можно выявить различия, позволяющие признать данные преступления самостоятельными.

В первую очередь обратим внимание на различие в объектах преступления. Разбой и бандитизм расположены в разных главах УК РФ и покушаются на разные группы ценностей. В разбое индивидуальное право собственности человека на вещь выступает в качестве основного непосредственного объекта, здоровье человека — в качестве дополнительного. Иной подход установлен в теории уголовного права относительно бандитизма. В качестве непосредственного объекта в бандитизме выступает общественная безопасность. Уголовно-правовая охрана в данном случае предоставляется как отдельной личности, так и предприятиям, учреждениям, иным социальным институтам [1 с. 20].

Различия имеются и в характере деятельности банды и вооруженной группы, созданной для совершения разбойных нападений. Различие между описаниями организованных групп в обоих составах обнаруживаются при раскрытии цели преступной деятельности. При описании разбоя цели не раскрываются, а при квалификации бандитизма следователь обязательно должен обратить внимание на цель создания и деятельности банды.

Также разграничение может быть проведено и по признаку вооруженности. Вооруженность банды — это обязательный признак, выявляемый в процессе квалификации преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ. Наличие оружия даже без его применения в нападениях на граждан — обязательный признак банды. Пленум Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. допускает наличие у участников банды оружия. В качестве видов оружия признается:

− огнестрельное оружие, предусмотренное Законом об оружии;

− холодное оружие, к которому относится и метательное;

− взрывные устройства;

− газовое оружие;

− пневматическое оружие.

Вооруженность при разбое носит иной характер. В процессе разбойного нападения может быть использовано как предметы, которые являются оружием в традиционном смысле этого слова, так и иные предметы. К таковыми могут относиться любые материальные объекты, применение которых угрожает жизни и здоровью потерпевшего. Это может быть камень, палка, бутылка, табуретка.

Для квалификации имеет значение, что оружие должно быть применено в процессе разбойного нападения. Если оружие не извлекалось в процессе нападения, то и данный квалифицирующий признак не вменяется. [3, с. 132–135]

Приведенные признаки позволяют отграничить разбой от бандитизма по следующим признакам:

− оружие при разбое является средством нападения, а при бандитизме — неотъемлемым элементом описания объективной стороны состава преступления.

− при бандитизме оружие должно отвечать его конструктивным предусмотренным законодательством об оружии. При разбое в качестве оружия помимо традиционных предметов могут выступать и любые подручные средства.

− объекты охраны данных составов также различаются. Разбой покушается на право собственности, а бандитизм — на поддержание общественной безопасности.

− обязательным элементом описания бандитизма является целевая установка, а при описании разбоя данный элемент состава не является составообразующим.

Литература:

  1. Подгайн Ю. А. Нападение в конструкции состава разбоя // Современные проблемы борьбы с преступностью: перспективы и пути решения: материалы Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Ответственный редактор Пашаев Х. П. 2018. С. 19–20.
  2. Королев В. Е. Проблемы квалификации бандитизма и разбоя по УК РФ // Теория права и межгосударственных отношений. 2015. № 2 (2). С. 179–182.
  3. Гопций Я. В. Особенности отграничения разбоя от бандитизма // Законность и правопорядок в современном обществе. 2014. № 19. С. 132–135.
Основные термины (генерируются автоматически): бандитизм, УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ, вооруженный разбой, нападение, общественная безопасность, организованная преступная группа, оружие, разбой, разбойное нападение, судебная практика.


Похожие статьи

Сложные вопросы отграничения вымогательства от смежных составов преступлений

Спорные вопросы отграничения хулиганства от смежных составов преступлений и административных правонарушений

Проблемные вопросы законодательной регламентации уголовной ответственности за преступления против безопасности животного мира

К вопросу об отграничении похищения человека от смежных составов преступлений

Трудности отграничения незаконного предпринимательства от смежных составов

Проблемные аспекты принципов уголовного закона при назначении наказания женщинам, совершившим преступление

Проблемы отграничения хищения предметов, имеющих особую ценность, от разбоя

Проблемы противодействия рецидивной преступности

Актуальные вопросы профилактики алкоголизма и наркомании

Правовая основа профилактики ювенальной преступности

Похожие статьи

Сложные вопросы отграничения вымогательства от смежных составов преступлений

Спорные вопросы отграничения хулиганства от смежных составов преступлений и административных правонарушений

Проблемные вопросы законодательной регламентации уголовной ответственности за преступления против безопасности животного мира

К вопросу об отграничении похищения человека от смежных составов преступлений

Трудности отграничения незаконного предпринимательства от смежных составов

Проблемные аспекты принципов уголовного закона при назначении наказания женщинам, совершившим преступление

Проблемы отграничения хищения предметов, имеющих особую ценность, от разбоя

Проблемы противодействия рецидивной преступности

Актуальные вопросы профилактики алкоголизма и наркомании

Правовая основа профилактики ювенальной преступности

Задать вопрос