Социально-экономическое положение Красноярского края в период проведения «шоковой терапии»

С начала 1990-х гг. в СССР произошли кардинальные революционные изменения во всех областях жизнедеятельности общества. В 1992 г. не стало Союза Советских Социалистических Республик. На его территории образовалось 15 независимых государств, в том числе Российская Федерация, в состав которой входит Красноярский край. В начале 90-х гг. XX века из состава края вышли Таймырский и Эвенкийский ТАО и Хакассия. Были разрушены основные институты политической власти советского периода, такие как «КПСС», «СССР», «государство», «общественная собственность» [1, с. 12]. Уже в начале 1992 г. в стране начала проводиться радикальная экономическая реформа, в частности, 02.01.1992 г. вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен» [2].

Уже в первые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами [3, с. 78], но монетарная политика эмиссии денег привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных заработных плат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений, резкому падению уровня жизни [4, с. 89]. Либерализация цен привела к галопирующей инфляции, росту неплатежей, обесценению заработной платы, обесценению доходов и сбережений населения, росту безработицы, а также к усилению проблемы нерегулярности выплаты заработков. Вследствие либерализации цен к середине 1992 года российские предприятия остались практически без оборотных средств [5, с. 90].

Положение в экономике Красноярского края в 90-е годы XX века складывалось как результат реформ по созданию институциональных основ и механизма функционирования многоукладной рыночной экономики во всех ее сферах – производстве, системе распределения и финансов, социальной политике, внешнеэкономических связях. Перестройка хозяйственной деятельности предприятий осуществлялась под влиянием условий рынка и связанных с ним ограничений со стороны спроса и бюджетного финансирования, демонополизации производства, передачи ряда функций управления от федеральных органов субъектам Федерации, органам власти на местах [6, с. 15].

Вместе с тем положение в экономике края оставалось сложным, многие предприятия работали нестабильно, свертывали производство и поставки своей продукции на рынок. В первую очередь это относилось к предприятиям легкой и пищевой промышленности, выпуску товаров длительного пользования. Острое положение сохранялось в социальной сфере и, в частности, в области занятости, доходов и обеспечения социальных гарантий населению. 03.07.1991 г. Верховный Совет РСФСР принял закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», в статье 17 которого было написано: «определение начальной цены для продажи предприятия по конкурсу (на аукционе) или величины уставного капитала акционерного общества» должно производиться «на основании оценки предприятия по его предполагаемой доходности (в случае его сохранения)» [7, с. 5], а так же Закон РСФСР от 24.12.1991 «О собственности в РСФСР». В соответствии с постановлением администрации Красноярского края от 28.02.1992 г. «О порядке регулирования цен на продукцию предприятий-монополистов» [8, с. 27] и постановления главы администрации Красноярского края от 19.02.1992 г. «О свободе торговли» была реализована массированная продажа имущества государственных и муниципальных предприятий торговли, общественного питания и так называемых предприятий-монополистов. Госкомимущество с января 1992 г. стало разрабатывать методику оценки приватизируемых предприятий по остаточной стоимости их имущества без учёта инфляции. На их основе 6 августа 1992 года Малый совет крайсовета утвердил краевую программу приватизации государственных муниципальных предприятий на 1992 год. В частности, Постановлением администрации Красноярского края от 17.01.1992 г. обязательной приватизации подлежали мясные комбинаты: комбинат «Ачинский», комбинат «Енисейский», комбинат «Канский», комбинат «Ужурский», комбинат «Уярский», комбинат «Красноярский», мясомолочные комбинаты: завод «Богучанский», завод «Кежемский», молочные заводы: завод «Ачинский», завод «Боготольский», завод «Иланский», завод «Канский», завод «Красноярский-1», завод «Красноярский-2», завод «Лесосибирский», завод «Минусинский», завод «Заозерновский», завод «Уярский», завод «Шарыповский», маслосырбаза «Красноярская», Красноярский маргариновый завод, завод «Бирилюсский», завод «Большемуртинский», завод «Емельяновский», завод «Ирбейский», завод «Каратузский», завод «Казачинский», завод «Манский», завод «Нижнеингашский», завод «Пировский», завод «Миндерлинский», завод «Тасеевский», завод «Тюхтетский», сыродельный завод «Балахтинский», маслодельные заводы: завод «Идринский», завод «Краснотуранский», завод «Новоанашский», завод «Партизанский», завод «Агинский», завод «Курагинский», молочно-консервные комбинаты: комбинат «Канский», комбинат «Назаровский», комбинат «Шушенский» [9, л. 119].

Вместе с этим, в связи с разрывом долгосрочных хозяйственных связей, особенно с предприятиями бывших республик Союза, и как следствие, необеспеченность сырьем, материалами, комплектующими материалами, изделиями: монопольное взаимное взвинчивание цен, что привело к неплатежеспособности и предприятий, и населения; крайне медленный ход разгосударствления и приватизации без чего было невозможно развитие рыночной экономики.

За годы реформ в промышленности края осуществлялись институциональные преобразования. Доля предприятий государственной и муниципальной собственности в общем объеме промышленной продукции уменьшилась с 98,5% в 1991 г. до 8,1% в 1997 г. Распределение объема промышленной продукции по формам собственности, представленной в таблице 1 (в % к общему объему промышленной продукции).

Таблица 1

Распределение объема промышленной продукции по формам собственности [10, л. 17]

В данной таблице можно увидеть резкое снижение процента государственной собственности. Если еще в 1993 г. доля государства составляла порядка 95,4%, то уже буквально в 1995 г. составила лишь 7,7%. При этом, очень важно отметить рост частной собственности в общем распределении промышленной продукции: 1991 г. – 1,5%, 1992 г. – 6,0%, 1993 г. – 1,2%, 1994 г. – 7,8%, 1995 г. – 21,9%, 1996 г. – 24,8%, 1997 г. – 28,3%.

Структурные преобразования в экономике в 1991-1998 гг. проходили в условиях низкой инвестиционной активности, тяжелого финансового положения в большинстве отраслей экономики. В 1998 г. на развитие экономики и социальной сферы края по полному кругу предприятий использовано инвестиций в действовавших ценах 7760, 9 млн. рублей, что в сопоставимой оценке в 4,9 раза меньше уровня 1991 г. Так же продолжалась децентрализация инвестиционного процесса, сократилась доля бюджетных источников финансирования. В 1998 г. она составила 13,3% всех инвестиций против 23,1% в 1993 г., в том числе федерального бюджета – соответственно 4,3% и 9,7%. Основным источником финансирования по полному кругу предприятий в 1998 г. являлись собственные средства, их доля составляла 74,8%[11, с. 40].

Практически была разрушена материально-техническая база агропромышленного комплекса, резко сократилось число объектов сельскохозяйственного производства. За период реформ сельское хозяйство потерпело огромные финансовые потери. Доля сельского хозяйства в расходах Федерального бюджета упала с 19,8% в 1991 г. до 1,6% в 1999 г. Снизилась техническая вооруженность сельскохозяйственного труда, были свернуты государственные программы жилищного и культурно-бытового строительства, закрывались сельские библиотеки и клубы, сократились сельских предприятий бытового обслуживания [12, л. 96]. Сеть участковых больниц сократилась на 1533 (32%), фельдшерско-акушерских пунктов – на 1901 (4%). Если на 10 тыс. человек в сельской местности приходилось 60,1 врачебной больничной койки, то в городе 134,5. Обеспеченность амбулаторно-поликлиническими учреждениями в расчете на 10 тыс. человек на селе была 2,2 раза меньше, чем в городе; врачами – меньше в 4,4 раза; средним медицинским персоналом – в 1,9 раза. Сеть физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений к 2002 году сократилась на 66%, осталось менее половины предприятий общественного питания [13, л. 98].

Структурные изменения в промышленности в 90-х годах характеризовались увеличением удельного веса добывающих отраслей в общем объеме промышленной продукции, становлением негосударственного сектора промышленности, развитием малого предпринимательства.

Наиболее значительное увеличение доли добывающих отраслей в общем объеме промышленной продукции имело место в 1997 г. и продолжало расти. Вместе с этим, выработка электроэнергии сократилась с 53 млрд. кВт. час в 1992 г. до 47,4 млрд. кВт. час в 1998 г. или на 10,6%. Потребление электроэнергии предприятиями промышленности уменьшилось на 7,1%, транспорта – на 37,5%, строительства – на 27,3%, сельского хозяйства на 24,0%. В нефтеперерабатывающей промышленности первичная переработка нефти уменьшилась с 6 467 тыс. тонн в 1992 г. до 5 000,9 тыс. тонн в 1998 г. (на 22,7%). Добыча угля уменьшилась с 51 млн. тонн в 1992 г. до 34,5 млн. тонн в 1992 г. до 34,5 млн. тонн в 1998 г., или на 32,4% [14, с. 327].

В черной металлургии снижение общего объема производства продукции в 1998 г. по сравнению с 1992 г. составило 2,5 раза, в том числе стали – в 5,5; готового проката – в 4,3 раза. Особенно большой спад производства произошел на таких предприятиях как металлургический завод «Сибэлектросталь» – на 63,2%, АО «Ионесси» – на 67,1%, завод крупнопанельного домостроения – а 64,6%, АО «Волна» – на 55,2%, АО «Красфарма» – на 38,6%, АО «Красноярский завод комбайнов» – на 33,7%, АО «Красноярский целлюлозо-бумажный комбинат» – на 41%. К 2002 г. в регионе перестали работать завод телевизоров, комбайновый, КРАМЗ, шинный, синтетического каучука, ХМЗ [15, с. 45].

В химической и нефтехимической промышленности в 1998 г. по сравнению с 1992 г. падение производства продукции составило 1,9 раза, в том числе производство химических волокон и нитей сократилось в 4 раза, синтетических смол и пластических масс – в 15,9, синтетических каучуков – в 5,5, шин автомобильных, для сельхозмашин, мотоциклов и мотороллеров – в 3 раза. Причем наиболее интенсивный спад в производстве синтетических каучуков пришелся на 1994 г., к уровню 1992 г. его производство сократилось в 6,1 раза, в производстве синтетических смол и пластических масс - на 1997 г. к уровню 1992 г. производство сократилось в 20 раз, продолжало сокращаться производство волокон и нитей химических. В лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности объем производства снизился в 1998 г. по сравнению с 1992 г. в 2,6 раза, в том числе вывозка древесины – в 3,5, производство пиломатериалов – в 3,1, бумаги – в 3,0, целлюлозы – в 5,4, картона – в 6,0 раза. В промышленности строительных материалов в 1998 г. по сравнению с 1992 г. падение производства продукции составило 64,2%, в том числе в производстве цемента – 70,2%; сборных железобетонных конструкций и изделий – 82,7%; кирпича строительного – 48,5%; шифера – 58,5%; линолеума – 82,1% [16, л. 96].

Среди товаров длительного пользования в 1998 г., к уровню 1991 г. производство телевизоров снизилось в 15,2 раза и составило 20,1 тыс. штук, против 305,5 тыс. штук в 1991 г. Производство холодильников сократилось на 583,4 тыс. штук к уровню 1991 г., или в 8 раз, бытовых морозильников – на 70,0 тыс. штук (в 3,8 раза), машин стиральных – на 66,3 тыс. штук (в 4,9 раза). Приостановлено производство магнитол и магниторадиол, телевизоров черно-белого изображения, посуды алюминиевой штампованной, электрочайников. Объем производства пищевой продукции в 1998 г. к уровню 1991 г. сократился в 2 раза, к уровню 1992 – в 1,6; к уровню 1995 г.– в 1,3 раза. Производство продукции пищевой промышленности характеризовалось данными, отраженными в таблице 2 [17, с. 15].

Таблица 2

Производство продукции пищевой промышленности в период с 1991 – 1998 гг.

Производство мяса за годы реформа уменьшилось более чем в 3 раза: с 93,9 тыс. тонн в 1991 г. до 30,7 в 1998 г., производство цельномолочной продукции в пересчете на молоко уменьшилось практически в 4 раза: 405, 1 – в 1991 г., 93,3 – в 1998 г. Изготовление хлеба и хлебобулочных изделий сократилось в 3 раза: с 376,3 тыс. тонн в 1991 г., до 124,3 в 1998 г.

В 1991 – 1998 гг. наблюдались разнонаправленные тенденции в производстве продукции сельскохозяйственными предприятиями и индивидуальными хозяйствами. При сокращении производства в сельскохозяйственных предприятиях, объем продукции в хозяйствах населения, по расчетам, вырос за рассматриваемый период в 2,4 раза. Доля населения в производстве продукции сельского хозяйства увеличилась при этом с 29,2% в 1991 г. до 59,3% в 1998 г. [18, с. 20]. Сформировался новый уклад в экономике сельского хозяйства, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые производили лишь 1,3% продукции в крае.

Безусловно, такое резкое снижение в производстве жизненно важных товаров, вкупе с резким снижением эффективности рабочей силы и в целом деятельности предприятий привело к крайне негативным последствиям, а именно – к резкому снижению рождаемости и крайне стремительному росту смертности. В 1993 г. край вступил в период устойчивой депопуляции. Графически данная проблема изображена на рис. 1.

Рис. 1. Коэффициенты рождаемости и смертности в период с 1990 по 1997 г. (на 1000 населения) [19, с. 108].

«Либеральные» реформы, как отмечают исследователи, вызвали значительный рост преступности в России. Факторами роста преступности являлись, в частности, обнищание населения, ослабление милиции и судебной системы в результате недофинансирования, ослабление моральных норм. Данный факт относился и к Красноярскому краю: число преступлений на 100 тыс. населения в 1998 г. составило 2 233 (в 1997 г. – 2305,4). Тяжких и особо тяжких преступлений зарегистрировано в 1998 г. 44,5 тыс., что на 3,6% больше, чем за 1997 г. Их доля в общем числе зарегистрированных преступлений увеличилась с 60,4% в 1997 г. до 64,6% в 1998 г. Среди преступлений, расследование по которым было закончено, тяжкие и особо тяжкие занимали ужасающие 49,2%, почти половину. Процент раскрываемости преступлений за 1998 г. составил 64,8% (в 1997 г. – 63,3%). Из числа преступлений, расследование по которым закончено, 29,8% – совершено в состоянии алкогольного опьянения (в 1997 г. – 32,8%), 10,4% – несовершеннолетними (10,5%), 36,6% – ранее совершавшими преступления (39,4%) [20, с. 272].

Таким образом, необходимо отметить, что проведение «шоковой терапии» крайне негативно сказалось на социально-экономическом положении Красноярского края, были разрушены целые отрасли народного хозяйства, что привело к резкому увеличению безработицы, маргинализации большого числа граждан. Изменилась структура экономики в сторону увеличения общего объема добывающей промышленности и массовой приватизации государственной собственности, на фоне галопирующей инфляции. Описываемый период так же характеризовался снижением производства товаров общего пользования. Безусловно, данные тенденции отразились на жизнедеятельности, что привело к резкому увеличению смертности и снижению рождаемости. Однако, наличие большого объема полезных ископаемых на территории Красноярского края, в последующие годы позволило стабилизировать экономику края и общий уровень жизни населения.

Литература:

1. Северьянов М.Д. Размышление о революции: Учебное пособие. Красноярск: КрасГАСА. 1998. С. 12.

2. Указ Президента РСФСР от 03.12.1991 № 297 «О мерах по либерализации цен». http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?8411;1218248; Постановление Правительства РСФСР от РСФСР от 19.12.1991 № 55 «О мерах по либерализации цен». http://government.consultant.ru/page.aspx?8411;1216981.

3. Лопатников Л.И. О «шоковой терапии», инфляции и точности прогнозов // Перевал. М.: Норма, 2006. С. 78.

4. Герасимов Г.И. История современной России: поиск и обретение свободы (1985 - 2008),2008. С. 89.

5. Мороз О.П. Геращенко торпедирует реформу // Так кто же расстрелял парламент? М.: Русь-Олимп, 2007. С. 90.

6. Кувалдин Д.Б. Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. М.: МАКС Пресс, 2009. С. 15.

7. Вишневский А. Российское село в демографическом измерении. А. Вишневский. 2007. С. 5.

8. Волконский В.А. Драма духовной истории: внеэкономические основания экономического кризиса. М.: Наука, 2002. С.27.

9. ГАКК. Ф. Р. 2430. Оп. 1. Д. 13. Л. 119.

10. ГАКК. Ф.Р. 2430. Оп. 1.Д.12.Л. 15.

11. Оценка социально-экономического состояния Красноярского края за годы реформ (Аналитическая записка). Красноярск. 1999. С. 40.

12. ГАКК.Ф.Р. 2430.Оп. 1.Д. 123.л. 96.

13. ГАКК.Ф.Р. 2430.Оп. 1.Д. 123.л. 98.

14. Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: 2004. С. 327.

15. Оценка социально-экономического состояния Красноярского края за годы реформ (Аналитическая записка). Красноярск. 1999. С. 45.

16. ГАКК.Ф.Р. 2430.Оп. 1.Д. 123.л. 96.

17. Оценка социально-экономического состояния Красноярского края за годы реформ (Аналитическая записка). Красноярск. 1999. С. 15.

18. Оценка социально-экономического состояния Красноярского края за годы реформ (Аналитическая записка). Красноярск. 1999. С. 20.

19. Оценка социально-экономического состояния Красноярского края за годы реформ (Аналитическая записка). Красноярск. 1999. С. 108.

20. Андриенко Ю.В., Аренд Р. Преступность – проклятие свободы? (Как развивалась преступность в России в переходный период). http://corruption.rsuh.ru/magazine/3/n4-06.html // Экономическая теория преступлений и наказаний, № 4, 2006; Коленникова О.А. Рыночные реформы и ослабление безопасности населения. http://demoscope.ru/weekly/2002/077/analit01.php (полностью опубликовано в книге Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация). М.: РИЦ ИСЭПН, 2002. С. 272.