Анализ лесопромышленного комплекса РФ после развала СССР



Динамика развития лесопромышленного комплекса России за рассматриваемый период существования как советской, так и постсоветской модели развития лесопромышленного комплекса характеризовался резким ростом, затем стадией зрелости и впоследствии стадией упадка. Причем такая динамика была отмечена как в производственно-экономических показателях, так и в показателях капитальных вложений, которые затронули производственную и социальную инфраструктуру лесопромышленного комплекса. Такого рода динамика также повлияла на количественные и качественные показатели развития механизации в лесопромышленном комплексе и процесс внедрения достижений научно-технического прогресса. Также следует отметить, что в последние годы в России наблюдается тенденция к повышению внимания к экологической проблематике и устойчивому лесопользованию. Это проявляется в разработке и реализации программ по охране и восстановлению лесов, а также в ужесточении контроля за вырубкой и лесопереработкой. Несмотря на сложности и вызовы, с которыми сталкивается лесопромышленный комплекс России, его развитие продолжается и остается важным сектором экономики страны.

Ключевые слова: лесопромышленный комплекс, распад СССР, лесоперерабатывающий комплекс, лесная промышленность.

The dynamics of the development of the Russian timber industry during the period under review of the existence of both the Soviet and post-Soviet models of the development of the timber industry was characterized by a sharp increase, then a stage of maturity and, subsequently, a stage of decline. Moreover, such dynamics was noted both in production and economic indicators and in indicators of capital investments, which affected the production and social infrastructure of the timber industry. This kind of dynamics also influenced the quantitative and qualitative indicators of the development of mechanization in the timber industry and the process of introducing scientific and technological progress.

Keywords: timber industry, collapse of the USSR, timber processing complex, forestry industry.

Леса Российской Федерации покрывают 45 процентов ее территории, с расчетным запасом 81 600 млн м 3, из которых 48 млрд м3 составляют спелые леса. Общеизвестно, что в Российской Федерации сосредоточена почти четверть лесных ресурсов планеты, уникальное богатство российских лесов позволило стране развивать лесную, целлюлозно-бумажную и деревообрабатывающую промышленность, которые играют важную роль не только в экономике страны и соседних стран, но и в европейской и мировой торговле лесоматериалами. В прошлом лесная промышленность была одной из ведущих отраслей народного хозяйства. До недавнего времени торговля древесиной и изделиями из дерева, которая восходит к десятому веку, обеспечивала стране позицию экспортера мирового класса и служила основным источником иностранной валюты [2].

Таково было положение российской экономики до 1917 г., затем в 1920-е и 1930-е гг., когда господствовала политика ускоренного промышленного развития, а также в период послевоенного восстановления российской экономики. Быстрый рост объемов экспорта энергоресурсов (газа и сырой нефти), машин и вооружений был единственной причиной того, что продукция из древесины и бумаги стала составлять меньшую долю в стоимостном выражении внешней торговли страны.

В настоящее время в Российской Федерации насчитывается около 3500 специализированных лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий, а также около 33000 фирм, занимающихся лесовосстановлением, заготовкой и переработкой древесины. Помимо этих отраслевых предприятий, древесину используют практически все основные отрасли экономики, включая строительство, машиностроение, горнодобывающая и нефтедобывающая промышленность, сельское хозяйство, транспорт, связь, торговля и химическое производство. Тем не менее, несмотря на значительный потенциал лесной промышленности, природные ресурсы Российской Федерации используются недостаточно. В то время как в 1980-х годах лесные ресурсы увеличивались естественным образом со скоростью от 750 млн до 800 млн м3 в год, вывозка не превышала 400 млн м3, а в последующие годы упала ниже половины этого показателя [3].

В 1992 году Российская Федерация приступила к радикальным экономическим реформам. К тому времени возможности эволюционного реформирования в рамках экономики, управляемой по принципу централизованного государственного планирования, были в значительной степени исчерпаны. К сожалению, переход к рыночной экономике был осложнен политическими потрясениями, приведшими к распаду СССР и образованию новых независимых государств, наложивших ограничения на свободный вывоз товаров и капитала за пределы своих границ. Единая экономическая система разошлась по швам, разрушив хозяйственные связи, сложившиеся между предприятиями, оказавшимися теперь на территориях, принадлежащих разным государствам. Это усложняло бухгалтерские дела и во многом усложняло и удорожало создание рыночных отношений [4].

Например, сократились поставки в Российскую Федерацию деревообрабатывающего оборудования украинских машиностроителей, что привело к значительному сокращению российских продаж лесной продукции в бывшие советские республики.

В связи с финансовыми трудностями и усложнением межгосударственного учета резко увеличились долги по платежам за древесину, реализованную российскими промышленными предприятиями. В конечном итоге это привело к тому, что Российская Федерация резко сократила свои продажи в бывшие советские республики и ухудшила экономическое положение поставщиков.

Реформирование российской экономики, в том числе лесопромышленного комплекса, действительно является непростой задачей: инфляция серьезно тормозит экономическую активность; цены на товары выросли в 1992 г. в 26 раз, а в 1993 г. — еще в 14 раз; централизованное инвестирование в промышленность практически остановилось. Все эти негативные факторы привели к значительному сокращению производства основных видов продукции [1].

Из-за недостаточного объема капиталовложений значительно замедлилось и обновление производственных мощностей в лесной промышленности: к началу 1991 года 50 % нуждались в замене. В результате лесопромышленный комплекс Российской Федерации столкнулся с переходом к свободному рынку тогда, когда он был для этого наименее приспособлен. Отрасль оказалась в критической ситуации, характеризующейся:

— сокращение внутреннего производства основных видов продукции из древесины и бумаги; тенденция к сокращению производства не достигла предела в 1993 г. и не достигла его в начале 1994 г.;

— ухудшение финансового положения предприятий отрасли в связи с увеличением неплатежей — на начало 1994 года задолженность покупателей лесобумажной продукции за поставленную им продукцию возросла до 900 миллиардов рублей, что составляет примерно 30 процентов годового объема в сектор [2].

Таким образом, перспективы лесной отрасли Российской Федерации остаются крайне сложными и нестабильными. В условиях зарождающегося свободного рынка предприятия сталкиваются с большими трудностями в адаптации к новым условиям. До сих пор не разработаны эффективные методы государственного экономического вмешательства для стимулирования роста производства и технологического перевооружения. Тем не менее эти трудности свидетельствуют не о провале проводимых реформ, а о сложностях и проблемах переходного периода. Те невзгоды, с которыми сталкиваются в настоящее время предприятия лесной промышленности, да и всего народного хозяйства, связаны большей частью с неудовлетворительным состоянием производственной базы или с незапланированным, преждевременным разрывом с существующими хозяйственными и организационными укладами [3].

В соответствии с Законом от 3 июля 1992 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» с 1992 г. ведется работа по разгосударствлению предприятий лесной отрасли, а также других отраслей народного хозяйства. При приватизации как отдельные граждане, так и акционерные общества могут приобретать (в качестве частной собственности от государства) землю, предприятия, мастерские, оборудование, здания и объекты инфраструктуры, а также приобретать доли в акционерных обществах. Перечень привлекаемого имущества, а также приоритеты и ограничения на проведение приватизации устанавливаются в программе правительства, которую должен реализовать Государственный комитет по управлению государственным имуществом (Госкомимущество) [1].

Вызовы современности для лесопромышленного комплекса России К сожалению, период 1990–х — начала 2000-х годов не принес решающих изменений в модернизации и выстраивании оптимальной модели развития российского лесопромышленного комплекса. Инвестиционное недофинансирование экономики отрасли привело к старению основных фондов и не обеспечивало даже простого процесса воспроизводства, что увеличивало износ экономической и социальной инфраструктуры лесопромышленных предприятий [2].

Некоторый рост экономики был обусловлен главным образом оппортунистическими внешними факторами, усилением эксплуатации существующих основных фондов, организационными усовершенствованиями, усиленной интенсификацией труда и развитием не связанного со сбором средств и технологически упрощенного производства товаров и услуг. Налоговые поступления, как правило, увеличивались за счет сужения круга налогоплательщиков по подоходному налогу в результате закрытия многих лесопромышленных предприятий.

Государственные расходы на социальные трансферты выросли, что привело к ужесточению фискальной политики государства по отношению к бизнесу. Это, в свою очередь, способствовало ухудшению инвестиционного и делового климата. Вышесказанное подразумевает усиление влияния комплексного потенциала государства, общества, науки и образования на развитие приоритетных видов экономической деятельности для лесной промышленности и их интеграцию в развитые высокотехнологичные кластеры, сочетающие эффективное функционирование малого, среднего и крупного бизнеса [4].

Динамика развития российского лесопромышленного комплекса в период существования как советской, так и постсоветской модели развития лесопромышленного комплекса характеризовалась резким ростом, затем стадией зрелости и, впоследствии, стадией упадка. Причем такая динамика была отмечена как в производственно-экономических показателях, так и в показателях капитальных вложений, которые затронули производственную и социальную инфраструктуру лесопромышленного комплекса.

Такого рода динамика также повлияла на количественные и качественные показатели развития механизации в лесопромышленном комплексе и процесс внедрения достижений научно-технического прогресса. Основываясь на наших результатах, мы можем подтвердить гипотезы о том, что обе модели развития советского и постсоветского лесопромышленного комплекса имеют значительные показатели неэффективности. Обе эти модели не смогли превратить лесопромышленный комплекс России в эффективную и современно развивающуюся отрасль экономики. Это требует поиска новых путей развития [4].

На современном этапе российскому государству необходим срочный переход к выстраиванию кластерной политики в лесопромышленном комплексе. Такая политика должна проводиться как на региональном уровне, так и в целом и в контексте международного сотрудничества. Предпосылкой такой политики должно стать условие, при котором лесопромышленные кластеры выходили бы за пределы как отдельных регионов, так и межгосударственных границ, создавая условия для стабильного развития российской лесной промышленности в ближайшие годы. Лесная промышленность является важной частью российской экономики, особенно в Байкальском регионе и прилегающем к нему Красноярском крае на западе, а также в приграничных регионах, включая Республика Бурятия, Забайкальский край и весь Дальневосточный федеральный округ на востоке. Поэтому его состояние оказывает большое влияние на экономику всей России [3].

Развитие лесной промышленности играет особую роль благодаря ее тесным связям с другими отраслями национальной экономики. Поскольку леса обеспечивают нас как сырьем, так и комплектующие, например, для строительства, агропромышленного комплекса (АПК), производства мебели и других отраслей промышленности. Такие отрасли, как сельское хозяйство и фармацевтическая промышленность, связаны с кормами, пищевыми продуктами и лекарственными ресурсами леса.

Огромное значение лесной промышленности для всех слоев населения обусловлено экологическими, социальными, защитными, рекреационными, культурными и эстетическими преимуществами (услугами) леса. Обилие лесных ресурсов сыграло решающую роль в формировании многих отрасли народного хозяйства. Современная лесная промышленность России включает в себя следующее:

Можно отметить следующие изменения, происходившие в лесном комплексе в последнее десятилетие XX в. К началу 1990 гг. доля ЛК в валовом общественном продукте страны составила около 3 % при невысоком качестве отечественной продукции из дерева. В табл. 1 приведен выход продукции из заготовленной древесины в 1990 г. (таблица 1).

Таблица 1

Объемы производства некоторых видов лесопродукции в расчете на 1000 куб. м заготовленной древесины в 1990 г. [2]

Страна	Пиломатериалы (включая шпалы), м 3	Фанера, м 3	Целлюлоза, т	Бумага и картон, т
Россия, в среднем	225,0	5,3	24,8	27,4
В том числе: Архангельская область	221,0	2,3	99,0	45,3
Республика Карелия	96,0	5,1	16,0	36,0
Республика Коми	186,0	2,6	71,4	118,2
Пермская область	204,0	8,8	31,7	69,9
Финляндия	181,5	14,5	203,0	348,4
Швеция	220,0	14,0	287,0	146,0

Из-за специфики проведения приватизации в России и отсутствия государственной поддержки в лесопромышленном комплексе страны за десятилетие (1990–2000 гг.) произошел обвал.

Тем не менее, несмотря на общую стабилизацию, после 2000 г. предприятия лесного комплекса начали наращивать убытки.

В 1990–2007 гг. в мире наиболее высокими темпами развивались производства по химико-механической и химической переработке древесины (таблица 2).

Таблица 2

Объемы мирового лесопромышленного производства за 1990–2007 гг. (без учета России) [2]

Показатель	1990 г.	1998 г.	2005 г.	2007 г.	2007 г. в % к 1990 г.
Заготовка древесины, млн куб. м	3147,2	3129,2	3316,2	3400,0	108,0
Пиломатериалы, млн куб. м	430,7	358,0	406,0	410,0	95,2
Фанера, млн куб. м	46,2	49,0	66,4	74,1	160,8
Древесностружечные плиты, млн куб. м	44,8	70,9	95,7	106,3	237,3
Древесноволокнистые плиты, млн куб. м	18,7	27,1	55,6	67,5	361,0
Бумага и картон, млн т	230,7	298,1	347,1	365,1	158,2

Из данных таблицы видно, Россия существенно отстает от развитых стран, занимая в 2007 г., например, по производству бумаги и картона 11-е место в мире и изготавливая этой продукции на порядок меньше, чем США. В России произошло лишь некоторое ускорение темпов производства древесностружечных плит.

Таким образом, инновационные изменения в лесной промышленности, которые могут повысить эффективность и продуктивность отрасли, невозможны и должны начинаться с институциональных изменений в собственности и в других институциональных отношениях. Основным условием трансформации лесной отрасли на инновационной основе является формирование отрасли. Теперь мы изучим передовой опыт в области лесопользования и развития лесной промышленности в России, чтобы проанализировать концепцию и состав инновационной системы лесной промышленности.

Основываясь на результатах, мы можем подтвердить гипотезы о том, что обе модели развития советского и постсоветского лесопромышленного комплекса имеют значительные показатели неэффективности. Обе эти модели не смогли превратить лесопромышленный комплекс России в эффективную и современно развивающуюся отрасль экономики. Это требует поиска новых путей развития. На современном этапе российскому государству необходим срочный переход к выстраиванию кластерной политики в лесопромышленном комплексе. Такая политика должна проводиться как на региональном уровне, так и в целом и в контексте международного сотрудничества. Предпосылкой такой политики должно стать условие, при котором лесопромышленные кластеры выходили бы за пределы как отдельных регионов, так и межгосударственных границ, создавая условия для стабильного развития российской лесной промышленности в ближайшие годы.

Литература:

1. Основы лесного законодательства Российской Федерации (Основы лесного законодательства Российской Федерации), одобренный Верховным Советом РФ 6 марта 1993 г., № 46131.
2. Алексеенко А. А. Переработка древесины лесоперерабатывающего комплекса России и ее отходов во вторичные продукты / А. А. Алексеенко, Д. В. Шушпанова // Ученые записки Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского. Биология, химия. — 2021. — Т. 7 (73), № 2. — С. 3–13
3. Кулагин Олег И., Шегельман Илья Р. Советская и постсоветская модели развития лесопромышленного комплекса России во второй половине ХХ века: проблемы, вызовы, решения // Вестник ВолГУ. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. 2018. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/soviet-and-post-soviet-models-of-development-of-the-timber-industry-complex-of-russia-in-the-second-half- проблем ХХ века (дата обращения: 15.04.2023).
4. Antonova, Natalia. (2017). Transformation of the Forest Complex during the Years of Russian Reforms: The Far Eastern Viewpoint. Spatial Economics. 3. 83–106. 10.14530/se.2017.3.083–106.
5. «Лесное хозяйство СССР за 50 лет» Редактор А. Л. Цымек, Редактор издательства 3. С. Чугунова, Технические редакторы В. В. Куликова, Г. П. Головкина, Корректор Е. Н. Соколова Переплет художника Г. Р. Левина, Ленинградская типография № 8 Главполиграфпрома Комитета по печати при Совете Министров СССР Ленинград, Прачечный пер., д. 6 https://www.booksite.ru/fulltext/za5/let/10.htm
6. Желдак Владимир Иванович «Эколого-лесоводственные основы целевого устойчивого управления лесами» https://www.dissercat.com/content/ekologo-lesovodstvennye-osnovy-tselevogo-ustoichivogo-upravleniya-lesami/read
7. Кулагин Олег Игоревич Трансформационные процессы в лесопромышленном комплексе России в 1991- 2000 гг. (по данным официальной статистики РФ) [1] // Вестник науки и образования Северо-Запада России. 2016. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsionnye-protsessy-v-lesopromyshlennom-komplekse-rossii-v-1991–2000-gg-po-dannym-ofitsialnoy-statistiki-rf-1 (дата обращения: 17.04.2023).
8. Гиряев М. Д. Лесоустройство: проблемы, решения // Вестник МГУЛ — Лесной вестник. 2013. № 4 (96). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lesoustroystvo-problemy-resheniya-1 (дата обращения: 12.04.2023).