Данная статья является продолжением научно-исследовательской работы «Социалистическое движение в России и Италии в конце XIX — начале ХХ в.: сравнительное исследование». В данной статье автор рассматривает формирование и развитие РСДРП и ИСП, а также движущих сил представленных партий в рамках гуманитарной географии, в контексте особенностей политического пространства. Кроме того, автором проводится анализ возможностей и особенностей политического пространства применительно к изучению социалистического движения в России и Италии.
Ключевые слова: политическое пространство, геополитический подход, артикуляция, агрегирование, политическая культура.
Необходимо отметить, что отечественные и зарубежные исследования не рассматривали проблему социалистического движения в России и Италии в конце XIX — начале ХХ века в рамках гуманитарной географии, как научной дисциплины. Кроме того, отсутствуют исследования формирования и развития таких партий, как Российской социал-демократической рабочей партии и Итальянской социалистической партии в контексте политического пространства. Данные партии существовали в один хронологический промежуток исторического времени, формировали свои политические взгляды под влиянием одного философского, экономического и политического учения, основанного Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом. Однако, осуществляли свою деятельность в государствах с различавшимся уровнем политической культуры населения, который определялся спецификой исторического развития, характером государственно-политического устройства и политикой, проводимой органами власти в этих государствах.
Отметим, что в гуманитарной географии, политическое пространство определяется, как многоуровневый, многомерный мир, в котором разворачиваются политические отношения по поводу завоевания, использования и удержание власти [6, с. 166]. Однако в данном случае речь идет о политическом пространстве, как месте существования политического бытия. Кроме того, это не только место, где проживает определенный этнос, где формируются политические институты, но это «жизненное пространство», которое во многом определяет особенности ментальности народа, его культуры. С позиции политического пространства, начальный период деятельности РСДРП и ИСП характеризуется борьбой за пространство, выражавшейся в конфликтах с правительством. Отметим, что в России данный конфликт явился причиной Октябрьской революции 1917 года, а затем перерос в гражданскую войну. А в Италии результатом конфликта стал период «красного двухлетия» (1919–1920 гг.) [1, с. 89]. Отметим, что общее следствие данных конфликтов выражалось в столкновении нескольких политических течений, боровшихся за установление власти в рамках политического пространства всего государства.
На наш взгляд, для политической и революционной деятельности РСДРП и ИСП характерна трехуровневая модель политического пространства, выступавшего одновременно целью и средством: 1) политическое пространство России и Италии являлось платформой модернизационных процессов в конце XIX — начале ХХ в., обусловивших создание партий; 2) трансформация методов борьбы РСДРП и ИСП, ориентированных на захват государственной власти на политическом пространстве; 3) политическое пространство, как средство реализации основных программных положений.
Рассматривая политическое пространство деятельности РСДРП и ИСП в рамках геополитического подхода, можно наблюдать жесткую увязку между территорией и революционной деятельностью. Однако, политическое пространство складывалось на определенных территориях России и Италии, очерченных национально-государственными границами, то относительная стабильность таких границ придавала политическому пространству некоторую замкнутость. Отметим, что рассмотрение политического пространства России и Италии в конце XIX — начала ХХ века как территориально обусловленной политической жизни, как политических событий, протекавших в определенном месте, в наибольшей степени отвечает восприятию пространственно-временной обусловленности всего исторического процесса. Кроме того, данный подход позволяет описывать соотнесение действий одних политических акторов РСДРП и ИСП с другими, видеть развертывание политических процессов в определенных российских и итальянских городах (так как там в наибольшей степени сосредотачивалась основная сила партий — пролетариат), также выделять развития, наблюдать и описывать степень физической близости и удаленности участников политических процессов.
Необходимо отметить, что РСДРП и ИСП формировались на территориях, поэтапно трансформируясь из группы интересов в политически активный субъект. В данном случае шел процесс трансформации политически пассивного территориального сообщества в активное, которое по своему состоянию является более развитым. Следовательно, территория России и Италии в своем политическом развитии проходила стадии развития группы интересов — от артикуляции до агрегирования [7, с. 28]. Отметим, что РСДРП и ИСП в разный период политического развития будут применимы все формы артикуляции политических интересов, такие как голосование на выборах и связанная с ним агитационная и партийная активность, создание социалистического движения, непосредственный контакт с властными элитами и протестная деятельность. Кроме того, данные партии начали создавать в регионах России и Италии свои местные партийные ячейки, задачей которых была защита интересов отдельных социальных групп (пролетариат и крестьянство). Их деятельность превратила место в политический контекст, связав индивида с местом, при этом влияя на его политические установки. Данные ячейки были призваны представлять консолидированные социалистические интересы партий в органах местного самоуправления. Их наличие являлось признаком наиболее развитого территориального сообщества [7, c. 31].
Необходимо отметить, что под влиянием модернизационных процессов в конце XIX — начале ХХ века на политическом пространстве России и Италии, сформировалась система трехмерной модели ценности РСДРП и ИСП. Данная система выглядела следующим образом: общество — человек — государство. Для РСДРП и ИСП неоспоримой и наивысшей ценностью являлось общество, ставящее жизненные цели своим отдельным членам. Согласно идеологическим ценностям партий, человек вправе преследовать любые цели, не противоречащие интересам общества как целого, обязан соблюдать права других людей, исполнять обязательства и предписания, направленные на достижение его, общества, целей. Государство после проведения революции обеспечивает выполнение общественных обязанностей каждым человеком, но до революции оно негативно воспринимается партиями как эксплуататор рабочего класса. Все эти элементы системы ценностей, характерные для обеих партий, можно объединить в одно общее название — социализм, который выходит за рамки идеологического учения, становясь механизмом освоения политического пространства.
Но также стоит отметить, что данная система ценностей не имела статичный характер. После Октябрьской революции РСДРП(б) постепенно отходила от ценностей, присущих социализму, в сторону коммунизма. В системе коммунистических ценностей государство наделяется абсолютной властью над всем. Функции индивида определяет государство. Любое предписание государства законно и подлежит неукоснительному исполнению. У индивидуума нет никаких самостоятельных целей. Общество — инструмент государства, помогающий методами солидарной ответственности принудить отдельного человека исполнять любые предписания государства. Переход к данной системе ценностей был необходим большевистской партии на начальном этапе для удержания власти и означал начало процесса формирования тоталитарного режима. Данная система ценностей была принята в условиях кризиса социалистического движения на Западе. Такую систему ценностей переняли участники ИСП, позже отколовшиеся от нее и образовавшие Коммунистическую партию Италии [4, c. 98].
С позиции геополитического подхода, модернизационные процессы в России и странах Европы в конце XIX — начале XX века, неизбежно приводили к взаимодействию одних акторов политического пространства с другими. На наш взгляд, данные процессы ускорили внутрипартийный раскол РСДРП, так как в мировом социалистическом движении велись дискуссии о методах достижения власти и проведения социалистических преобразований. Мировое социалистическое движение разделилось на два направления: первое выступало за проведение буржуазно-демократической революции с установлением демократической республики как переходного этапа на пути к социализму; второе — за проведение социалистической революции с установлением диктатуры пролетариата. Эти разногласия в мировом социалистическом движении способствовали расколу РСДРП на II съезде в 1903 году на большевиков и меньшевиков, которые имели один и тот же конечный идеал, но вторые выступали за коалицию с либеральной буржуазией, направленную на свержение самодержавия в России.
В ИСП в результате внутрипартийных дискуссий по вопросам политической и революционной деятельности, также образовалось две внутрипартийных группировки — реформисты и революционеры. Отметим, что имевшее большинство в партии реформистское течение стремилось путем использования легальных парламентских методов борьбы провести буржуазно-демократические преобразования, направленные на установление демократической республики, как переходного этапа к политике социализма на политическом пространстве Италии. Напротив, революционное крыло партии (максималисты) выступало за использование радикальных методов борьбы за власть. Отметим, что деятельность двух внутрипартийных группировок ИСП определялась спецификой модернизации и государственно-политическим устройством политического пространства Италии. Этим обуславливается поздний раскол ИСП, произошедший в 1921 году на съезде в Ливорно [3, c. 102].
На наш взгляд, уровень политической культуры движущих сил определялся деятельностью представленных партий на политическом пространстве России и Италии в конце XIX — начале ХХ века. В политологии выделяется классификация трёх политических культур — активистская (или партиципаторная), подданническая и приходская (парохиальная). Кроме того, они отражают характеристику участников политических процессов, первая является активной, вторая и третья пассивными [8, c. 207].
Отметим, что активистским уровнем политической культуры обладал пролетариат, находившийся в центре происходивших политических и исторических событий. Требования такого пролетариата определялись осознанием своих политических и экономических интересов. Кроме того, что данные политические и экономические требования выражались не только партиями в парламенте, но и самими рабочими в ходе стачек, такое прямое действие (а не опосредованное, через представительство в парламенте) было преобладающим способом отстаивания рабочими своих интересов. С позиции подданнической культуры пролетариат, находившийся не в центре, а на периферии политических и экономических процессов в России и Италии, подчинялся государству. Артикуляция и агрегирование социальных интересов пролетариата, находившегося на периферии, не происходило постоянно. Они могли возникать спонтанно в качестве реакции на вызовы по политическим и экономическим вопросам со стороны партии, принимавшей непосредственное участие в политической жизни и других сообществ. Для того, чтобы стимулировать политическую активность пролетарского населения РСДРП и ИСП проводили пропагандистскую и агитационную деятельность, характеризующуюся угрозой, исходившей со стороны государства и затрагивающей жизненные интересы данного сообщества. То есть, пролетариат, находящийся на периферии принимал второстепенное участие в революционном и рабочем движении [3, с. 148].
Отметим, что крестьянство в контексте политического пространства России и Италии в конце XIX — начале ХХ века необходимо рассматривать с позиции активистской и подданнической политических культур. Однако, уровень политической культуры крестьянского населения зависел от степени его вовлечённости в политическую и революционную деятельность РСДРП и ИСП. Так, лидеры РСДРП полагали возможным переход к социализму не через крестьянскую общину, а через завоевание пролетариатом политической власти. Крестьянство, как класс, не воспринималось партией основной политической силой, способной отстаивать свои интересы. Да и само крестьянство в силу своей малограмотности не проявляло заинтересованности политическими процессами, происходившими в России и поэтому принимало второстепенное участие в революционном движении. Таким образом, крестьянское население в контексте взаимодействия с РСДРП на политическом пространстве России, характеризовалось подданническим уровнем политической культуры [2, с. 79].
Как и в России, крестьянство в Италии было самым многочисленным классом. Однако, в отличие от РСДРП, ИСП активно задействовала крестьянство в народном движении, сделав его основной силой. Крестьянство, под руководством местных партийных ячеек, принимало участие в забастовках, манифестациях, штурмах зданий муниципалитетов, разрушении помещичьих усадьб. И вновь можно выделить существенное отличие политической культуры Италии от России. Как и российское, итальянское крестьянство остро ощущало и реагировало на проводимую государством политику, в результате которой страдало от аграрного кризиса, повышения налогов и безземелья. Отметим, что ИСП, которая представляла интересы рабочего класса, активно использовала в своей революционной деятельности крестьянское население, развивая уровень его политической культуры. Это обуславливается и тем, что в Италии отсутствовала особая политическая партия, выражавшая интересы крестьянства, в отличие от России, где интересы крестьян выражала партия социалистов-революционеров [1, с. 112].
Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что тема социалистического движения в России и Италии в контексте политического пространства, позволяет рассмотреть стадии формирования и развития Российской социал-демократической рабочей партии и Итальянской социалистической партии из пассивного территориального сообщества в политически активный субъект. Кроме того, можно проследить, как влияли политические процессы, проходившие на политическом пространстве России и Италии на формирование системы социалистических ценностей представленных партий. Также можно выделить характерные отличия присущие политическим пространствам России и Италии. Необходимо сказать, что данный подход помогает рассмотреть движущие силы партий — пролетариата и крестьянства посредством классификации политических культур. Это позволяет объяснить причины активизации территориальных сообществ России и Италии, а также степень участия двух общественных классов в проходивших политических процессах.
Литература:
- Арфе Г. История итальянского социализма, 1892–1926 гг. — М.: Изд-во иностр. лит., 1977. — 183 с.
- Бычков М. А. Октябрьская революция и Италия // Наука, инновации и современные глобальные вызовы. — М.: Научная общественная организация «Профессиональная наука», 2017. — С. 74–81.
- Вентури А. Русские революционеры в Италии (1917–1921 гг.). — М.: Изд-во иност.лит.,1979. — 294 с.
- Любин В. П. Итальянские социалисты и российские революционеры (конец XIX -начало XX вв.) // К 75-летию Дома Плеханова. Сб. статей и публикаций, материалы конференции. — СПб.: РНБ, 2003. — С. 87–100.
- Прохоренко И. Л. Трансформации европейского политического пространства: измерения и направления // Политическая наука. — М.: ИНИОН РАН, 2014. — № 2. — С. 8 –25.
- Пушкарева Г. В. Политическое пространство: проблемы теоретической концептуализации // Полис. Политические исследования. — М.: НП РЖ «Полис», 2012. № 2. — С. 166–176.
- Стрежнева М. В. Территориальный и функциональный типы организации политических пространств (в развитие интеграционной теории) // Политическая наука. — М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2014. — № 2. — С. 26–43.
- Цветкова О. В. Политическое пространство: теоретико-методологические основы // Социально-гуманитарные знания. — М.: АНО РЖ «СГЗ», 2019. — № 3. — С. 204–210.
