В данной статье автором рассматриваются теоретические аспекты Гражданской войны в России (1917–1922 гг.), как метода борьбы социал-демократического движения для удержания власти. А также автор проводит анализ Гражданской войны с позиции марксистского учения и теоретических взглядов участников социал-демократического движения России. Кроме того, в статье отражена эволюция данных идеологических представлений лидеров большевистских и меньшевистских организаций.
Ключевые слова: Гражданская война, оборонцы, интернационалисты, буржуазная война, пролетарская война, революционная война, классовая борьба.
Необходимо отметить, что лидером социал-демократического движения в России (в конце XIX — начале ХХ вв.) являлась Российская социал-демократическая рабочая партия. Данная партия формировала свои политические взгляды и методы революционной деятельности под влиянием одного философского, экономического и политического учения, разработанного К. Марксом и Ф. Энгельсом.
Отметим, что в своих трудах К. Маркс выводит тезис, согласно которому бесклассовое коммунистическое общество не может быть установлено сразу после свержения капиталистической системы. По мнению Маркса, смена одной общественной формации другой, представляет собой длительный процесс. Кроме того, временную форму государственного устройства, которая должна была осуществлять контроль переходного периода, он определил как «революционную диктатуру пролетариата» [7, с.318]. Следовательно, именно марксистское учение оказало влияние на формирования различных теоретических обоснований гражданской войны, как радикального метода борьбы. В исторической литературе Гражданская война в России (1917–1922) характеризуется, как ряд вооруженных конфликтов между различными политическими и социальными группами, произошедших после прихода к власти большевиков в 1917 году. На наш взгляд, причину Гражданской войны в России постимперского периода, следует рассматривать с позиции марксистского учения и теоретических взглядов лидеров Российской социал-демократической рабочей партии.
Также, К. Маркс и Ф. Энгельс теоретизировали походы к пониманию Гражданской войны, утверждая, что она возникает на почве социальных кризисов, когда государственная власть уже не в состоянии «умерять столкновения» враждебных классов, подавлять «законными» средствами классовых противников существующей политической и общественной системы [7, с.320]. Согласно данному утверждению, Гражданская война является инициативой государственной власти, как последний элемент борьбы с противниками политической и общественной системы.
Необходимо отметить, что начавшаяся Первая мировая война немедленно разделила всех социалистов на два течения — «оборонцев» (сторонников войны) и «интернационалистов» (противников войны). Среди русских социал-демократов позицию «обороны отечества» сразу же занял Г. В. Плеханов. Он заявил, что, когда речь заходит о защите страны от внешнего нападения, борьба классов сменяется их сотрудничеством.
На противоположном — крайне пораженческом — фланге оказались большевики. Они были единственной партией, которая встала на антивоенные позиции и выступала за поражение в войне царского правительства. В первых же программных документах большевиков военного периода — в манифесте «Война и российская социал-демократия», их лидер В. И. Ленин дал оценку войне как грабительской, захватнической со стороны всех держав и провозгласил лозунг «превращения войны империалистической в войну гражданскую». Так, по мнению В. И. Ленина, Гражданская война является организованной вооруженной борьбой за государственную власть между классами и социальными группами внутри страны, наиболее острая форма классовой борьбы. Кроме того, в классово антагонистическом обществе Гражданская война представляет «...естественное, при известных обстоятельствах неизбежное продолжение, развитие и обострение классовой борьбы» [6, с. 18]. Согласно данному утверждению, Гражданская война является не только следствием, но и радикальным методом борьбы пролетарского класса буржуазным, конечной целью которой является захват государственной власти.
Меньшевики в это время размежевались на несколько течений — от крайних оборонцев (Г. Плеханов) до непримиримых к войне пораженцев (Ю. Мартов). Впрочем, Ю. Мартов, в отличие от большевиков, выступал также и против Гражданской войны [8 с.110].
Отметим, что теоретическая основа гражданской войны в представлениях меньшевистских и социалистических партий отличалась от большевистских и претерпела определенные изменения в 1917–1920 гг. Отметим, что в 1917–1918 гг. Партия социалистов-революционеров (ПСР) и меньшевистское крыло РСДРП определили теоретическую основу гражданской войны, как форму противостояния между партиями революционной демократии. Кроме того, лидеры РСДРП(м) и ПСР в своих трудах характеризовали Гражданскую войну, как борьбу социалистического движения против большевистского крыла РСДРП [8, с.115]. Следовательно, исходя из данной теоретической концепции, большевики исключались из социалистического движения, становясь обособленной организацией. Таким образом, Гражданская война, являлась не только социальным, но и политическим конфликтом.
Однако, Ленин в 1917 г. разграничил буржуазную и пролетарскую гражданские войны. Так первый вариант, по мнению лидера большевиков, представляла собой инициативу буржуазных кругов России, использовавших элиту для удержания власти. Второй вариант, пролетарская гражданская война основывалась на классовом конфликте, конечной целью которого был захват политической и экономической власти рабочим классом [10, с.125]. Отметим, что дуализм представлений Ленина о сущности гражданской войны пересекается с теоретическим дуализмом меньшевиков и эсеров по вопросам конфликта внутри страны. Кроме того, в дальнейшем Ленин отказался от такой классификации, предложив в 1919 г. концепцию «международной гражданской войны», при которой Советская Россия станет организатором международного пролетарского движения, направленного для борьбы с мировым империализмом. Согласно данной концепции, инициатором данной войны является империализм, развязавший «истинную» гражданскую войну в России через восстание чехословацкого корпуса и поддержку Антантой Белого движения [5, с.86].
Необходимо отметить, что в 1919 г. лидер левых коммунистов Н. И. Бухарин предложил иную теоретическую концепцию Гражданской войны, как идею «войны внутри страны», отделяя ее от «классовой борьбы», представляемой как война с государственно-организованной буржуазией. Кроме того, по мнению Бухарина, классовая борьба являлась внешней войной против буржуазных государств [2, с.145].
Отметим, что большевистские теоретики интерпретировали революционную войну как разновидность гражданской войны мирового масштаба и характеризовали российские события как часть глобальной социалистической революции. В этом большевистские теоретики сходились во мнении с крайне левыми политическими организациями — партией левых социалистов-революционеров и анархистскими группами. Так, например, в резолюции Московского совещания анархо-синдикалистов-коммунистов в июле 1919 г. отмечалось следующее: «Противопоставляя нацию нации, государство — государству, империалистическая война переходит в войну революционную, противопоставляющую класс классу и устанавливающую тем самым интернациональную солидарность и единство трудящихся» [5, с.102].
Однако, в понимании революционной войны видны теоретические различия большевиков с ортодоксальными марксистами. Отметим, что часть социал-демократического движения, представленная «оборонцами» в 1917 году, предполагала преобразование Первой мировой войны в революционную — как выражение радикального метод борьбы трудящихся масс против развязавшего войну агрессивного империализма. Такая революционная война воспринималась не как агрессия, а как оборона. Отметим, что в дальнейшем, меньшевики продолжали развивать концепцию оборонительной революционной войны, как единственно справедливой на начало ХХ в., поскольку условия для пролетарской революции в других странах еще продолжали существовать. Необходимо отметить, что оборонительную революционную войну они противопоставляли наступательной, осудив вторжение большевиков в Польшу и, особенно, Грузию, как неуместную меру по экспорту революции в недавно образованные буржуазно-демократические страны [8, с.121].
Необходимо отметить также тот факт, что в 1917–1922 гг. теоретическое понимание большевиков сущности Первой мировой войны и прежде всего различий национальных и империалистических войн еще не устоялись. Так, например, в лекции, прочитанной М. Н. Тухачевским в декабре 1919 года в Академии Красного Генштаба, Первая мировая война называлась не «империалистической», а «национальной» [11, с.118]. Однако, большевики всегда подчеркивали принципиальное отличие гражданской войны от империалистической, как по социально-политическому содержанию, так и по особенностям стратегии и тактики. Учитывая то, что революционная война рассматривалась не только как радикальный метод борьбы, но и как новый тип войн, который должен прийти на смену империалистическим, большевики пытались обосновать ее как войну с принципиально новой стратегией.
Необходимо отметить, что масштабы Первой мировой войны, подталкивали участников социал-демократического движения к теоретическому осмыслению данной войны, как глобальному процессу, происходившему на тот исторический период в России. Так, например, 1918 году В. И. Ленин в своих трудах охарактеризовал Гражданскую войну в России, как «международную Гражданскую войну», в основе которой лежало сопротивление пролетариата стремлению международной буржуазии подавить мировую пролетарскую революцию. Согласно его теоретической концепции, сформулированной в 1919 г., подлинная гражданская война началась лишь в результате слияния ее в ходе чехословацкого мятежа с войной империалистической. Следовательно, данный процесс изменил не только расстановку сил, но и определил положение Советской России, как лидера гражданских войн в Европе [5, с.148]. Соответственно, Гражданская война с позиции теоретического обоснования Ленина, являлась не только методом борьбы внутри государства, но инструментом для формирования международной революционной борьбы пролетарского класса.
Подводя итоги всему вышеизложенному, отметим, что в среде социал-демократического движения существовали различные теоретические обоснования Гражданской войны, как методу борьбы для удержания власти пролетариата. Кроме того, данные теоретические концепции изменялись на различных этапах Гражданской войны, под влиянием происходящих в ней исторических событий. На наш взгляд, одной из причин Гражданской войны (1917–1922 гг.) являлись различные подходы к осмыслению и трактованию марксистского учения лидерами социал-демократического движения.
Так с позиции марксистского учения, переходным периодом к социализму являлась буржуазно-демократическая революция с установлением демократической республики, так как по мнению части РСДРП (меньшевиков) Россия не была готова к установлению диктатуры пролетариата. Это обуславливается тем, что в России, где капитализм являлся господствующим способом производства, сохранились пережитки феодализма (закрепощение трудящихся масс помещиком). В программных документах отмечалось, что данные пережитки феодализма препятствовали экономическому прогрессу и соответственно, препятствовали всестороннему развитию классовой борьбы пролетариата.
В свою очередь, большевистское крыло РСДРП полагало, что Россия полностью готова к социалистической революции с последующим установлением диктатуры пролетариата. А меньшевистское крыло РСДРП полагало, что Россия к данному эксперименту не готова и стране необходим переходный период развития капиталистических отношений и углубления буржуазно-демократических преобразований.
Именно различным пониманием марксистского учения был обусловлен не только внутрипартийный раскол РСДРП в 1903 году, но и характер методов борьбы в революционной деятельности меньшевиков и большевиков в период Февральской и Октябрьской революции 1917 года.
Литература:
- Афанасьев А. Д. Октябрьская революция 1917 года: взгляд со стороны // Научный альманах центрального черноземья. –Курск: Финасовый уни-т при Правительстве РФ, 2017. — No1. — С. 52–60.
- Бухарин Н. И. Избранные произведения. — М.: Политиздат, 1988. — 499 с.
- Гаврилов А. Ю. От Февраля к октябрю 1917 г.: роль меньшевиков в политической жизни России //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. — М.: РУДН, 2009. — С. 35–39.
- Гайданов А. В., Быков Д. А. Российское социал демократическое движение в России в 1917 г. // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики. — СПб.: Санкт-Петербургская юридическая академия, 2018. — С. 59–63.
- Голдин В. И. Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х — 90-е годы). — Архангельск: «БОРГЕС», 2000. — 280 с.
- Ленин В. И. Война и российская социал-демократия // Полное собрание сочинений. Том 26. Июль 1914 — август 1915. — М.: Гос. изд-во полит. лит.,1969. — С. 13–23.
- Маркс К. Гражданская война во Франции. Т.17. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. — С. 317–370.
- Мартов Ю. О. История Российской социал-демократии. — М., 1923. — 215 с.
- Меньшевики в большевистской России. 1918–1924. Меньшевики в 1919–1920 гг. — М.: РОССПЭН, 2000. — 936 с.
- Рабинович А. Е. Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде. — М.: Прогресс, 1989. — 416 с.
- Тухачевский М. Н. Избранные произведения. Т. 1. (1919–1927). — М.: Воениздат, 1964. — 320 с.
- Урилов И. Х. История российской социал-демократии (меньшевизма). Ч.5: Звездные и трагические дни партии (Февраль 1917 — январь 1918 гг.). — М.: Раритет, 2013. — 463 с.
