Данная статья является продолжением научно-исследовательской работы «Социалистическое движение в России и Италии в конце XIX — начале ХХ в.: сравнительное исследование». В данной статье автор рассматривает период распространения марксизма в России и Италии в конце XIX — начале ХХ века. Кроме того, проводится сравнительный анализ эволюции теоретических аспектов развития марксистского учения в социалистическом движении России и Италии. А также влияние марксизма на образование социалистических партий РСДРП и ИСП и выработку основных программных положений.
Ключевые слова: марксизм, социализм, социалистическое движение, социалистическая революция, система ценностей.
Необходимо отметить, что социалистическое движение в России и Италии образовалось и действовало в один хронологический промежуток времени, формировало свои политические взгляды и методы революционной деятельности под влиянием одного философского, экономического и политического учения, разработанного К. Марксом и Ф. Энгельсом.
Актуальность и научная значимость исследования данной темы определяется практически полным отсутствием в исторической литературе сравнительных исследований по истории влияния марксистского учения на формирование и развитие социалистического движения в России и Италии.
Отметим, что современные социалистические партии объединены Социалистическим интернационалом и осуществляют свою политическую деятельность согласно «Стокгольмской декларации принципов» (1989), которая провозглашает важнейшими политическими ценностями свободу, справедливость, солидарность, которые должны реализовываться в условиях демократической республики. Кроме того, некоторые социалистические партии представлены в парламентах и активно проводят свою политическую деятельность, направленную на создание эффективных государственных и общественных институтов, которые обеспечивают необратимость социальных гарантий для человека. В связи с этим, наблюдается отсутствие в необходимости проведения социалистической революции, как реализации основного положения марксистского учения. Кроме того, теоретическая концепция марксизма на сегодняшний день представляет собой предмет изучения научного сообщества, а не политическую практику, определяющую тактику и стратегию политической и революционной деятельности.
Так, модернизационные процессы и уровень политической культуры в Европе в конце XIX — ХХ века повлияли на распространение и развитие марксистского учения в России и Италии. В данных странах марксизм был явлением привнесённым и следовательно, перенимался интеллигенцией. Отметим, что в отличие от Италии, где были развиты капиталистические отношения, в России в конце XIX века сохранились пережитки феодализма и рабочее население не сформировалось как класс. Кроме того, по мнению некоторых отечественных учёных, в России отсутствовали объективные предпосылки для развития марксистского учения, центральным положением которого являлась социалистическая революция проводимая рабочим классом.
Отметим, что развитию марксизма способствовали не только его основоположники К. Маркс и Ф. Энгельс, но и теоретические взгляды российских и итальянских участников II Интернационала (Г. В. Плеханов, А. Лабриола, Ф. Турати и др.). Так, отечественные и итальянские исследователи отмечают, что в период существования II Интернационала, марксизм развивался на основе плюрализма, сочетая в себе различные подходы к рассмотрению политических и экономических явлений. Отметим, что основополагающим пунктом марксистского учения являлась тенденция развития капиталистического общества в сторону социализма.
Российская интеллигенция начала знакомство с трудами К. Маркса и Ф. Энгельса только с 1860-х гг. XIX века. Так например, труд Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии» был издан в России в 1861 году. Работа К. Маркса «К критике политической экономии» была издана в 1865 году. А в 1869 году был опубликован «Манифест коммунистической партии». Как отмечают отечественные исследователи, широкое распространение в России экономических взглядов К. Маркса происходило с 1870-х гг. XIX века. Так, в 1872 году был переведён и опубликован труд К. Маркса «Капитал», вызвавший широкую дискуссию среди российской интеллигенции по вопросам развития России [6, с. 31].
Однако, марксистское учение начало распространятся в Италии с конца 1870-х гг. Так, лидеры итальянского социалистического движения А. Лабриола, А. Кулешева и Ф. Турати первыми начали рассматривать марксистское учение с учётом внутреннего развития государственно-политического устройства Италии.
В 1880–1890-х гг. ключевое место в интеллектуальной и культурной среде в России и Италии занимает дискуссия о марксистском учении. Кроме того, как отмечают отечественные и итальянские исследователи, в данный период велась активная переписка К. Маркса с видными деятелями социалистического движения в России и Италии о возможностях теоретических положений марксизма применительно к российской и итальянской действительности [2, с. 87].
Как отмечалось ранее, в России во второй половине XIX века пролетариат ещё не сформировался как класс, но тем не менее возрастал интерес к марксистскому учению. Кроме того, идеи марксизма привлекли внимание народников М. А. Бакунина, И. Г. Чернышевского, Г. В. Плеханова и др. Народники в вопросах революции делали упор на крестьянскую общину. Именно народники, которые выступали за социалистическую революцию миную развитие капиталистических отношений, смогли увязать свои теоретические положения с марксистским учением. Как отмечают отечественные авторы, марксизм не только выступил альтернативой народнической идеологи, но и вобрал в себя его основные социально-психологические аспекты. По мнению М. Колерова, идея «воспитания» интеллигенцией крестьянского населения перешла к пролетариату [1, с. 58].
Отметим, что отечественные историки называют Г. В. Плеханова основоположником марксистской теоретической традиции. Так, к началу 1880-х годов XIX века взгляды Плеханова отошли от народничества в сторону социализма. Кроме того, в 1883 году Плеханов создал группу «Освобождение труда», которая проводила агитационную деятельность идей марксизма и организовала перевод на русский язык философских трудов Ф. Энгельса. Также отметим, что именно Плеханов использовал марксистское учение как аргументацию для утверждения своей позиции в противовес народнической. По мнению Г. В. Плеханова, Россия в рассматриваемый исторический период не была готовой к социалистическому устройству государства в экономическом, политическом и культурном планах. Это обуславливалось тем, что в России отсутствовала тенденция роста капиталистических отношений и демократических свобод. Отметим, что в своих трудах Плеханов противопоставлял задачу свержение самодержавия в России задаче социалистической революции. Так например, идея переходного периода от буржуазно-демократической к социалистической революциям являлось основополагающим положением взглядов Г. В. Плеханова. Отметим, что данная позиция Плеханова поддерживалась меньшевистским течением Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) [1, с. 60].
По мнению К. Л. Рогова, Россия была подготовлена к восприятию марксистского учения, но его практические революционные положения не принимались российским обществом, что обуславливалось социальными и психологическими причинами. Необходимо отметить, что анализ марксистского учения в России и Италии явился катализатором формирования радикальных социалистических и анархических идей. Кроме того, невозможность политической деятельности в России привела к тому, что данные идеи были перенесены в науку и литературу [6, с. 33].
Отметим, что радикальную направленность методов борьбы в социалистическом движении поддержал лидер большевистского течения РСДРП В. И. Ленин. Так, Ленин был убеждён в необходимости радикального переворота и отвергал сотрудничество с буржуазным классом как способ постепенных преобразований в рамках существовавшей государственно-политической системы.
Отметим, что в своих трудах Ленин, основываясь на европейском опыте революционной деятельности, разработал учение о революции, революционной ситуации и диктатуре пролетариата. Так, Ленин являлся сторонником позиции К. Маркса и Ф. Энгельса в рассмотрении революции как результата объективных процессов. Однако, Ленин пересмотрел основные положения марксистского учения. Так, по мнению лидера большевиков, уровень развития капиталистических отношений не являлся ключевым элементом для проведения социалистической революции. Это обуславливалось тем, что в условиях неравномерного развития капиталистических отношений, совокупность различных противоречий в империалистических государствах являлась катализатором социалистической революции [8, с. 90].
Однако в Италии данные радикальные идеи не нашли многочисленных сторонников в социалистическом движении. Это обуславливается тем, что уровень теоретической разработки марксистского учения лидерами итальянского социалистического движения определялся спецификой модернизации и государственно-политического устройства страны. Италия в рассматриваемый период являлась конституционной монархией. Власть монарха в этой стране была ограничена парламентом, что обуславливает выбор итальянского социалистического движения в пользу легальных методов борьбы, внесения в королевский парламент законопроектов, направленных на защиту политических и экономических интересов пролетариата. Данная ситуация повлияла на содержание принятой в 1892 году партийной программы Итальянской социалистической партии, в которой не только декларировались социалистические принципы, но большое значение придавалось отстаиванию прав личности, борьбе за общедемократические преобразования. На наш взгляд, данное положение отражает ключевые особенности развития марксистского учения в России и Италии.
Кроме того, период 1890-х годов в Италии, отечественными и итальянскими учеными характеризуется интенсивным распространением марксистской литературы, под влиянием которой образовалось множество политических течений. Отметим, что итальянский философ А. Лабриола, в результате переписки с Ф. Энгельсом, перешел на марксистские позиции, а также попытался развить идеи марксистской теории общества.
По мнению Лабриола, приравнивание данного учения к «экономическому материализму» являлось неправомерным. Кроме того, в своих трудах он говорил о сложности общественных взаимосвязей и наличии промежуточных звеньев между базисом и надстройкой. Так, итальянский философ интерпретировал марксистское учение как «философию практики», прежде всего трудовой практики, неотделимой от интеллектуальной деятельности человека и ее социальных характеристик.
Однако, взгляды философа подверглись критики со стороны Ф. Турати, лидера Итальянской социалистической парти (ИСП). По мнению Турати, непосредственный переход к социализму в идеологическом и организационном плане представлял собой последовательный процесс развития демократии [7, с. 100].
На наш взгляд, главной отличительной особенностью российского и итальянского социалистического движения являлась трансформация взглядов российской интеллигенции, заключавшаяся в переходе от народнической идеологии к марксизму. Однако, российская интеллигенция завысила уровень развития капиталистических отношений в России и проигнорировала политическую и экономическую отсталость страны. В тоже время, марксизм как международное учение ставил перед Россией и Италией общемировые задачи. И в отличие от Италии, марксистское учение требовало от России более высокого уровня экономического развития. Соответственно, это требовало от социалистического движения в России направить свою деятельность на повышение уровня политической культуры пролетариата.
На наш взгляд, повышение уровня политической культуры пролетариата, как одной из задач марксистского учения, требовало оформления социалистического движения в России и Италии в конце XIX — начале ХХ века в партии. Кроме того, ключевым фактором объединения социалистического движения в России и Италии в партии, служила выработанная под влиянием марксистского учения система ценностей.
С позиции политологического подхода, ценности и убеждения входят в идеологический компонент политического сознания, на основе которых вырабатываются наиболее значимые политические ориентации и установки людей в отношении политической системы и их места в ней. Как отмечает К. А. Подрезов, ценности формируют политические установки индивида, результатом которых является вступление в партию [3, с. 57]. Следовательно, выработанные ценности, как часть политической культуры общества, служат основополагающим мотивом объединения политических групп в партии.
Данная система выглядела следующим образом: общество — человек — государство. Для социалистического движения в России и Италии неоспоримой и наивысшей ценностью являлось общество, ставящее жизненные цели своим отдельным членам. Согласно идеологическим ценностям партий, человек вправе преследовать любые цели, не противоречащие интересам общества как целого, обязан соблюдать права других людей, исполнять обязательства и предписания, направленные на достижение его, общества, целей. Государство после проведения революции обеспечивает выполнение общественных обязанностей каждым человеком, но до революции оно негативно воспринимается партиями как эксплуататор рабочего класса. Все эти элементы системы ценностей, характерные для обеих партий, можно объединить в одно общее название — социализм, который выходит за рамки идеологического учения, становясь механизмом освоения политического пространства.
Но также стоит отметить, что данная система ценностей не имела статичный характер. После Октябрьской революции 1917 года большевистское течение Российской социал-демократической рабочей партии постепенно отходила от ценностей, присущих социализму, в сторону коммунизма. В системе коммунистических ценностей государство наделяется абсолютной властью над всем. Функции индивида определяет государство. Любое предписание государства законно и подлежит неукоснительному исполнению. У индивидуума нет никаких самостоятельных целей. Общество — инструмент государства, помогающий методами солидарной ответственности принудить отдельного человека исполнять любые предписания государства. Переход к данной системе ценностей был необходим большевистской партии на начальном этапе для удержания власти и означал начало процесса формирования тоталитарного режима. Данная система ценностей была принята в условиях кризиса социалистического движения на Западе. Такую систему ценностей переняли участники Итальянской социалистической партии, позже отколовшиеся от нее и образовавшие Коммунистическую партию Италии [2, с. 98].
Кроме того, под влиянием данной системы ценностей образовались РСДРП (1898) и ИСП (1892), и в частности были выработаны основные программные положения. Сравнение партийных программ РСДРП и ИСП позволяет выявить общие черты в их основных положениях, сформулированных под влиянием социалистических идей. В преамбулах партийных программ РСДРП и ИСП указывалось, что при капиталистическом устройстве общества люди вынуждены жить разделенными на два класса: с одной стороны, эксплуатируемые трудящиеся, с другой — присвоившие себе монопольное право пользования общественными богатствами капиталисты. Отмечалось, что при капитализме увеличивалась производительность труда и имел место рост общественного богатства, что обуславливало возрастание общественного неравенства. В преамбулах программ содержалась критика капиталистического устройства общества, обрекавшего на эксплуатацию и нужду трудящиеся массы. Исходя из этого, партии заключали, что все, кто участвовал по мере сил в создании и сохранении общественных благ, должны обладать одинаковым правом пользоваться этими благами.
Согласно партийным программам РСДРП и ИСП, основными целями партий являлись всесторонняя демократизация политической жизни общества, борьба за реализацию прав и свобод, решение рабочего и крестьянского вопроса, установление диктатуры пролетариата [5, с. 418]. В программах РСДРП и ИСП провозглашалась необходимость введения всеобщего, равного и прямого избирательного права для представителей обоего пола как в законодательные выборные органы, так и во все местные органы самоуправления.
Следовательно, партийные программы РСДРП и ИСП определяли деятельность направленную на завоевание органов власти с тем, чтобы превратить их из орудий угнетения и эксплуатации в экономическое и политическое орудие, управляемое пролетариатом. То есть, в задачу партии и пролетариата входила ликвидация частной собственности и классовой эксплуатации. Кроме того, партийные программы определяли цели борьбы пролетариата, направленной на улучшение своего материального положения (заработная плата, продолжительность рабочего дня, регулирование условий труда на заводах и т. д.) [4, с. 75].
Отметим, что программы-максимум РСДРП и ИСП имеют существенные различия по определенным пунктам. Напомним, что принятая на втором съезде в 1903 году программа-максимум РСДРП определяла установление диктатуры пролетариата, как главную, конечную цель партии. Данная формулировка ставила РСДРП в совершенно особое положение радикальной организации, несклонной к уступкам, компромиссам и последовательному сотрудничеству с представителями других классов [5, с. 420]. Принятая на первом съезде в 1892 году программа-максимум ИСП определяла в качестве основной цели деятельности партии освобождение пролетариата от политической и экономической эксплуатации со стороны капитала, но не предусматривала проведения социалистической революции в Италии с установлением диктатуры пролетариата и вся последующая деятельность партии характеризуется сотрудничеством с буржуазными классами в ходе работы в королевском парламенте [4, с. 76].
Таким образом, программы-минимум РСДРП и ИСП определяли ближайшие и первейшие задачи партий, включавшие борьбу за реализацию общедемократических требований. Кроме того, лидеры российского и итальянского социалистического движения отождествили теорию марксизма с идеологией революционного класса (или партии), воспринимали данное учение как программу конкретных действий социалистического движения. В результате образовалась особая форма восприятия марксизма — сквозь призму политических программ. При этом из теоретического наследия Маркса и Энгельса отбирались те идеи, которые соответствовали политическим требованиям момента.
Однако, проходившие в Европе модернизационные процессы в конце XIX — начале XX века, заставили мировое социалистическое движение пересмотреть основные положения марксистского учения касательно политической и революционной деятельности. Это обуславливалось ростом экономики в развитых и развивающихся странах Европы, в которых для социалистического движения буржуазно-демократическая революция и установления демократической республики являлись переходными этапами на пути к социалистической революции. То есть, модернизационные процессы являлись катализаторами развития социалистической революции, так как, согласно мнению лидеров социалистических партий, усовершенствование техники повысит тем самым производительность труда, затрачивая экономические и человеческие ресурсы. Кроме того, рост производительности труда, согласно лидерам социалистического движения, обусловит рост безработицы среди пролетарского класса. В результате, мировое социалистическое движение разделилось на два направления: первое выступало за проведение буржуазно-демократической революции с установлением демократической республики как переходного этапа на пути к социализму; второе — за проведение социалистической революции с установлением диктатуры пролетариата. Отметим, что в дальнейшем данные настроения в мировом социалистическом движении явились катализаторами для последовавших внутрипартийных расколов в РСДРП и ИСП [8, с. 105].
Подводя итог всему вышеизложенному, необходимо отметить, что развитие марксистского учения в социалистическом движении в России и Италии в конце XIX — начале ХХ века имело неоднородный характер. Это обуславливалось преобладанием среди интеллигенции различных теоретических позиций по вопросам применения основных положений марксизма в данных странах.
Кроме того, под влиянием марксистского учения была выработана система социалистических ценностей в российском и итальянском социалистическом движении. В результате, данная система ценностей послужила основообразующим элементом объединения социалистического движения в России и Италии в партии и выработке программных положений.
Отметим, что в России и Италии, под влиянием происходивших в них политических и экономических процессов, марксистское учение постепенно трансформировалось из социально-философской доктрины в политическую практику. Кроме того, марксистское учение оказало влияние не только на политическую и революционную деятельность социалистического движения в России и Италии, но и на социокультурный аспект формирования мировоззрения его участников.
Так, марксизм являлся не только теоретической обоснованием пролетарской революции, но также культурно-просветительской практикой и методом изучения процесса развития истории. Однако, исследование теоретических аспектов влияния марксистского учения на российское и итальянское социалистическое движение требует внимательного изучения всех направлений общественной мысли в конце XIX — начале ХХ века.
Литература:
- Колеров. М. Народническое наследие и русский марксизм: 1800-е годы // История мировой культуры: традиции, инновации, контакты. — М.: Московский университет, 1990. — № 4. — С. 58–70.
- Любин В. П. Итальянские социалисты и российские революциоюнеры (конец XIX -начало XX вв.) // К 75-летию Дома Плеханова. Сб. статей и публикаций, материалы конференции. — СПб.: РНБ, 2003. — № 3. — С. 87–100.
- Подрезов К. А. Политические ценности как элемент ценностных ориентиров и политической культуры молодежи // Молодой ученый. — 2016. — № 13.2 (117.2). — С. 57–60.
- Программа Итальянской социалистической партии // Любин В. П. Социалисты в Италии. ИСП и ее наследники, 1892–2006 гг.: дис.... докт. ист. наук. — М., 2007. — С.75–76.
- Программа РСДРП, принятая на II съезде партии // Сборник документов и материалов цикла «КПСС в стенограммах, документах и материалах». — М.: Госполитиздат, 1959. — С. 418–425.
- Рогов К. А. Процессы формирования марксизма в России // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева. — К.: Вестник КГПУ им. В. П. Астафьева, 2008. -№ 2. — С. 31–36.
- Савино Д. Итальянский марксизм и российский социализм: А. Лабриола, А. Грамши и философско-культурные вопросы революционного движения (1890–1937) // Философия. Журнал высшей школы экономики. — М.: НИУ ВШЭ, 2018. — № 2. — С. 99–117.
- Тютюкин С. В., Шелохаев В. В.. Марксисты и русская революция. — М.: Знание, 1996. — 240 с.
