В статье анализируются вопросы квалификации мошенничества в сфере страхования; приводятся примеры совершения данного преступления разными способами и применительно к различным видам страхового возмещения; исследуются вопросы конкуренции ст. 159.5 УК РФ и с иными нормами уголовного законодательства; описываются ситуации, которые не могут быть оценены как мошенничество в сфере страхования.
Ключевые слова: мошенничество в сфере страхования, страховое мошенничество, субъект страхового мошенничества, подделка официального документа.
The article analyzes the issues of qualification of fraud in the field of insurance; provides examples of the commission of this crime in different ways and in relation to various types of insurance compensation; examines the issues of competition of Article 159.5 of the Criminal Code and with other norms of criminal legislation; describes situations that cannot be assessed as fraud in the field of insurance.
Keywords: insurance fraud, insurance fraud, the subject of insurance fraud, forgery of an official document.
Особенностью, отличающей мошенничество в сфере страхования, является способ в виде обмана, который касается наступления страхового случая, а ровно размера страхового возмещения, которое подлежит выплате страхователю в соответствии с законом или договором.
Предметом страхового мошенничества может не быть право на имущество, что отличает его от обычного мошенничества (ст. 159 УК РФ). Предметом преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ чаще являются денежные средства, однако бывают случаи, когда им может стать имущество, аналогичное утраченному [1].
Законодатель в страховом мошенничестве указал только обман, как способ совершения преступления, не включив в диспозицию «злоупотребление доверием», что никак не отражается на практическом применении нормы. Обман может касаться как размера страхового возмещения, так и наступления страхового случая.
Страховым случаем является событие уже совершившееся, которое предусмотрено договором страхования или законом, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату застрахованному лицу, страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Рассмотрим обман, который касается наступления страхового случая на примере уголовного дела, рассмотренного Вологодским городским судом Вологодской области. Р. приобрел поврежденный в ДТП (дорожно-транспортном происшествии) автомобиль «Opel» за 135 000 рублей. С., решив незаконно обогатиться предложил своему знакомому М. инсценировать ДТП и выступить в нем в качестве второго участника. Для реализации задуманного Р. изготовил другой договор купли продажи, указав в нем стоимость автомобиля 480 000 рублей, используя этот договор, диагностическую карту, из которой видно, что автомобиль исправен Р. заключил со страховой компанией договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Далее Р. и М. отбуксировали автомобиль на 1-й км. автодороги и, воспользовавшись темным временем суток, а также отсутствием людей, инсценировали ДТП — автомобиль скатили в кювет, который перевернулся на крышу, а поврежденные запасные часть раскидали вокруг. После чего Р. зафиксировал ДТП и ГИБДД и обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию, которая в последующем выплатила Р. денежные средства в сумме 303 500 рублей [2].
Страховое возмещение (страховая выплата) денежная сума, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и(или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В случае наступления страхового случая, однако при этом виновный вводи страховщика в заблуждение по поводу объема наступивших последствий, является обманом, касающегося размера страхового возмещения. Случаи такого обмана судебная практика относит получение виновным страхового возмещения в двух разных страховых компаниях.
В случаях, когда страховое мошенничество совершено посредством обмана относительно размера страхового возмещения, у правоприменителей возникает вопрос, как стоит рассчитать ущерб, когда страхователь внес часть страховых выплат и только потом обманул относительно наступления страхового случая. Исследователи считаю, что в подобных ситуациях ущербом будет являться тот объем денежных средств, которых лишилась страховая компания, а именно равен страховой сумме, выплаченной за вычетом средств, внесенных страхователем. При этом органы предварительного следствия рассчитывают сумму ущерба иным образом [3].
Так, в описательной части приговора Первомайского районного суда г. Краснодара было указано, что С. Предъявил к возмещению сумму в размере 2 436 707 руб. 67 коп., однако стоимость устранения повреждений, которые получил автомобиль «Lexus XR 350» составила 119 911 руб., согласно экспертному заключению. Далее отмечалось, что в случае доведения до конца преступного умысла подсудимым С. был бы причинен ущерб Краснодарскому филиалу СОАО «В» в сумме 2 436 707 руб. 67 коп., что согласно примечанию к ст. 159.1 УК РФ является крупным размером.
Следует отметить, что, давая оценку деянию виновного как мошенничество в сфере страхования, следователь, либо дознаватель часто при формулировке квалификации указывает оба способа, обозначенные в диспозиции, не учитывая при этом их реальное наличие.
Л. обвинялся в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а ровно размера страхового возмещения. В судебном заседании гособвинитель изменил предъявленное Л. обвинение, в сторону смягчения, исключив из него признак «а ровно размера страхового возмещения», поскольку подтверждения данного признака гособвинитель не нашел в материалах уголовного дела, председательствующий с такой позицией согласился [5].
К страховому возмещению относят:
1. денежные средства, полученные в результате страховых выплат по договорам добровольного личного или имущественного страхования.
2. денежные средства или имущество, полученные в результате страховых выплат в рамках обязательного страхования, при этом законодатель предусматривает широкий перечень обстоятельств и видов деятельности, которые обуславливают обязательство страхования, поскольку большинство преступных посягательств связано с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев автомобилей.
3. денежные средства или имущество, полученные в результате страховых выплат в рамках обязательного социального страхования, к таким можно отнести: оплату расходов медицинской организации, которые связанны с медицинской помощью застрахованному лицу, пенсии по старости, по случаю потери кормильца, по инвалидности; пособия по временной нетрудоспособности, по уходу за ребенком, и другое.
Рассмотрим пример, желая прогулять несколько рабочих дней, при этом сделать так, чтобы отсутствие на рабочем месте носило законный характер, С. обратился к своей знакомой З. с просьбой оформить ему листок нетрудоспособности. З. оформила такой листок нетрудоспособности, являясь должностным лицом, данный листок нетрудоспособности освобождал С. от выполнения трудовых обязанностей, З. в свою очередь получила за это вознаграждение 1000 рублей. С. предоставил в отдел кадров полученный им листок нетрудоспособности, для начисления ему выплаты и пособия по временной нетрудоспособности, тем самым обманув относительно наступления страхового случая. Работники бухгалтерии, организации, где С. был трудоустроен, произвели ему начисление и выплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме 1 805 руб. 40 коп. Бабаевский районный суд признал С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.5 УК РФ и ч.3 ст. 291 УК РФ [6].
4. денежные средства либо имущество, которые получены в результате страховых выплат в рамках обязательного государственного страхования. Обязательному страхованию подлежит жизнь и здоровье военнослужащих, призывников на военные сборы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, прокуроров, сотрудников Следственного комитета РФ и др.
Рассмотрим пример страхового возмещения в данном случае, Т. Проходил военную службу по контракту, в связи с чем жизнь и здоровье его были застрахованы в страховой компании «Ю». Играя в футбол Т. получил травму в виде перелома ноги, в связи с чем обратился в хирургическое отделение воинской части с заявлением, предоставив необходимые документы: подложный рентгеновский снимок и фиктивную справку. На основании представленной Т. ложной информации ему была выдана справка о получении травмы в результате несчастного случая, который никак не связан с исполнением им обязанностей по службе, в последствии и заключение Военно-врачебной комиссии о получении тяжкого увечья. В результате Т. обратился с заявление в страховую компанию о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы и получил страховую выплату [7].
В качестве субъекта преступлений, предусмотренных ст. 159.5 УК РФ, исходя из положений Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» выступают страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели.
Юридические лица и дееспособные физические лица, которые заключили договор страхования со страховщиками являются страхователями.
Такие категории как «застрахованное лицо» либо «выгодоприобретатель» никак не определяются законодателем. К застрахованным лицам можно отнести третьих лиц, где страхователь заключает договор со страховщиком в их пользу. Выгодоприобретателем будет являть физическое или юридическое лицо, которое назначено страхователем для получения страховых выплат, такими могу быть, например, наследники застрахованного лица (ст. 934 ГК РФ).
Субъектом страховых отношений может быть страховой брокер, который может оказывать услуги по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования от своего имени, но по поручению физического или юридического лица и за их счет. Таким образом страховой брокер может выступить в качестве соисполнителя, выполнив объективную сторону страхового мошенничества совместно с выгодоприобретателем.
Однако судебная практика признает виновными и лиц, не являющихся участниками страховых отношений и не считает субъекта преступления.
Осужденная Э. написала жалобу на приговор Центрального районного суда г. Новосибирска, где указала, что не относится к субъектам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, в связи с тем, что между у нее и страховой компанией отсутствовали страховые отношения, предусмотренные законодательством, и она не получала страхового возмещения. Новосибирский областной суд счел, что это не влияет на выводы о виновности Э., поскольку она участвовала непосредственно в совершении данного преступления, заранее договорившись с Я., в результате чего стало возможно совершение хищения денежных средств [8].
Данный подход является сомнительным, поскольку соисполнителем может выступать то лицо, которое выполнило часть объективной стороны хищения.
Литература:
- Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015–1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»
- Постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2016 г. по делу N 1–1182/2016 // ГАС РФ «Правосудие».
- Сидоренко Э. Л. Мошенничество в сфере страхования: некоторые проблемы квалификации // Уголовное право. 2015. N 5. С. 90–94.
- Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2015 г. по делу N 1–296/2015 // ГАС РФ «Правосудие».
- Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 5 августа 2014 г. по делу N 221610/2014 // ГАС РФ «Правосудие».
- Приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 марта 2016 г. по делу N 1–23/2016 // ГАС РФ «Правосудие».
- Приговор Реутовского гарнизонного военного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 1–18/2016 // ГАС РФ «Правосудие».
- Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 22–20/2014 // ГАС РФ «Правосудие».
