Одной из наиболее дискуссионных проблем в отечественной и европейской исторической науке древней истории и раннего средневековья Западной Европы является тема великого переселения народов, поскольку по его истории, как уникальному феномену, в истории человечества написано немало исторических исследований, однако детальный, ретроспективный и исторический анализ не строился по всем трём основным этническим компонентам, — германскому, славянскому и тюркскому вопросу.
Ключевые слова: отечественная историография, Великое переселение народов.
История изучения расселения варварских племён тесно связана с такими именами, как: Т. Момзена (Момсена), Л. Диндорфа, В. Г. Нибура, К. Мюллера, А. Ризе, Ю. Кулаковского, С. Дестуниса, В. В. Латышева. На современном этапе была реализована публикация многих известных античных и византийских памятников письменного характера, располагавших материалом по истории великого переселения народов, что способствовало дальнейшему изучению проблемы. Отечественная и европейская историография по этой теме обычно анализируется в контексте германо-готского, гуннского и славянского вопроса.
В XIX–XX столетиях в рамках великого переселения народов, в контексте германо-готского, гуннского и славянского вопроса возникали дискуссии, где научная проблематика неоднократно характеризовалась политической и идеологической тенденциозностью. В Германии, Франции и других европейских государствах историки в исследовании данной проблемы ставили задачи идеологизации роли древнегерманского этноса в Европе, с другого ракурса, в трудах ряда русских и советских исследователей они исчезли из восточноевропейской истории. Представители исторической германисткой мысли исследовали только переселение германского и готского этноса, изредка в контексте истории гуннов, поскольку их распространение тесно связано с проникновением и противостоянием готам.
В трудах славистов, напротив, изучается славянский этап великого переселения народов, а из других народов относительно детально говорится только об аварах и болгарах, в силу их тесной связи со славянской историей; история гуннского, германского народа анализируется в незначительной степени. Таким образом, историческая наука не создала единого комплексного исследования по всем кочевникам эпохи великого переселения народов гунны, авары, болгары изучаются по отдельности, и пути разработки этой исторической темы на современном этапе развития, не создали чёткой единой концепции.
Поэтому в данной статье мы рассмотрим современное состояние отечественной историографии по проблеме великого переселения народов и её основные концепции.
В дореволюционной России обозначились некоторые исторические пути в изучении истории великого переселения народов в рамках германо-готского, гуннского и славянского вопроса. В последней трети XIX века появляется ряд исторических исследований, направленных, главным образом, на изучение крымско-готского вопроса, в контексте распространение христианства в среде варварских народов. Однако следует отметить: во второй половине XIX века русские историки и филологи занимались изучением вопроса великого переселения в фарватере славянского этногенеза и его роли в мировой истории.
Роксоланская теория русского учёного, Михаила Васильевича Ломоносова, о становление славянского этнонима в истории великого переселения народов создавала условия для полемики в отношении вопроса о готском становлении Древней Руси А. С. Будиловича. В исследовании Д. И. Иловайского, И. Е. Забелина, Ф. И. Успенского, В. Г. Васильевского, А. А. Шахматова, Ф. А. Брауна проявляются контуры целой серии вопросов по проблеме отношений варварских племён и славян в эпоху великого переселения народов [12].
Главным позитивным фактором в исследовании русской исторической мысли является пристальное изучение великого переселения народов в рамках славянского вопроса, и рассмотрение в качестве ключевого аспекта исследования проблемы Эрманариха. Именно в российской исторической науке и литературе впервые было дано понятие об этнической контаминации готов со скифами. Например, русский исследователь, И. Е. Забелин, рассматривал многие варварские племена периода поздней античности и раннего европейского средневековья, он сформировал тезис: «скифы в то время — это смешанный этнический конгломерат, состоявший из сарматских, аланских, германских, и славянских элементов» [5] . Другой исследователь отечественной историографии великого переселения народов, В. Г. Васильевский, на основе письменного материала, рассматривал под скифами готов. В 1899 году исследовались памятники черняховской культуры. Впервые проанализировал и исследовал черняховскую культуру известный русский археолог В. В. Хвойка. Памятники этой исторической культуры он трактовал как славянскую культуру.
В советской историографии не было научных исследований по теме великого переселения народов. Некоторые вопросы, связанные с варварскими племенами, косвенно анализировались при изучении проблемы этногенеза славян, и в связи с анализом материала сочинений некоторых позднеантичных и раннесредневековых авторов. В отечественной историографии начинается исследование наиболее перспективного аспекта для этнической истории великого переселения народов, произведений, например, Кассиодора, Иордана, Аммиана Марцеллина, Юлия Гонория. Одновременно динамично систематизируется материал великого переселения народов в англосаксонском, германском и скандинавском эпосе. Советские историки отмечали противоречивость, тенденциозность, и фрагментарность в сведениях древних авторов по истории великого переселения народов.
В 20–30-е годы XX столетия, в советской историографии для исторической школы М. Г. Покровского было свойственно главную роль отводить германским племенам. В советской исторической науке первая волна великого переселения народов была тесно связана с германским этносом. Во II–III столетиях через Русскую равнину с севера на юг — из районов Прибалтики и Дании в Крым, на Балканы и оттуда на юг Азии двинулись германские племена готов. В советской исторической литературе 20–30-х годов великое переселение народов рассматривалось как распространение германских народов, и не анализировался с научной точки зрения вопрос о роли славян, тюркских племён, и арабов. Это создавало неблагоприятные исторические условия для систематического изучения вопроса о значение великого переселения народов для истории русского государства. В дальнейшем данная тема была углублена советскими исследователями. Стало понятно, что в начале I тысячелетия н. э. распространение славянской колонизации было не менее значительным, чем у германских племен. Согласно теории, А. А. Шахматова, Л. Н. Гумилёва изначально ареал обитания славян располагался на юге Прибалтики, откуда и сформировались первые импульсы славянской миграции в I — II веке. По мнению академика Бориса Александровича Рыбакова, прародиной славян была область от Эльбы до Днепра [8]. В трудах историков советской эпохи появляются некоторые нюансы в определение хронологии, или исторической периодизации великого переселения народов. Марксистская историография начало всемирной истории связывала с распространением древнегерманского этноса в IV веке. Исследователи по этой тематике, такие как Л. Н. Гумилёв, первые предпосылки или толчки миграций уверенно относили к I–II векам н. э. [4]. Одновременно имелись и отличительные черты в трактовке историко-культурных причин великого переселения народов.
Другим исследованием советской историографии 1920–1950-х годов, в контексте гуннского вопроса, стала книга К. А. Иностранцева «Хунну и Гунны» (разбор теорий о возникновении народа Хунну китайских летописей, о возникновении европейских гуннов о взаимных отношениях этих двух народов), опубликованная им в 1926 году [6]. Данное историографическое исследование является ответом на разработанную Факультетом Восточных языков тему по истории Востока: критический разбор теорий о возникновении народа Хунну в китайских летописях. В середине XX столетия в советской исторической науке появилась монография советского историка Бернштама А. Н. «Очерки гуннов», опубликованная им в 1951 году [1]. Фундаментальное исследование доктора исторических наук представляет собой результат многолетнего труда автора по этой проблеме на основании изучения письменного и археологического материала. Автор впервые открыл и опубликовал памятники среднеазиатских гуннов. Неоднократно автор печатал свои исследования, направленные на изучения китайских памятников письменности по гуннской проблеме. Данное историографическое исследование обозначило некоторые итоги многолетнего исследования автора, и создала условия для аргументации своей точки зрения о роли и значение гуннских народов в истории народов Центральной и Средней Азии, Восточной и Западной Европы. Автор, вопреки взглядам либеральной исторической науки, сформулировал вывод о том, что распространение гуннских племён, которые совпали с кризисом рабовладельческого строя, носили объективно — исторический, прогрессивный характер. Автор советской историографии отмечал, что речь идёт не о прогрессивности культурного развития гуннов по сравнению с земледельческим населением, а только в плане историко-социальном. Бернштам отмечал разнородный этнический состав военного и политического союза, он отмечал их роль, особенно в условиях Средней Азии, в образовании тюркоязычных народов, а в условиях Восточной Европы автор анализировал особое значение гуннского этноса в славянской этнической миграции. Такая постановка вопроса об объективно-исторической роли гуннского племенного союза, основанная на значительном фактическом материале, впервые была обоснована в научной литературе, имеем в виду советскую историческую литературу. Однако аналогичная мысль автора, отмечалась в советской исторической науке в исследовании Третьякова П. Н., и Гайдукевича В. Ф., но они не имели такого развернутого характера, как это сделано у Бернштама [10].
В 1960–1980-е года в советской археологической науке формировалось привлечение материала письменной традиции для этнического определения населения черняховской культуры. В исследование советских археологов Э. А. Рикмана, Э. А. Сымонович, Г. Б. Фёдорова, и представителей румынской археологической мысли Р. Вулпе, Б. Митри, К. Хоредта анализировались материалы Северо-Западного Причерноморья в сопоставлении со сведениями Иордана, Аммиана Марцеллина, Зосима и других древних авторов. Изучение этнической этимологии памятников черняховской культуры изучали Ю. В. Кухаренко, В. В. Кропоткина, В. П. Петрова, М. Ю. Смишко. Проблема этнической идентификации памятников черняховской культуры рассматривались рядом исследователей в связи с проблемой этногенеза славян в контексте великого переселения народов. Значительного внимания достигли исследования А. М. Ременникова и З. В. Удальцовой. В 1960–1970-е года проблема великого переселения народов в советской исторической науке окончательно трансформируется в зону внимания археологической мысли, которые привлекают свидетельства письменной традиции о варварских народах как иллюстративный материал. На современном этапе развития археологической и исторической мысли ряд исследователей проводили параллель с готами не только черняховскую, но и другие культуры, в частности, вельбарскую, памятники которой отмечаются на территории Польши и Украины [11].
В 1980-е годы в советской исторической науке была опубликована монография историка и медиевиста Корсунского А. Р. «Упадок и гибель Западной Римской империи, и возникновение германских королевств до середины VI века». В монографии анализируется проблема перехода от античности к средневековью. В исследовании продемонстрирован упадок римского рабовладельческого строя, возникновение и развитие германских государств до середины VI столетия, рассматриваемые как длительный революционный процесс социальных, экономических и политических преобразований, завершившийся становлением раннефеодальных отношений. Данная книга представляет собой многогранный фактический материал, и обоснование стройной концепции автора. Особую историческую ценность и актуальность ей придаёт активное использование новейшей специальной литературы по истории античности и раннего средневековья и данные археологических исследований [7]. В советской исторической науке в 1980-е годы публикуется научная статья В. Н. Топорова, в которой изменяется трактовка изучения и распространения варварских народов на территории Северного Причерноморья в IV столетии н. э. [9].
Из фундаментальных трудов советской исторической науки следует назвать исследование В. П. Будановой, которая на богатом фактическим материале систематизировала многолетние труды по данной проблематике. В заключение историографического обзора по отечественной историографии, обратим пристальное внимание на исследования Будановой В. П. Наиболее новаторским историографическим исследованием, является монография Будановой В. П. «Великое переселение народов: Этнополитические и социальные аспекты» [3]. Книга направлена на изучение уникального этапа в мировой истории — Великому переселению народов, когда в условиях кризиса античной цивилизации и возникновения цивилизации Средневековья симбиоз варварского мира и Римской империи достигло наиболее интенсивной фазы. Основное внимание авторы уделяют трём лидерам Великого переселения — германскому, гуннскому и славянскому этносу, их роли в европейской цивилизационной истории II — VII столетии, их трансформации в ходе миграций от племенных союзов до первых государственных образований, эволюции военных, торговых, дипломатических, культурных контактов, которые составляли суть взаимовлияния двух полярных миров — Барбарикума и Империи. Другим исследованием историографического характера является монография Будановой В. П. «Варварский мир эпохи Великого переселения народов». Монография является комплексным исследованием варварского мира эпохи античности и раннего средневековья. Автором составлен корпус этнонимов, который не имеет аналогов в отечественной и европейской исторической науке. Проанализированы основные исторические характеристики названий варваров, их вариативность. На этой основе исследована этноисторическая структура и динамика варварского мира рассматриваемой нами исторической эпохи. Представлена новая концепция Великого переселения народов, охарактеризованы три его взаимосвязанных этапа. Впервые выделено сформированное Великим переселением уникальное этническое пространство. Изучены основные тенденции и направления миграций, состав племенных союзов, формы контактов Барбарикума с Империей. На примере германского этноса проанализированы особенности этносоциальной мобильности варварского мира. Одновременно, следует отметить, исследование Будановой В. П. «Готы в эпоху Великого переселения народов» [2]. Данное монографическое исследование отечественного историка направлено на изучение истории готов в Северном Причерноморье и на Балканах в III–IV столетии. Автор рассматривает распространение готских племён с севера на юг, историю их взаимоотношений с Западным Римом и Византией, анализирует проблему государства Эрманариха. В монографии обозначены итоги исследования концепции готской истории. Специально рассматривается этнонимия германских племён. Книга построена на материалах письменных источников.
Заключение
Таким образом, пути разработки данной темы, на современном этапе развития, не создали стройной концепции, и исследователи формируют представления о великом переселении народов, и о распространении германо-готского, гуннского и славянского народа в русле классического марксистского традиционализма. В Германии, Франции и других европейских государствах историки в исследовании данной проблемы ставили задачи идеологизации роли древнегерманского этноса в Европе, с другого ракурса, в трудах ряда русских и советских исследователей они исчезли из восточноевропейской истории. Исторические исследования не особо актуализировали внимания на изучение проблемы, тесно связанной с исторической прародиной возникновения эпохи великого переселения народов, и этнокультурного явления, происходившего как в среде древнегерманского народа, так и на их влияние, на другие негерманские племена. Несомненно, древнегерманские племена периода поздней античной истории и раннего европейского средневековья представляют собой весьма активную историческую силу в Центральной и Восточной Европе. История, тесно связанная с их распространением, и влиянием на Римскую империю, формирует весь период поздней античности и раннего средневековья. Именно германо-готские и славянские племена в эпоху раннего средневековья выступали основным элементом в конструкции, именуемой в историографии великим переселением народов. Проблемой великого переселения народов в рамках германского и готского вопроса в новейшее время изучается представителями археологической науки, как отметил западногерманский археолог Рольф Хахман, в исследовании вопроса о великом переселении народов, разработка данной многоаспектной проблемы является вечной дискуссией в исторической науке. Изучение темы великого переселения народов формировала историческую базу не одно столетие, исследование которого создавала условия для развития особо пристального внимания к проблеме, в новейшее время на всём постсоветском пространстве.
Литература:
- Бернштам А. Н. Очерк истории гуннов. — Л: Изд — во Ленингр. гос. ун-та, 1951. — 256 с.
- Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов. — М: Наука, 1990. — 232 с.
- Великое переселение народов: Этнополитические и социальные аспекты / В. П. Буданова, А. А. Горский, И. Е. Ермолова; отв. ред. А. А. Горский. — СПб: Алетейя, 2011. — С.4.
- Гумилёв Л. Н. География этноса в исторический период. — Л: Наука, 1990. История СССР с древнейших времен до конца XVIII в. под ред. Б. А. Рыбакова. — М: Высшая школа, 1975.
- Забелин И. Е. Скифия и Сарматия. — М: Вече, 2015. — 352 с и др.
- Иностранцев, К. А. Хунну и Гунны: Разбор теорий о происхождении народа Хунну китайских летописей, о происхождении европейских Гуннов и о взаимных отношениях этих двух народов / К. А. Иностранцев. — М: Директ — Медиа, 2014. — 137 с.
- Корсунский А. Р., Гюнтер Р. В. Упадок и гибель Западной Римской империи, и возникновение германских королевств (до середины VI века). — М: Изд-во МГУ, 1984.
- Рыбаков Б. А. Анты и Киевская Русь // Вестник древней истории. — 1939. — № 1, и др.
- Топоров В. Н. Древние германцы в Причерноморье: результаты и перспективы // Балто-славянские исследования. — М: Изд — во Наука, 1983. — С. 227–263 и др.
- Третьяков П. Н. Анты и Русь // Советская этнография. — 1947. — № 4. — С. 71–83 и др.
- Удальцова З. В. Идейно-политическая борьба в ранней Византии. — М: Наука, 1975.
- Шахматов, Алексей Александрович. Древнейшие судьбы русского племени / А. А. Шахматов. — Петроград: Издание русского исторического журнала, 1919. — 64 с и др.
