Статья посвящена рассмотрению судебных споров между таможенными органами и юридическими, физическими лицами. Автором были исследованы правовые аспекты взыскания таможенными органами задолженности по уплате таможенных платежей. Изучена судебная практика по исследуемому вопросу, проведен анализ судебных решений. Выявлены основные проблемы таможенных органов, которые влекут за собой частые судебные поражения. Предложены рекомендации по улучшению деятельности таможенных органов в части ведения судебных разбирательств таможенных платежей.
Ключевые слова: таможенные пошлины, пени, авансовые платежи, взыскание таможенных платежей, уведомление о не уплаченных суммах таможенных платежей, судебная практика.
Таможенные органы обеспечивают поступление денежных средств в федеральный бюджет Российской Федерации, тем самым выполняя одну из наиболее важных функций — фискальную. Данный процесс обусловлен взиманием таможенных платежей с ввозимых и вывозимых товаров. Важным условием их перемещения через таможенную границу Таможенного Союза является обеспечение уплаты таможенных платежей.
В соответствии со статьей 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относят: ввозную и вывозную таможенные пошлины, налог на добавленную стоимость, акциз и таможенные сборы.
В качестве плательщиков таможенных пошлин и налогов выступают как юридические, так и физические лица, которые перемещают свои товары через таможенную границу Союза.
Однако, не все вышеперечисленные лица вовремя уплачивают, установленные законом, суммы таможенных платежей, а в иных случаях вовсе уклоняются от их уплаты, что приводит к возникновению задолженности, начислению процентов и пеней.
Пени представляют собой суммы денежных средств, которые плательщик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством Российской Федерации, что следует из статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Начисление пени осуществляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате в виде процентов от суммы неоплаченных таможенных пошлин и налогов.
Действительно, таможенным органам отводится важная роль в области осуществления надзора за своевременностью и правильностью исчисления сумм таможенных платежей.
В последнее время, все чаще наблюдается ситуация, когда у участников внешнеэкономической деятельности (далее ВЭД) возникают разногласия по поводу, скорректированных и рассчитанных таможенными органами, сумм таможенных пошлин, что также приводит к возникновению задолженности.
Рассматривая судебную практику арбитражных судов, можно сделать вывод, о том, из всех споров с таможенными органами именно корректировка таможенной стоимости составляет наибольшую долю (35 %) в судебных разбирательствах. Таким образом, с изменениями в сведениях, указанных в декларации на товары, связан каждый третий спор.
Это происходит ввиду того, что меняется таможенная стоимость и классификационный код товара, отсюда следует начисление дополнительных таможенных платежей, которые необходимо уплатить сверх уже внесенных денежных сумм.
На самом деле, это вызывает большое количество судебных споров, решения которых, к сожалению, выносятся не в пользу таможенных органов, что влечет за собой недоначисление денежных средств в бюджет и взимание государственной пошлины за судебные расходы.
В ходе исследования судебной практики было рассмотрено 30 судебных дел, касающихся споров между таможенными органами и участниками ВЭД, также были учтены дела с участием физических лиц.
На сегодняшний день наблюдается тенденция, которая связана с тем, что таможенные органы часто проигрывают в ходе судебных разбирательств (рис. 1).
Рис. 1. Доля выигрыша судебных дел по взысканию и уплате таможенных платежей
На диаграмме представлены результаты исследования, проведенные в ходе изучения 30 материалов судебных дел, из которых 18 — выиграно участниками ВЭД, остальные 12 — таможенными органами.
Основные причины появления данной закономерности представлены в таблице 1.
Таблица 1
Характеристика ошибок, допускаемых таможенными органами при взыскании таможенных платежей
|
Причина ошибки |
Пример судебного дела |
|
1. Пропуск таможенным органом, установленного срока, в пределах которого он обязан направить уведомление о не уплаченных, в установленный срок, суммах таможенных платежей |
Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № А51–25605/2018 |
|
2. Незаконные действия со стороны таможенных органов в части взыскания, зачтения таможенных платежей в счёт уплаты платежей без согласия декларанта |
Постановление от 6 октября 2021 г. по делу № А56–31598/2021 |
|
3. Таможенные органы не учитывают наличие авансовых платежей при расчёте пени за просрочку по уплате таможенных платежей |
Постановление от 5 октября 2021 г. по делу № А33–32803/2020 |
|
4. Наличие проблем у таможенных органов с обоснованностью, приведённых ими доводов и доказательств, касающихся внесения изменений в ДТ |
Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А60–38095/2021 |
|
5. Нарушение таможенным органом норм AПK РФ в ч. 5 ст. 200, которое влечёт немотивированные и необоснованные выводы для суда |
Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А60–37879/2021 |
|
6. Необоснованное вынесение решений об уведомлении об уплате таможенных платежей |
Постановление от 30 сентября 2021 г. по делу № А42–4720/2021 |
|
7. Пропуск таможенными органами срока, устанавливаемого действующим законодательством, для подачи в суд иска о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей |
Решение от 07.11.2017 г. № 2а-5735/2017 ~ М-3165/2017 Решение суда от 11.10 2017 г. № 2а-3033/2017 |
Таким образом, из представленных выше данных видно, что таможенные органы чаще всего проигрывают судебные споры из-за некомпетентности, незнания закона и иных правовых норм в части взыскания задолженности по уплате таможенных платежей.
Следовательно, стоит обратить внимание на положения Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 71 п. 8 гл. 12), в котором говорится о том, что меры взыскания не применяются, когда истекает установленный трехлетний срок направления уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей. Более того, положение ст. 68 ТК ЕАЭС (пп. 1 п. 4 ст.) прямо исключает право таможенных органов на взыскание таможенных пошлин и налогов по истечении срока их взыскания.
Рассмотрению подлежит также Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 N 311-ФЗ, а именно ст. 147 (п. 10), где указано на то, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных вывозных таможенных пошлин, налогов может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов только по желанию плательщика. Кроме того, диспозиция п. 6 ст. 147 Закона предусматривает при незаконном взыскании таможенных платежей уплату процентов со дня такого незаконного списания безотносительно к дате направления соответствующего заявления о возврате или направления его как такового. Таким образом, учет таможенных платежей таможенными органами без согласия декларанта в счет уплаты платежей является незаконным взысканием.
При расчете пени за просрочку по уплате таможенных платежей, также необходимо обращать внимание на положения Федерального закона № 289-ФЗ (пп. 8, п. 9, ст. 72), в котором указывается на то, что они не подлежат начислению в случае, если у декларанта имеются авансовые платежи.
Помимо того, что таможенные органы не всегда могут доказать обоснованность внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, также возникают разногласия в части методов, используемых и применяемых при определении таможенный стоимости товаров. Вместе с тем, в судебной практике встречались случаи, когда таможенные органы не могли представить доказательства о том, что сертификат о происхождении товаров был оформлен с нарушением, установленных норм. Следовательно, таможенным органам стоит уделить более детальное внимание к данным вопросам возникновения судебных споров.
Со стороны таможенных органов нередки случаи нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ в ч. 5 ст. 200, которая предусматривает возложение обязанности доказывания на орган или лицо, чьи акты или действия (бездействие) непосредственно оспариваются.
Из чего можно заключить, что таможенным органам следует обратить больше внимания, возникающим в судебной практике, ошибкам, поработать над недопущением впредь подобных ситуаций. Именно поэтому является необходимым более углубленное знание положений таможенными органами таких нормативно-правовых актов, как ТК ЕАЭС, Федерального закона N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также норм АПК РФ.
Литература:
- «Таможенный кодекс Евразийского экономического союза» (ред. от 29.05.2019) (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза).
- Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 N 311-ФЗ (последняя редакция)
- Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 N 289-ФЗ (последняя редакция)
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022)
- «КонсультантПлюс» — надежная правовая поддержка — Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_215315/84654882a47691ab62b0afd4460001310215ce3c/
- Альта Софт — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.alta.ru/
- Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) https://sudact.ru
- Sud-Praktika.ru — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://sud-praktika.ru/precedent/category/1585.html
- Архив решений арбитражных Судов и Судов общей юрисдикции — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://sudrf.cntd.ru/rospravo
