В статье исследуются вопросы теории и практики уголовной ответственности за взяточничество. В статье также рассматриваются вопросы разграничения взяточничества со смежными составами преступлений.
Ключевые слова: уголовная ответственность, взяточничество, коррупция, государственная служба.
The article examines the theory and practice of criminal liability for bribery. The segregation items of bribery along with allied bodies of crime are covered in the article too.
Keywords: criminal liability, bribery, corruption, public service.
В современное время проблема взяточничества со стороны представителей государственных органов является достаточно насущной.
Взяточничество относится к одному из видов коррупционных преступлений.
М. А. Подгрушный говорит о том, что «взяточничество и коррупция — явления взаимосвязанные и взаимообусловленные, сопутствующие, следующие друг за другом» [7].
При этом встречаются спорные моменты относительно квалификации взяточничества, и в первую очередь сложности возникают относительно разграничения данного преступления от смежных составов других преступных деяний.
В первую очередь получение взятки следует отделять от злоупотребления должностными полномочиями. Данные составы преступлений обладают перечнем общих признаков:
– противоправные посягательства затрагивают интересы, возникающие в области государственной службы;
– совершение противоправных действий должностным лицом, который обладает конкретным набором служебных полномочий;
– корыстный мотив;
– наличие прямого умысла.
Отличия же указанных преступлений проявляются в следующем:
– корыстная цель при получении взятки выступает в качестве обязательного признака, а при должностном злоупотреблении — альтернативного;
– состав должностного злоупотребления является материальным, т. е. для его наличия необходимо возникновение определенных последствий — существенного нарушения охраняемых российским законодательством интересов, в то время как состав получения взятки является формальным.
Приведем пример из судебной практики.
С. Был осужден за получение взятки в значительном размере, а также за покушение на использование своих служебных полномочий вопреки интересам военной службы, совершенных из корыстной и личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов подчиненного.
С., зная о совершении подчиненным Ф. грубого дисциплинарного проступка, решил использовать данный факт для получения денежных средств от последнего, намереваясь их потратить на нужды воинской части. Реализуя задуманное, С. дал указание иному лицу сообщить Ф. о необходимости передачи ему 200 тыс. руб. для ремонта помещений воинской части, пояснив, что в противном случае тот будет уволен с военной службы. Через некоторое время размер требуемой суммы С. был снижен до 100 тыс. руб., о чем по указанию последнего иное лицо сообщило Ф., а тот, в свою очередь, с этим согласился.
Указанные действия С. были квалифицированы органами следствия как получение взятки по ч.2 ст.290 УК РФ.
Однако суд первой инстанции не согласился с такой юридической оценкой действий С., а расценил их как покушение на злоупотребление должностными полномочиями.
В обоснование суд указал, что требуемые деньги С. планировал потратить на ремонт помещений в подразделении войсковой части 40105. Доказательств обратного стороной обвинения представлено не было [3].
Также получение взятки следует отличать от мошенничества, поскольку указанные преступления также являются достаточно схожими.
Критерии для разграничения получения взятки и мошенничества приведены в пункте 24 ППВС № 24 от 9 июля 2013 [2].
Так, например, когда лицо принимает от другого лица ценности для передачи их должностному лицу в качестве взятки, но при этом заранее не собирается осуществлять свое обещание и оставляет их себе, подобного рода действия следует квалифицировать, как мошенничество. То есть в данном случае происходит введение в заблуждение лица, передающего взятку.
Также квалификации в качестве мошенничества подлежит принятие должностным лицом ценностей, когда он вводит в заблуждение другое лицо, что обладает определенными служебными полномочиями, а на самом деле таковые отсутствуют.
Таким образом, следует достаточно внимательно относиться к вопросу разграничения преступлений коррупционной направленности.
Предполагается необходимым провести достаточно четкое правовое регламентирование уголовных правоотношений, которые имеют место в области государственной службы.
В заключении следует сказать, что в статье были рассмотрены определенные моменты, которые возникают в квалификации взяточничества и вызывающие сложности, как в теории, так и в правоприменении. На практике необходимо устанавливать четкое соответствие между фактическими обстоятельствами осуществленного общественно опасного деяния и признаками состава преступления, установленного уголовным законом для того, чтобы не осуществить ошибку в квалификации преступного деяния.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — ст. 2954.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» / Бюллетень Верховного Суда. РФ No 9, сентябрь, 2013.
- Обзорная справка о практике рассмотрения военными судами уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий воинскими должностными лицами, совершенными из корыстной или иной личной заинтересованности (статьи 285, 286 УК РФ). Москва, 2021.
- Балаев А. Ш. Взяточничество как система и составная часть коррупции: понятие, социальная и правовая характеристика и вопросы совершенствования уголовного законодательства / Балаев А. Ш., Сидоров Б. В. // Вестник экономики, права и социологии. — 2014. — № 2. — С.157–165;
- Арямов А. А., Басова Т. Б., Благов Е. В. и др. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / отв. ред. Грачева Ю. В., Чучаев А. И. М.: КОНТРАКТ, 2017.
- Гармаев Ю. П., Степаненко Д. А., Степаненко Р. А. Особенности расследования преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве и коммерческом подкупе // СПС КонсультантПлюс, 2017.
- Подгрушный М. А. Взяточничество и коррупция: вопросы терминологии и средства противодействия // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». — 2015. — № 2 — С. 138–143.
