В статье автор пытается определить, к компетенции каких судов необходимо относить рассмотрение споров с участием самозанятых граждан.
Ключевые слова: самозанятый гражданин, предпринимательская деятельность, суд.
В юридической научной литературе предлагается множество определений понятий «самозанятые граждане» и «самозанятость». Так, например, Бабайцева Е. А. полагает, что самозанятость «представляет собой самостоятельное осуществление гражданами принадлежащих им гражданских прав, направленное на получение дохода от пользования имуществом, выполнения работ или оказания услуг в установленных законом случаях» [1]. Чехов А. В. предлагает определять самозанятое лицо как гражданина, который применяет свои навыки и умения для поддержания собственно уровня доходов на достаточном ему уровне без цели ведения предпринимательской деятельности, а основным его отличием от других организационно-правовых форм является отсутствие наемного труда [2].
Однако в нормативно-правовой базе современного российского законодательства нет четкого определения понятия «самозанятый» или «самозанятость», что в свою очередь влечет возникновение целого ряда материально-правовых и процессуальных вопросов, одним из которых является вопрос о том, в какой суд необходимо обращаться самозанятым при возникновении споров, связанных с их деятельностью.
Ответ на данный вопрос можно получить, рассматривая в совокупности понятие самозанятого гражданина, правовую природу его деятельности, а также общие правила о компетенции судов.
Правительство Российской Федерации в Распоряжении от 02.06.2021 № 1083-р (ред. От 30.03.2018) «Об утверждении Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года» дает свою формулировку понятия «самозанятые» — это граждане, осуществляющие приносящую доход деятельность и не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей [3]. Также Налоговый кодекс РФ дает косвенное определение самозанятых лиц как физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и оказывающих без привлечения наемных работников услуги физическим лицам для личных, домашних и (или) иных подобных нужд.
Согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. При этом согласно п. 3 указанной статьи суды общей юрисдикции не рассматривают экономические споры и другие дела, отнесенные действующим законодательством к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с п.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, один из основных вопросов, которые необходимо рассмотреть в рамках данной статьи — является ли деятельность самозанятых граждан предпринимательской?
Абзац 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом.
Предпринимательская деятельности состоит в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, использовании своего имущества, при этом учитывается длительность соответствующих отношений, количество заключаемых сделок, их периодичность, количество контрагентов, направленность на поддержание интереса к предмету правоотношений посредством рекламы и т. д. Представляется, что деятельность большинства самозанятых граждан подпадает под описанные критерии [4].
Кроме того, абз. 2 п. 1 ст. 23 ГК устанавливает возможность осуществления гражданами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности, перечень которых установлен законом. При этом справочно-правовые системы делают ссылку на Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», согласно которому плательщиками налога на профессиональны доход являются в том числе и самозанятые граждане [5].
Ч. 2 ст. 27 АПК РФ определяет компетенцию арбитражных судов. Так, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке , а в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, проанализировав в совокупности нормы п. 1 ст. 27 АПК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 23 ГК РФ и ФЗ № 422-ФЗ можно сделать вывод о том, что когда одной из сторон спора является гражданин, имеющий статус самозанятого, и спор возник в связи с его деятельностью как самозанятого, то данный спор относится к компетенции арбитражного суда.
Однако, обобщая существующую на сегодняшний день немногочисленную судебную практику по данному вопросу, можно заметить, что, не смотря на прямое указание нормы абз. 2 п. 1 ст. 23 ГК РФ о возможности ведения самозанятыми гражданами (без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя) предпринимательской деятельности в отношении отдельных видов такой деятельности, перечень которых установлен законом, арбитражные суды исключают возможность рассмотрения споров в арбитражном суде с участием самозанятых граждан в отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, обосновывая это тем, что законодатель не отождествляет понятия «самозанятости» и «предпринимательской» деятельности, и, указывая, что согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ лица, осуществляющие деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, субъектами предпринимательской деятельности не являются [6].
То есть, можно заметить, что существует факт неоднозначности понимания существующих норм, касающихся отнесению подобных споров к компетенции различных судов. В связи с этим, полагаю, что есть необходимость и основание разрешить указанный вопрос в высшем судебном органе с целью разъяснения судам правильного алгоритма отнесения споров с участием самозанятых граждан к компетенции арбитражных судов или судов общей юрисдикции.
Также кроме как в арбитражных судах данный вид споров может быть рассмотрен в третейских судах. Так согласно п. 1 ст. 33 АПК РФ споры между сторонами гражданско-правовых отношений, подлежащие рассмотрению арбитражными судами в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
Таким образом, проводя анализ современного российского законодательства и основываясь на некоторых правовых положениях можно сделать вывод, что под самозанятым лицом понимается физическое лицо, осуществляющее приносящую доход деятельность, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и оказывающие без привлечения наемных работников услуги физическим лицам для личных, домашних и (или) иных подобных нужд. В связи с этим наиболее верным представляется относить рассмотрение споров с их участием к компетенции арбитражных судов.
По причине роста числа самозанятого населения законодателю необходимо уделить внимание вопросу законодательного закрепления правового статуса самозанятых граждан, определения вида их деятельности, а также, с целью обеспечения реализации права самозанятых на судебную защиту и исходя из вида их деятельности, определить в какой суд необходимо обращаться самозанятым при возникновении споров, связанных с их деятельностью.
Литература:
- Бабайцева Е. А. Соотношение профессиональной деятельности и самозанятости граждан: цивилистический аспект // Современное право. — 2017. — № 4. — С. 52.
- Чехов А. В. Проблемы определения правового статуса самозанятых лиц для их дальнейшего налогообложения // Научный альманах. — 2017. — № 4–1 (30). — С. 357.
- Распоряжение Правительства РФ от 02.06.2016 N 1083-р (ред. от 30.03.2018) «Об утверждении Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года» // «Собрание законодательства РФ», 13.06.2016, № 24, стр. 3549.
- Квашонкина П. А. Проблемы гражданско-правового статуса самозанятых граждан // Вопросы студенческой науки. — 2021. — № 6 (58). — С. 280.
- Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» // Собрание законодательства РФ от 03.12.2018. — № 49. — С. 7494.
- Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 N 08АП-8736/2021 по делу N А46–9358/2021.
