В статье автор исследует актуальный вопрос правового регулирования самозанятого гражданина в процедуре несостоятельности (банкротства), рассматриваются особенности при прохождении данной процедуры самозанятыми гражданами.
Ключевые слова : банкротство, самозанятый, специфика, налог на профессиональный доход.
Основным правовым актом, регулирующим несостоятельность (банкротство) самозанятых, является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ [1] (далее по тексту — ФЗ № 127-ФЗ). В частности, глава 10 данного документа устанавливает положения в отношении банкротства гражданина.
Банкротство, согласно положениям ФЗ № 127-ФЗ, может быть осуществлено как в судебном, так и во внесудебном порядке. Налоговый кодекс РФ и судебная практика не привязывают налоговый режим самозанятых к процедуре банкротства.
В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» от 27.11.2018 № 422-ФЗ [2] (далее по тексту — ФЗ № 422-ФЗ), налогоплательщиками налога на профессиональный доход могут быть как физические лица, так и индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном данным Федеральным законом. То есть, в отношении физических лиц в отношении процедуры банкротства предусмотрен параграф первый главы X ФЗ № 127-ФЗ, а в отношении индивидуальных предпринимателей, имеющих статус налогоплательщика налога на профессиональный доход, применяются положения параграфа второго главы X рассматриваемого законодательного акта.
Внесудебная процедура банкротства самозанятых граждан реализуется путем подачи заявления в МФЦ. Законодателем установлены определенные требования, в соответствии с которыми возможна внесудебная процедура банкротства:
— сумма задолженностей составляет от 50 000 и до 500 000 рублей;
— исполнительные производства закрыты, так как у гражданина нет имущества и доходов для погашения долга. Минимум одно дело окончено по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ [3], остальные могут быть прекращены по любым основаниям, и открытых дел в Федеральной службе судебных приставов нет.
На первый взгляд, согласно положениям законодательства, банкротство самозанятых не имеет особой специфики. Однако, при более детальном изучении, выявляется перечень определенных особенностей, которые играют немаловажное значение.
Применение режима налога на профессиональный доход в ситуации банкротства по сравнению с банкротством индивидуального предпринимателя имеет ряд существенных преимуществ. Так, согласно положениям ст. 216 Закона о банкротстве, при реализации данной процедуры в отношении ИП, его статус подлежит аннулированию. И только по истечению срока пяти лет, лицо может снова зарегистрироваться в качестве такового. Самозанятый же, при реализации процедуры банкротства, не теряет свой статус как во время прохождения данной процедуры, так и после нее. То есть, законодатель не дает прямой запрет ведения профессиональной деятельности самозанятым как в процессе банкротства, так и после окончания данной процедуры.
Все имущество должника, согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В данном случае необходимо особо подчеркнуть, что имеются в конкурсной массе самозанятого по сравнению с гражданином, может находиться оборудование, необходимое для ведения его профессиональной деятельности. При включении данного имущества в конкурсную массу, у него отсутствует возможность ведения своей профессиональной деятельности.
Стоимость имущества, которое можно исключить из конкурсной массы, не должна превышать десять тысяч рублей, что закреплено в положениях ст. 213.25 Закона о банкротстве. Однако данная сумма в современных реалиях выглядит немного некорректной. В условиях нестабильной геополитической и экономической обстановки, происходит существенный рост цен, в связи с чем, стоимость единицы определенного конкурсного имущества, которое подлежит исключению, должна быть увеличена. Если должник подает мотивированное ходатайство об исключении из конкурсной массы имущества или денежных активов в большем, чем установлено законодательством, размере, то, согласно полиции высшей судебной инстанции, это должны быть денежные активы, которые необходимы для обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, приводя пример дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг.
В настоящее время весьма популярна практика подачи ходатайств об исключении из конкурсной массы автомобиля, которое, как правило, используется для получения дохода (пассажирские или грузоперевозки). Однако, суды крайне редко удовлетворяют такого рода ходатайства. Такая же тенденция характерна и для других видов имущества, которое используется в профессиональной деятельности: швейная машинка, копировальное оборудование, оргтехника и пр. Стоимость данных видов имущества превышает установленную законодателем сумму в 10 000 рублей.
Положительным является тот факт, что в настоящее время формируется практика исключения таких сумм, как денежные средства в размере прожиточного минимума, расходы на содержание членов семьи, обучение детей, расходы на аренду жилья в случае отсутствия собственного жилья (Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. № 305-ЭС21–4070 по делу № А40–315749/2018 [4], Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2022 г. № 307-ЭС22–4004(2) по делу № А05–2950/2020 [5]).
Также, на наш взгляд, требуется законодательная проработка вопросов исключения имущества самозанятого, необходимого для ведения его непосредственной деятельности, из конкурсной массы, с указанием критериев для выделения такого имущества и закреплением подобного положения в Законе о банкротстве в качестве исключения. При этом, безусловно, необходимо указание на то, что для исключения такого имущества из конкурсной массы необходимо, чтобы гражданин был зарегистрирован в качестве самозанятого и получал доход от соответствующей деятельности не менее 6 месяцев [6].
Альтернативным вариантом является установление стоимости исключаемого имущества с привязкой к МРОТ, а именно не более пяти МРОТ или же установление порога стоимости в привязке к размеру реестра требований кредиторов. В этом случае формулировка п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве должна звучать следующим образом: «Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать одного процента от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина».
Таким образом, в настоящее время банкротство самозанятых имеет определенную специфику ввиду ведения ими профессиональной деятельности, хотя законодателем процедура банкротства налогоплательщика налога на профессиональный доход приравнивается к аналогичной процедуре в отношении гражданина. Наличие статуса самозанятого имеет весомые преимущества при процедуре банкротства по сравнению со статусом индивидуального предпринимателя.
Литература:
- Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190.
- Федеральный закон «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» от 27.11.2018 № 422-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.12.2018, № 49 (часть I), ст. 7494.
- Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, № 41, ст. 4849.
- Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. № 305-ЭС21–4070 по делу № А40–315749/2018 // [Электронный ресурс] URL: https://www.vsrf.ru (дата обращения 23.04.2024).
- Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2022 г. № 307-ЭС22–4004(2) по делу № А05–2950/2020 // // [Электронный ресурс] URL: https://www.vsrf.ru (дата обращения 23.04.2024).
- Кравцова Д. Н. Банкротство самозанятых: вопросы применения законодательства РФ / Д. Н. Кравцова // Проблемы развития современного общества: Сборник научных статей 9-й Всероссийской национальной научно-практической конференции. В 3-х томах, Курск, 23–24 января 2024 года. — Курск: ЗАО «Университетская книга», 2024. — С. 263–267.
