В статье автор проводит анализ проблем уголовной ответственности несовершеннолетних в современной России с целью определения возможных путей совершенствования законодательства.
Ключевые слова: уголовное право, уголовная ответственность, несовершеннолетние, уголовная ответственность несовершеннолетних.
Сегодня Российская Федерация находится под беспрецедентным санкционным давлением со стороны западных стран, что приводит к острой необходимости безотлагательного разрешения внутренних «наболевших» проблем нашей страны. Одной из острых проблем современности является правильное развитие детей, недопущение их противоправного поведения. Острота проблемы обусловлена как самим субъектом — несовершеннолетними лицами, так и данными официальной статистики. Так, по данным официального сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации только за январь 2022 года было выявлено 1989 несовершеннолетних лиц, совершивших преступления. Указанный показатель, хотя и меньше на 1,6 %, чем за аналогичный период прошлого года, но за каждым преступлением кроется поломанная судьба несовершеннолетнего лица, что вызывает огромную озабоченность проблемой.
Более того, на данном этапе государственного развития, перед обществом и государством стоит важнейшая задача построения принципиально нового общества, способного созидать, достигать новых экономических, научных, технических результатов, преодолевать препятствия на пути. Все это невозможно без пересмотра системы уголовной ответственности несовершеннолетних.
Сегодня основные проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних известны и понятны. Так, в доктрине права проводятся активные исследования в данной области. К примеру, А. Л. Санташов обосновывая необходимость более углубленных исследований в области подростковой преступности указывает, что «такая потребность обосновывается: необходимостью обобщения современного опыта реализации норм уголовного права в сфере дифференциации и индивидуализации ответственности несовершеннолетних; необходимостью повышения уровня эффективности мер уголовного воздействия, применяемых к последним; появлением в последнее время в УК РФ новых мер уголовного характера, применяемых к подросткам; изменениями личностных типологических характеристик несовершеннолетних преступников под влиянием социальных, информационных, технологических и иных глобальных процессов; изменениями в характере и направленности преступного поведения несовершеннолетних и др. Главная цель состоит не в работе с правонарушителями, хотя и это важно, а в профилактической работе, которая направлена на изменение поведения подростка до совершения преступления. Силы общества должны направляться на ограничение условий, ведущих к преступлению. Ведь далеко не случайно в п. 1.2 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), указано: государства должны стремиться к созданию таких условий, которые обеспечивали бы содержательную жизнь подростка в обществе, чтобы в тот период жизни, когда они наиболее склонны к неправильному поведению, благоприятствовать процессу развития личности, получения образования и отвращению от преступлений и правонарушений» [1].
Действительно, сегодня уровень научных компетенций в области межличностных взаимоотношений позволяет предвидеть возможность тех или иных лиц совершения преступлений в будущем. Вместе с тем, указанные научные компетенции не в должной мере используются для решения вышеуказанной проблемы.
Другую сторону несовершеннолетней преступности исследуют С. В. Глазатова, Е. В. Бурцева и С. В. Медведева. Так, в своём исследовании они приходят к выводу, что «киберпреступления несовершеннолетних и их расследование являются на сегодняшний день актуальной проблемой. При расследовании данного вида преступлений возникает много трудностей. В качестве негативных причин следует выделить специфические особенности несовершеннолетних преступников, отсутствие методик расследования киберпреступлений и необходимых норм процессуального права, регулирующих действия участников процесса расследования, а также порой и недостаточный уровень подготовки следователей. Считаем, что в связи с наличием соответствующих проблем их решение возможно лишь при комплексном сочетании следующих мероприятий: 1. Закрепить минимальный возраст уголовной ответственности киберпреступников в зависимости от тяжести и социального масштаба совершенного преступления с 14 лет. 2. Закрепить процессуальный порядок обыска, изъятия и представления в качестве доказательств материалов из сети Интернет и ее сервисов: социальных сетей, мессенджеров, а также иных информационных ресурсов. Особо обратить внимание на проведение данных действий в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в киберпреступлении. 3. Разработать и создать методику процесса расследования киберпреступлений, в которой необходимо учесть психологические и процессуальные особенности работы с несовершеннолетними, указав акцентирующие моменты и дополнительные возможности проведения следственных действий. 4. Ввести предлагаемую в других странах Программу родительского контроля, включающую ограничение доступа ребенка в Интернет на определенные сайты и контенты, а также меры психологического надзора» [2].
С указанными выводами можно полностью согласиться, так как на практике между следователем и несовершеннолетним лицом можно наблюдать глобальный разрыв поколений, что связано в первую очередь с информационной средой развития несовершеннолетних. В связи с чем, должное информационно-техническое сопровождение расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними в кибер-пространстве жизненно необходимо.
Е. Л. Козлова и Е. Д. Баринова приходят к выводу, что «применение института судебного штрафа в отношении несовершеннолетнего правонарушителя носит нерациональный характер, и это подтверждается следующим. Во-первых, УПК РФ предусмотрен схожий порядок реализации судебного штрафа и принудительных мер воспитательного воздействия, однако обстоятельства, предусмотренные уголовно-правовым законом, для применения института судебного штрафа носят более усложненный характер в отличие от обстоятельств, предусмотренных для института мер воспитательного воздействия, и в силу этого применение судебного штрафа возможно в отношении не всех несовершеннолетних лиц, а только определенной категории. Во-вторых, реализация судебного штрафа неэффективна в достижении цели исправления несовершеннолетнего, так как это возможно посредством воспитательного воздействия, а данный институт носит исключительно компенсационный характер, в рамках которого осуществляется материальное воздействие на последнего, реализуемое через возмещение материального ущерба либо заглаживание вреда, причиненного преступлением» [3].
Вместе с тем, можно согласиться с мнением С. В. Кулакова, который утверждает, что в воспитательных колониях концентрируются наиболее криминально зараженные подростки. Общими характерологическими признаками подростка являются повышенная возбудимость, неуравновешенность наряду с независимостью и самостоятельностью в выборе жизненных принципов и позиций. Это требует адресного подхода к каждому подростку, так как выявленные особенности снижают эффективность педагогической регуляции поведения и затрудняют формирование общественно полезных установок, взглядов и убеждений у воспитанников воспитательных колоний. Ювенальный период характеризуется поиском жизненных ориентиров, социальным экспериментированием подростков вкупе с эмоциональной неустойчивостью и неадекватной самооценкой. Значительная зависимость от внешних воздействий — как положительных, так и отрицательных — создает сложности при прогнозировании поведения осужденного и определения направлений комплексной программы его ресоциализации» [4].
Таким образом, в доктрине права уже содержатся и проблемы и возможные пути решения проблем несовершеннолетней преступности. В связи с чем, существует острая необходимость их систематизации, научного осмысления и реализации на практике.
Литература:
1. Санташов А. Л. Криминологические и уголовно-правовые аспекты противодействия преступности несовершеннолетних // Российский следователь. — 2021. — № 6. — С. 61–63.
2. Глазатова С. В., Бурцева Е. В., Медведева С. В. Киберпреступления, совершаемые несовершеннолетними: проблемы расследования // Российский следователь. — 2021. — N 2. — С. 7–10.
3. Козлова Е. Л., Баринова Е. Д. Судебный штраф как мера освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних // Российский судья. — 2021. — N 4. — С. 8–11.
4. Кулакова С. В. Учет особенностей личности несовершеннолетних осужденных при организации комплексной работы по ресоциализации // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2020. — N 6. — С. 22–24.
