В статье автор проводит юридический анализ содержания ч. 2 ст. 88 УК РФ, регламентирующей назначение наказания в виде штрафа несовершеннолетнему. Выявлено несоответствие порядка и условий назначения данного наказания основным принципам уголовной ответственности.
Ключевые слова: наказание, уголовная ответственность несовершеннолетних, штраф, принципы уголовной ответственности.
В силу социально-психологического статуса преступника, не достигшего совершеннолетия, в силу возраста, недостаточного жизненного опыта, образования, опыта социального общения и других обстоятельств, связанных с его личностью, он не может быть полноценным субъектом уголовной ответственности. Государство и общество не может предъявить к нему тех же требований, что и к взрослому преступнику, что выражается в особой уголовной политике в отношении несовершеннолетних правонарушителей, в особом порядке привлечения к уголовной ответственности, при определении основных и дополнительных мер уголовного наказания и порядке их применения.
Правила назначения наказания несовершеннолетним определяются главой 14 Уголовного кодекса Российской Федерации [1] (далее — УК Ф). Анализируя содержание данной главы, следует указать на «усеченный характер системы наказаний» [2, С. 137], применяемых к несовершеннолетним. Это связано с необходимостью реализации тех положений уголовной политики в отношении несовершеннолетних, которые в первую очередь направлены на перевоспитание несовершеннолетних. К несовершеннолетним существенно ограничено применение тех уголовных наказаний, которые связаны с лишением свободы, и широко представлен спектр уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, но имеющих воспитательный эффект [3, С. 91].
О. В. Трясцына и В. С. Егоров подчеркивают, что в перечень наказаний, который суд может избрать в отношении несовершеннолетнего подсудимого, отсутствуют самые строгие виды наказания, обладающие абсолютной индивидуальной превенцией — смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Так же в перечне отсутствуют такие виды наказаний, которые бессмысленно применять к несовершеннолетнему нарушителю в виду ограниченности его правового статуса и социального положения [4, С. 102].
Положения главы 14 УК РФ соответствуют нормам уголовной политики в отношении несовершеннолетних, конституционным положениям и нормам международного законодательства, которые ставят на первое место перевоспитание несовершеннолетнего и ограждение его от контактов с преступной средой. Наряду с этим, в Концепции уголовно-правовой политики РФ отмечается, что в современных условиях снижение объема и уровня общественной опасности преступности несовершеннолетних является одной из важнейших задач уголовно-правовой политики [5, С. 131].
Обеспечение максимальной эффективности уголовного наказания, достижение его целей — одна из приоритетных задач уголовно-правовой политики, для реализации которой необходимо сформировать целостную, непротиворечивую систему уголовных наказаний. Данная проблема приобретает особую значимость, так как не любое наказание может быть эффективным при его применении к лицу, не достигшему совершеннолетия, в связи с особенностями их психофизического развития, а также социального положения. Вместе с тем, система уголовных наказаний, применяемая к несовершеннолетнему, в части эффективности и соответствия принципам уголовной ответственности и наказания, вызывает ряд вопросов. Так, среди уголовных наказаний, применяемых к несовершеннолетним, законодатель указан штраф.
Нормативное определение штрафа как вида уголовного наказания содержится в ст. 46 УК РФ, и под таковым понимается взыскание в денежном эквиваленте, налагаемое на лицо, совершившее преступление в определенных случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Штраф имеет экономическую природу и налагает на виновного юридическую обязанность потерпеть материальное поражение в размере, установленном судом, что предполагает наличие у виновного самостоятельного источника дохода, определенный имущественный статус и самостоятельность в решении финансовых вопросов.
В отношении несовершеннолетнего законодателем установлены следующие правила назначения штрафа:
– сниженный размер штрафа в размере от 1 тыс. до 50 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев;
– штраф может быть наложен на несовершеннолетнего как при наличии у него самостоятельного источника дохода, так и при отсутствии такового;
– в случае отсутствия источника дохода штраф может быть взыскан с родителей или законных представителей несовершеннолетнего с их согласия.
Если пониженный размер штрафа, налагаемого на несовершеннолетнего, не вызывает вопросов, то последующие два пункта о порядке наложения штрафа и субъектов его уплаты вызывают обоснованную критику. Так, штраф является мерой имущественного характера и заключается в воздействии на имущественное состояние и интересы виновного лица с целью их ущемления, в прямой взаимосвязи с совершенным им преступным деянием.
При наложении штрафа виновный должен претерпевать определенные неудобства, поражение в имущественных правах с целью достижения цели данного уголовного наказания. В связи с этим, штраф должен налагаться только на лицо, имеющее источник дохода или имущества, за счет которого может быть выплачен штраф. В том случае, если таковые отсутствуют, а сам несовершеннолетний находится на иждивении своих родителей или законных представителей, при наложении штрафа имущественное состояние несовершеннолетнего не затрагиваются. Соответственно, он не претерпевает поражение в имущественных правах и как следствие, цель данного наказания остается не достигнутым, равно как и цель привлечения к уголовной ответственности. Перенос выплаты штрафа, даже с согласия, на родителей или законных представителей противоречит сразу нескольким базовым принципам уголовного наказания — индивидуализации уголовного наказания, принципу вины [6, С. 1285], принципу справедливости, принципу равноправия всех перед законом (ст. ст. 4, 5, 6, 60 УК РФ).
Нарушение индивидуализации уголовного наказания связано с тем, что негативное воздействие наказания претерпевает лицо, которое уголовного преступления не совершало — родители или законные представители несовершеннолетнего, тогда как несовершеннолетний фактически избегает перепревания негативных последствий от совершенного им преступления в рамках института уголовной ответственности. Соответственно, несовершеннолетний оказывается не в состоянии осознать общественную опасность содеянного, а также его вредные последствия — для него негативный аспект привлечения к уголовной ответственности фактически закончится предварительным расследованием и рассмотрением уголовного дела в суде. В силу возраста и психофизиологических способностей несовершеннолетний не сможет до конца связать наступление негативных последствий в виде штрафа с совершенным им деянием, если фактически наказание за него несут другие лица.
Следует подчеркнуть, что перенос бремени ответственности в виде штрафа на родителей или законных представителей противоречит принципу вины, так как указанные лица претерпевают негативные последствия за преступление, которого не совершали. В связи с этим, в науке существует интересная точка зрения, что перенос исполнения штрафа на родителей или законных представителей фактически приравнивается к несению данными лицами ответственности за недостаточное воспитание несовершеннолетнего, без соблюдения процедуры привлечения к уголовной ответственности и без последствий в виде судимости [6, С. 1285].
Более того, наложение штрафа как уголовного наказания на несовершеннолетнего, не имеющего самостоятельный источник дохода, способствует формированию у него уверенности, что штраф заплатят родители, и лично он не понесет уголовной ответственности, то есть не идет речи о формирование какого-либо воспитательного воздействия уголовного наказания. Кроме того, даже в тех случаях, когда родители откажутся выполнять решение суда и выплачивать штраф за своего несовершеннолетнего ребёнка, последствия уклонения от выплаты штрафа так же не будет затрагивать непосредственного несовершеннолетнего правонарушителя, так как в принудительном порядке штраф будет списываться с родителей.
Следующим аспектом противоречия условий назначения штрафа достижению целей уголовного наказания несовершеннолетнему также проистекает из возможности оплаты штрафа родителями или законными представителями несовершеннолетнего. Так, возможность оплаты штрафа другими лицами зависит от имущественного положения последних и изначально ставит в неравное положение те семьи, у которых такой возможности нет. Более логичным и последовательным выглядит назначение наказание в виде обязательных работ, когда судом устанавливается отсутствие самостоятельного дохода несовершеннолетнего и невозможность самостоятельной оплаты штрафа [7, С. 24].
Таким образом, действующая редакция ч. 2 ст. 88 УК РФ о порядке назначения штрафа несовершеннолетним противоречит таким принципам уголовной ответственности как принцип справедливости, принцип вины, принцип равенства граждан перед законом, а также принцип индивидуализации уголовного наказания, так как недопустимо перекладывать исполнение уголовного наказания на иное лицо, которое не совершало преступления. Кроме того, в случаях фактического исполнения уголовного наказания в виде штрафа другим лицом для несовершеннолетнего не наступает негативное последствие в виде поражения в имущественных правах, вследствие чего сам процесс привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания носит формальный характер, не достигает цели уголовного наказания.
Полагаем, ч. 2 ст. 88 УК РФ должна быть приведена в соответствие с принципами уголовной ответственности, и из нее исключено положение о возможности уплаты штрафа иными лицами, кроме непосредственно самого несовершеннолетнего. Условием назначения штрафа также должно стать наличие самостоятельного источника дохода. Это будет способствовать и выполнению воспитательной роли наказания, так как претерпевать имущественные лишения, связанные с назначением наказания, будет непосредственно лицо, виновное в совершении преступления.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 28.01.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
- Уголовное право: учебник. Общая часть / под ред. А. И. Чучаева. М.: Проспект, 2020. 464 с.
- Головко Н. В. Проблема назначения уголовного штрафа в отношении несовершеннолетних // Вопросы российского и международного права. 2020. Т. 10. № 9–1. С. 89–93.
- Трясцына О. С., Егоров В. С. Особенности назначения несовершеннолетним отдельных видов уголовного наказания // Безопасное детство как правовой и социально-педагогический концепт: материалы III Всероссийской научно-практической конференции: в 2 томах. Пермь: Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет; АНО Институт поддержки семейного воспитания, 2016. С. 101–103.
- Шеслер А. В. Концепция уголовно-правовой политики российской федерации об уголовных наказаниях // Вестник Кузбасского института. 2015. № 3 (24). С. 129–135.
- Иринин К. В. Эффективность назначения наказания в виде штрафа несовершеннолетним // Инновации. Наука. Образование. 2021. № 45. С. 1284. С. 1283–1292.
- Комкова В. С., Тыдыкова Н. В. Проблемы применения штрафа как вида уголовного наказания к несовершеннолетним / Преступность несовершеннолетних и её профилактика. Материалы Межвузовской научно-практической конференции / под общей редакцией В. Ю. Сморгуновой, С. У. Дикаева. СПб, 2021. С. 23–25.
