Применение наказаний — важнейшая составляющая борьбы с правонарушениями, в том числе несовершеннолетних. В рамках статьи автор проанализировал виды наказаний, применяемых к несовершеннолетним, предложил пути совершенствования наказаний для наилучшего достижения целей административной ответственности.
Ключевые слова: административная ответственность несовершеннолетних, административные наказания, административные наказания несовершеннолетних.
Apply punishment — an essential part of the fight against delinquency, including juvenile delinquency. Within the framework of the article, the author analyzed the types of punishments applied to minors, proposed ways to improve punishments in order to best achieve the goals of administrative responsibility.
Keywords: administrative responsibility of minors, administrative punishments, administrative punishments of minors.
Важным условием развития общества является эффективная борьба с правонарушениями, устранение причин их совершения и способствующих им факторов, что осуществляется, в том числе, через изучение различных групп правонарушителей. Одной из самых сложных групп субъектов правонарушений являются несовершеннолетние.
Достижение целей ответственности невозможно без применения наказаний, которое должно учитывать специфику нарушителя, что приобретает особое значение для несовершеннолетних.
Государство неизменно руководствуется идеями гуманизма и особой охраны несовершеннолетних, даже в случае совершения им правонарушений. Однако вред, причиненный их действиями, не отличается от вреда, причиненного совершеннолетним, совершившим аналогичное деяние, более того, отсутствие должной реакции на неправомерный поступок несовершеннолетнего может стать причиной ощущения безнаказанности и совершения более тяжких деяний, что подтверждает необходимость применения к ним эффективных мер воздействия и, как следствие, искоренения совершения правонарушений несовершеннолетними.
Основная часть
Перечень наказаний, применяемых к субъектам административных правонарушений закреплен в ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее — КоАП РФ). Специальных наказаний, применяемых к несовершеннолетним, кодекс не предусматривает, в то же время не все наказания из ст. 3.2 КоАП РФ могут применяться к несовершеннолетнему. Так в силу ст. 3.9 КоАП РФ лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, не назначается административный арест. Представляется, что такое нормативно-правовое регулирование обусловлено тем, что арест является экстраординарным наказанием, применяемым при особо общественно опасных административных правонарушениям, представляет собой содержание в условиях изоляции в строгом режиме, что не соответствует идее особой защиты несовершеннолетних.
На практике к несовершеннолетним чаще всего применяются предупреждение и штраф [1, с. 66].
Предупреждение является одним из наиболее мягких наказаний. При этом правовые последствия для несовершеннолетнего будут заключатся в том, что в течение года он будет считаться лицом, привлеченном к административной ответственности, что повлияет на оценку его действий при повторном совершении наказания в этот период. В то же время, предупреждение не всегда в должной мере оказывает влияние на несовершеннолетнего.
Анализируя штраф, как наказание, применяемое к несовершеннолетнему, отметим, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии у несовершеннолетнего собственного заработка штраф взыскивается с его родителей (законных представителей).
Представляется, что при таком подходе назначение штрафа для несовершеннолетнего не достигает цели административного наказания, нарушает принцип индивидуализации наказания. В большинстве своем подростки не имеют собственного заработка, в связи с чем налагаемый на них штраф практически всегда выплачивается родителями. Несовершеннолетний, совершивший административное правонарушение, фактически не несет кары за содеянное, на него не накладывается никаких ограничений, не возлагаются обязанности. Согласимся с мнением авторов, считающих, что выплата родителями штрафа не станет причиной проведения ими дальнейшей воспитательной работы с подростком, так как совершение несовершеннолетним правонарушений само по себе уже ставит вопрос о выполнении родителями своих обязанностей по воспитанию [2, с. 372].
На наш взгляд, решением обозначенной проблемы будет использование общественно полезных работ как преимущественного наказания, применяемого к несовершеннолетним. Самостоятельное выполнение несовершеннолетним тех или иных заданий будет способствовать его приобщению к труду, станет действительно санкцией за совершенное деяние, так как будет возлагать реальные обязанности и ограничения на самого правонарушителя. При этом видится, что выполнение таких работ несовершеннолетним возможно переносить на каникулярное время с тем, чтобы выполнение общественно полезных работ не препятствовало обучению.
Хотя обязательные работы уже закреплены в КоАП РФ, однако в настоящее время они назначаются только судьей, закреплены в качестве санкций ограниченного круга правонарушений, в то время как правонарушения несовершеннолетних в большинстве своем рассматривают комиссии по делам несовершеннолетних.
Согласимся с учеными, считающими, что в настоящее время потенциал обязательных работ применительно к несовершеннолетним не раскрыт [3, с. 125]. При этом иностранных государствах использование обязательных работ как меры ответственности за незначительные правонарушения, заменяющей штраф, является распространенной практикой [4, с. 17].
Некоторые исследователи предлагают в качестве наказания, применяемого к несовершеннолетнему, использовать домашний арест под контролем органов внутренних дел [5, с. 66].
Также в силу ст. 2.3 КоАП РФ несовершеннолетний может быть освобожден от административной ответственности с учетом обстоятельств дела и личности несовершеннолетнего правонарушителя с применением предусмотренных законодательством о защите прав несовершеннолетних мер воздействия. Данное полномочие предоставлено комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Отметим, что освобождение несовершеннолетнего от административной ответственности с применением мер принудительно-воспитательного характера нельзя рассматривать как избавление несовершеннолетнего от необходимости претерпевать негативные последствия за совершенное деяние. Меры, применяемые комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, также имеют карательное воздействие, так как применяются помимо воли несовершеннолетнего и возлагают на него дополнительные обязанности.
В то же время нельзя не заметить, что действующее регулирование мер, предусмотренных в ст. 2.3 КоАП РФ нельзя считать совершенным.
Сама статья 2.3 КоАП РФ не закрепляет перечень мер, которые можно применить к несовершеннолетнему, их сущность, пределы применения, отсылает к еще не в полной мере сформированному ювенальному законодательству [6, с. 58].
Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» содержит только общие положение профилактической работы, не содержит перечень мер воздействия, применяемых к несовершеннолетнему. В силу ст. 11 данного закона комиссии применяют к ним меры воздействия в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Однако федеральное законодательство не продолжило конкретизацию данного положения, даже в Примерном положении о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.2013 № 995) нет перечня применимых мер.
Как отмечают ученые, невозможно объяснить такое незаконченное отсылочное урегулирование, особенно учитывая, что Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» содержит меры, применяемые к несовершеннолетним, содержащимся в системе профилактики безнадзорности и правонарушений.
Таким образом, вопрос о мерах, применяемых при освобождении несовершеннолетнего от административной ответственности, оставлен на решения региональным властям.
Как правило, перечень мер принудительно-воспитательного воздействия закрепляется в региональном законодательстве, регулирующем деятельность комиссий или вопросы профилактики правонарушений.
– Так согласно ст. 19 Закона Тюменской области от 06.10.2000 г. № 205 «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и защиты их прав в Тюменской области» предусматриваются следующие меры воздействия, применяемые к несовершеннолетним:
– замечание, предупреждение;
– бязание принести извинение потерпевшему за причинение ущерба;
– обращение в суд с заявлением о лишении права распоряжаться заработком;
– предложение возместить потерпевшему имущественный ущерб (при наличии собственного заработка) или своим трудом устранить ущерб;
– передача несовершеннолетнего под надзор родителей;
– ходатайствование о приеме несовершеннолетнего в специализированную организацию для лиц, нуждающихся в социальной реабилитации;
– направление в специальное учебно-воспитательное учреждение открытого типа или в иную реабилитационную организацию (с согласия ребенка и его родителей).
Представляется, что подход к мерам, применяемым к несовершеннолетним при освобождении их от административной ответственности согласно ст. 2.3 КоАП РФ должен решаться на федеральном законодательстве. Согласимся, что это поспособствует повышению эффективности борьбы с правонарушениями несовершеннолетних [7, с. 27].
Заключение
На основании изложенного можно прийти к выводу, что применение наказаний к несовершеннолетним имеет свою специфику, в то же время представляется, что в настоящее время сохраняются направления для совершенствования регулирования в данной сфере, в частности, путем расширения механизмов использования обязательных работ. В части применения мер воздействия, предусмотренных ст. 2.3 КоАП РФ как альтернатива наказанию, отметим выявившуюся необходимость более детального определения перечня мер и оснований их применения на федеральном уровне.
Литература:
- Загоруйко И. Ю. К вопросу о привлечении к административной ответственности несовершеннолетних / под ред. О. А. Кузнецовой, В. Г. Голубцова, Г. Я. Борисевич, Л. В. Боровых, Ю. В. Васильевой, С. Г. Михайлова, С. Б. Полякова, А. С. Телегина, Т. В. Шершень // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. — 2018. — № 1. — С. 66–69.
- Изингер А. В. К вопросу об эффективности административного наказания, применяемого в отношении несовершеннолетних. // Итоги научно-исследовательской деятельности 2017: изобретения, методики, инновации: сб. материалов XXIX Междунар. науч.-практ. конф. Москва, 2017. — С. 371–374.
- Керамова С. Н., Капаров А. Б. Проблемы применения отдельных видов административных наказаний к несовершеннолетним. // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. — 2018. — № 2. — С. 119–126.
- Занина Т. М., Нехорошева С. С. Совершенствование административно-правового статуса несовершеннолетних: проблемы и перспективы. // Вестник Воронежского института МВД России. — 2013. — № 4. — С. 13–18.
- Арсланбекова А. З., Айдунбекова Н. Х. Особенности применения административной ответственности к несовершеннолетним правонарушителям. // Юридический вестник ДГУ. — 2014. — № 4. — С. 65–67.
- Арсланбекова А. З. Проблемы применения административных наказаний к несовершеннолетним. // Юридический вестник ДГУ. — 2019. –№ 3. — С. 57–61.
- Попов В. И. К вопросу об административных принудительно-профилактических мерах // Административное право и процесс. — 2020. — № 4. — С. 24–28
