Данная статья посвящена штрафу как виду наказания. В научной статье речь идёт о занимаемом месте штрафа как уголовного наказания в уголовной системе Российской Федерации. В статье представлена таблица эквивалентов, которая бы помогла сократить количество осужденных, уклоняющих от штрафа.
Ключевые слова: штраф, уголовные преступления, статьи Уголовного Кодекса, судебный штраф, таблицы эквивалентов для применения наказания при неуплате штрафа.
This article is devoted to the fine as a form of punishment. The scientific article deals with the occupied place of a fine as a criminal punishment in the criminal system of the Russian Federation. The article presents a table of equivalents that would help reduce the number of convicts evading a fine.
Keywords: Fine, criminal offenses, articles of the Criminal Code, judicial fine, tables of equivalents for the application of punishment in case of non-payment of a fine.
Согласно статье 46 УК РФ, штраф является денежным взысканием, назначаемым в пределах, предусмотренных Уголовным законодательством РФ. Штраф устанавливается в размере от 5 тысяч до 5 миллионов рублей или в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период от 2 недель до 5 лет, либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, подкупа арбитра (третейского судьи), взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.
Основная цель штрафа — наказать виновное лицо в финансовом ключе, чтобы не применять по отношению к нему наказания, которые предполагают либо лишение свободы, либо исправительные работы, либо иное, более строгое чем штраф, наказание.
Анализ судебной практики указывает на то, что в системе Уголовного кодекса Российской Федерации штраф занимает роль мягкого наказания среди всех применяемых наказаний, по отношению к виновному лицу, совершившему противоправное действие и имеющему в своих действиях признаки статей Уголовного кодекса Российской Федерация (то есть статей 158 часть вторая, третья а также четвертая, статьи 158.1, часть вторая, третья и четвертая статьи 159, часть вторая, третья и четвертая статьи 159.1, часть вторая, третья и четвертая статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 уголовного права Российской Федерации, а также в исключениях среди случаев, предусматриваемых статьей 14.15.3 настоящего кодекса Российской Федерации).
Как правило, штраф является той мерой наказания, которая позволяет гражданину не оказаться в местах лишения свободы, для того чтобы это непосредственно не сказалось негативно на его дальнейшей жизни.
Размер штрафа назначается судьей на основании степени тяжести совершенного правонарушения в виде:
– определённого денежного эквивалента;
– заработной платы ли другого дохода осужденного за определённый период времени.
Поразмыслив, можно согласиться с данным видом наказания и считать его справедливым по отношению к виновному лицу, совершившему преступления данного характера (при этом стоит учитывать тяжесть и признаки преступления). Но, как показывает практика и частота совершенных правонарушений, не все лица характеризуются адекватностью, законопослушностью, а также пониманием тяжести совершенного им преступления.
Если не оплатить штраф по уголовному делу, то встаёт вопрос о последствиях по неуплате штрафа, который был назначен в качестве наказания. Нужно также понимать, что штраф, как вид наказания, в Уголовном кодексе трактуется в статье 46 УК РФ, а судебный штраф закреплён нормой 104.4 УК РФ.
Судебный штраф — это не наказание за преступление, а мера уголовно-правового характера. В отличие от уголовного наказания в виде штрафа, судебный штраф — денежное взыскание, накладываемое при освобождении человека от уголовной ответственности. Уголовное дело (в ряде случаев и уголовное преследование) в таком случае прекращается.
Существуют 3 ситуации, и каждая несёт свои последствия:
- Лёгкая ситуация — безопасная в плане последствий неуплаты. При данной задолженности, максимум что делается, — производится взыскание имущества осуждённого, но при этом не всё имущество подлежит взысканию (жилое, помещение, земельные участки и т. д.)
Нормативная база, которой регламентируются данная ситуация:
1) ст.46 ч.5 УК РФ — замена штрафа, если он является основным наказанием;
2) ст.32 ч 3 УИК РФ — замена штрафа, как дополнительного наказания на взыскание;
3) постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» — замена штрафа, если он является основным наказанием.
4) п. 2 ч. 10 ст. 103 Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» — принудительное взыскание по неуплате штрафа.
Данная ситуация несёт в себе пробел в законе, так как осужденный пользуется ею для исключения выплаты, тем самым подпадая под статью 32 УИК РФ.
Кроме того, целесообразнее расширить перечень имущества, которое можно взыскать с осужденного.
- Средняя ситуация — назначается как основное наказание и исчисляется в твёрдой сумме.
Данную ситуацию можно спутать с тяжёлой, вследствие чего существует перечень статей, которые позволяют разграничивать и заменить штрафа другим видом наказания.
При неуплате осужденному назначаются:
1) другие виды наказания, например, исправительные работы. (п. 5.2 Постановление пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»);
2) также другие виды наказания, назначаемые в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным. (ч. 5 46 УК РФ) Заменить на лишение свободы невозможно;
3) если осужденный уклоняется от иных видов наказания, в таком случае назначается решение о лишении свободы (Постановление от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).
Срок и вид другого наказания назначается на основе неуплаченного штрафа (п 5.2 Постановление от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»). Как правило, для расчёта срока нового наказания существуют формулы (ч.1 71 УК РФ — при сложении, ч.2 72 УК РФ — замене), которая неприменима для штрафа.
Учитывая данную проблему, можно предложить идею создания «таблицы эквивалентов» для применения наказания при неуплате штрафа. Например, назначив наказание в соотношении каждых 15000 рублей за день.
|
15000–29000 |
1–2 день ограничение свободы |
|
30000–44000 |
3–4 дней ограничения свободы |
|
45000–59000 |
5–6 дней ограничения свободы |
|
60000–74000 |
7–8 дней ограничения свободы |
|
75000–89000 |
9–10 дней ограничения свободы |
|
90000–114000 |
11–12 дней ограничения свободы |
|
115000–129000 |
13–14 дней ограничения свободы |
|
130000–144000 |
15–16 дней ограничения свободы |
|
145000–159000 |
17–18 дней ограничения свободы |
|
160000–174000 |
19–20 дней ограничения свободы |
|
175000–199000 |
21–22 дней ограничения свободы |
Данная таблица эквивалентом послужило бы мерой наказания, с целью уменьшения количества осужденных, уклоняющих от штрафа.
- Тяжелая ситуация — предусматривает большой штраф и лишение свободы (в данном случае штраф выступает как дополнительный вид наказания к лишению свободы, например, по коррупционным преступлениям).
Именно тут осужденному может представится возможность рассрочки во избежание наказания в виде лишения свободы, если размер штрафа является громоздким. Но рассрочка не имеет смысла как раз из-за размера штрафа, после чего появляется мысль, что легче получить сразу лишение свободы.
Например, обвинение по ст. 290 ч.5 УК РФ «Получение взятки». Тут вытекают два исхода для осуждённого: лишение свободы на срок от 7 до 12 лет.
В первом случае осуждённый отбывает наказание в местах лишения свободы, надеясь на смягчение наказания. В случае с наказанием в виде штрафа средств для уплаты может не оказаться у осужденного, а рассрочка не будет иметь смысла из-за размера штрафа. Учитывая это, суд может сменить наказание в виде штрафа на реальный срок лишения свободы.
Отсюда и появляются ситуации в практике, что осужденные отказываются от выплаты штрафа и её рассрочки, так как не могут его выплатить.
Учитывая данные обстоятельства, следует одновременно увеличить срок для выплаты рассрочки, а также если осужденный производит выплату, согласно решению суда.
С. Ю. Кононыхин в своих рассуждениях давал оценку точке зрения И. В. Шмарова, считающего, что если в действующем уголовном законе не установлены правила перевода штрафа в другие виды наказания, то пользоваться необходимо положениями ранее действующего УК РФ, согласно которому «две минимальные месячные нормы оплаты труда соответствуют двум неделям ареста».
Позволим себе согласиться с точкой зрения С. Ю. Кононыхина, но, тем не менее, с определенными оговорками. Итак, на основании вышесказанного становится абсолютно очевидно, что необходимо ликвидировать пробел в уголовном законе, не регулирующий механизм соотношения штрафа с другими видами наказания. Однако механизм соотношения штрафа с другими видами наказания должен определяться в твердых денежных ставках, без привязки к минимальному размеру оплаты труда, так как ст. 46 УК РФ определяет штраф в конкретных цифровых рублевых показателях. Таким образом, для унификации процесса перевода штрафных санкций в санкции иных видов наказания, считаем целесообразным дополнить ст. 46 УК РФ отдельной частью или же внесением изменений в ч. 5 вышеуказанной статьи с установлением конкретной денежной ставки, по которой будет производиться замена штрафа иным видом наказания.
В системе назначения штрафов в уголовном Кодексе Российской Федерации стоит создать некоторые пути решения проблем.
Во-первых, одна из проблем — это размер суммы штрафа. Несмотря на то, что в Уголовном Кодексе РФ штраф является одной из смягчающих мер наказания, его стоит усилить за счёт дифференцирования размера штрафа в зависимости от материального благосостояния осужденного, с целью повышения уровня законопослушности, адекватности, морали граждан нашей страны. Тем самым, может не у всей, но у части граждан не будет желания совершать правонарушения.
Во-вторых, можно сделать такую систему штрафов, которая бы предполагала увеличение размера штрафа с каждым последующим правонарушением, а данный процент устанавливать на основе имущественного статуса виновного.
В-третьих, к несовершеннолетним не стоит применять штраф, и лучше заменить его на обязательные работы с целью повысить уровень законопослушности, а также лишить желания совершать противозаконные деяния.
В-четвертых, стоит подробно и качественно проводить анализ имущественного положения виновного лица с целью точно и правильно назначить размер штрафа.
В-пятых, если преступление в уголовном поле совершено впервые гражданами, в чьих семьях содержатся несовершеннолетние дети на иждивении, стоит обходиться без лишения свободы, а заменить на ограничение свободы и повышение размера штрафа с целью повысить законопослушность и помочь проявлять родительский долг, думать о детях, прежде чем хотеть совершить противозаконное действие. Стоит учитывать тяжесть преступления и признаки совершенного преступления.
Литература:
- Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 21.12.2021) // Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — N 25. ст. 2954.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — N 25. ст. 2954.
- Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 28.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 27, ст. 3587
- Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 29.06.2021) // Собрание законодательства РФ. — 08.10.2007. — № 41. — ст. 4849.
- Кузьмин К. А., Мурзин А. Е. Проблемы назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа // Современные научные исследования и разработки. 2017. № 8 (16). С. 291–294.
- Осокин Р. Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2014.
- Осокин Р. Б. Криминализация изготовления или распространения произведений, пропагандирующих насилие и жестокость: аргументы «за» и «против» // Закон и право. 2014. № 3. С. 28–31.
- Осокин Р. Б. К вопросу о криминализации изготовления или распространения произведений, пропагандирующих насилие и жестокость // Публичное и частное право. 2014. № 1. С. 70–73.
