Исполнение наказания в виде штрафа можно определить как установленный законом порядок реализации осужденным назначенного наказания в виде штрафа. Особенности регулирования порядка исполнения штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, вызваны необходимостью совмещения задач и целей исполнительного производства с целями и задачами назначения и исполнения уголовного наказания. В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденным в 60-дневный срок со дня вступления приговора суда в законную силу. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Следует отметить, что в УПК РФ, в части 2 ст.398 законодателем применяется термин «отсрочка уплаты штрафа». Отсюда может возникнуть закономерный вопрос, почему же в уголовном законе отсутствует упоминание о возможности отсрочки уплаты штрафа. В первую очередь, необходимо разобраться с содержанием этих терминов. Отсрочка штрафа представляет собой перенос даты его выплаты на более поздний срок, а рассрочка — выплату штрафа по частям, в то время как основанием для применения отсрочки и рассрочки штрафа является отсутствие у лица необходимых денежных средств. В то же время важно понимать, что в уголовном законодательстве отсутствие возможности отсрочки штрафа весьма оправдано. Делом в том, что УК РФ регулирует вопросы назначения наказания, в то время как отсрочка уплаты штрафа разрешается судом лишь в рамках стадии исполнения приговора. В частности, необходимо упомянуть апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Красноярска. В апелляционном представлении прокурор справедливо замечает, что судом первой инстанции применена отсрочка приговора по правилам ч.3 ст.46 УК РФ, при этом указанная норма не предусматривает такой возможности. Суд удовлетворил представление прокурора, изменив назначенное наказание, исключив из обвинительного приговора формулировку об отсрочки уплаты штрафа [3].

Порядок отсрочки штрафа указывается законодателем в ч.3 ст.398 УПК РФ. Следует отметить, анализ судебной практики показывает, что наиболее распространенным является ходатайство осужденного об отсрочке наказания. При этом, в большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении заявленного ходатайства [1; 4].

В. С. Минской предлагается видоизменить порядок исполнения наказания в виде штрафа, дополнив уголовно-исполнительное законодательство положением, согласно которому предусматривается возможность принудительного взыскания штрафа, назначенного в качестве основного наказания. Как указывает автор, такое решение сократит масштабы злостного уклонения от уплаты штрафа, а в перспективе и исключит его, фактически обеспечивая неотвратимость уголовной ответственности на всех этапах ее реализации [7, C. 80]. Нами не разделяется предлагаемое изменение в уголовно-исполнительное законодательство. Первое, в рассматриваемом механизме автор совершенно не конкретизирует, что в таком случае будет с институтом злостного уклонения от уплаты штрафа до его пологого исключения в перспективе, как принудительное взыскание штрафа буде соотносится с последствиями уклонения, предусмотренными ч.5 ст.46 УК РФ. Второе, сокращение и последующее исключение замены штрафа иным видом наказания, на наш взгляд, исключает возможность карательного эффекта для осужденных, уклоняющихся от уплаты штрафа в качестве основного вида наказания. Мы считаем, что действующий механизм негативных правовых последствий злостного уклонения от уплаты штрафа достаточно подробно регламентирован и эффективен, в частности, в виду различных правовых последствий в зависимости от того, в качестве основного или дополнительного наказания назначен штраф.

Общим при рассмотрении вопроса назначения и исполнения штрафа является возможность рассрочки уплаты штрафа. В действующем законодательстве максимальный срок рассрочки предполагает пять лет. Рассрочку уголовного штрафа можно определить как право суда при решении вопросов назначения и исполнения наказания предоставить подсудимому (осужденному) возможность вносить деньги поэтапно, твердыми суммами, в счет погашения размера наказания. Рассматриваемое право гарантируется как уголовным (в части назначения наказания), так и уголовно-исполнительным (исполнение наказания в виде штрафа). Ранее редакция уголовного закона до декабря 2011 года содержала указание на возможность рассрочки штрафа сроком до трех лет, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420 ФЗ данный срок увеличен до пяти лет [9]. Однако пояснительная записка к соответствующему законопроекту, к сожалению, никак не разъясняет причины такого решения [5]. На наш взгляд, это связано с предоставлением подсудимому (осужденному) с учетом его имущественного положения увеличить срок рассрочки, тем самым, уплачивать ежемесячно (по ч.3 ст.31 УИК РФ первый срок уплаты — 60 дней) меньшую сумму штрафа. Например, в апелляционном постановлении Ростовского областного суда указывается, что подсудимому было назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с рассрочкой на пять лет (ежемесячная выплата составляет 3333 рубля) [2]. В случае, если бы максимальный срок рассрочки составлял три года, по данному приговору ежемесячная выплата штрафа составляла бы 5555 рублей. В целом, следует признать, что решение законодателя увеличить срок рассрочки штрафа до пяти лет является верным шагом с точки зрения учета имущественного положения осужденного. Однако в судебной практике встречаются и случаи злоупотребления данным правом суда при вынесении обвинительных приговоров. Одним из таких является приговор Агаповского районного суда, в котором указано, что Бахорина была осуждена по ч.1 ст.238 УК РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, однако суд назначил рассрочку штрафа сроком на пять лет [8]. В таком случае ежемесячный платеж будет составлять 83 рубля. Как мы считаем, рассрочка штрафа на пять лет, при минимальном размере штрафа, предусмотренным общими положениями о штрафе (ч.2 ст.46 УК РФ) крайне нецелесообразно.

В. Н. Кузневой указывается, что правильное применение способа расчета суммы штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела будет способствовать не только соблюдению принципа законности и индивидуализации наказания, но и достижению целей наказания. При этом она предлагает дополнить ч.3 ст.46 УК РФ положением, что способ расчета штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи [6, С. 220]. На наш взгляд, внесение подобных изменений является крайне эффективным шагом, в особенности для судебной системы, позволяя судам более в случае, когда санкция статьи предусматривает возможность выбора способа исчисления штрафа, применять наиболее эффективный способ, с учетом имущественного положения подсудимого.

Таким образом, исполнение штрафа предполагает возможность эффективного механизма уплаты штрафа, что в обязательном порядке должно предполагать соответствие норм уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, а также исполнительного, представленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Литература:

1. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия № 22–15/2019 22–1625/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 22–15/2019. — Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/wEAgjpfvqslF/ (дата обращения: 19.09.2026).
2. Апелляционное постановление Ростовского областного суда № 22–3582/2020 от 3 августа 2020 г. по делу № 4/17–29/2020. — Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/jtMTwrE6ux64/ (дата обращения: 19.09.2026).
3. Апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Красноярска № 10–25/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 10–25/2020. — Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/J5nKVzs3CDJO/ (дата обращения: 19.09.2026).
4. Апелляционное постановление Смоленского областного суда № 22–1345/2020 от 24 августа 2020 г. по делу № 4/9–1/2020. — Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/i6yejVA1TAUP/ (дата обращения: 19.09.2026).
5. Законопроект № 559740–5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». — Текст: электронный // Система обеспечения законодательной деятельности: [сайт]. — URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/559740–5 (дата обращения: 19.09.2026).
6. Кузнецова, В. Н. К вопросу о назначении наказания в виде штрафа / В. Н. Кузнецова // Юридическая наука и практика. Альманах научных трудов Самарского юридического института ФСИН России — 2023. — С. 218–220.
7. Минская, В. С. Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство о штрафе нуждается в совершенствовании / В. С. Минская // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — 2015. — № 1 (45). — С. 79–82.
8. Приговор Агаповского районного суда № 1–61/2016 от 18 апреля 2016 г. по делу № 1–61/2016. — Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/s9nHGwbT7zLx/ (дата обращения: 19.09.2026).
9. Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. — 2011. — 9 декабря; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2016.