Понятие процесса доказывания | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 29 января, печатный экземпляр отправим 2 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №52 (394) декабрь 2021 г.

Дата публикации: 23.12.2021

Статья просмотрена: 5 раз

Библиографическое описание:

Вахрушева, К. В. Понятие процесса доказывания / К. В. Вахрушева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 52 (394). — С. 87-89. — URL: https://moluch.ru/archive/394/87220/ (дата обращения: 17.01.2022).



В статье рассмотрено понятие доказывания в уголовном процессе и его элементы, к которым относятся собирание, проверка и оценка доказательств. Определено, что доказывание в уголовном процессе представляет собой деятельность субъектов, заключающуюся в получении необходимой информации об устанавливаемых по делу фактах, фиксации данной информации, обстоятельств ее получения, ее подлинности, а также обосновании подлинности установленных фактов.

Ключевые слова: доказывание, собирание доказательств, проверка доказательств, оценка доказательств.

Одной из важнейших задач современного российского государства и общества в целом является обеспечение строгого соблюдения законности, искоренение любых нарушений правопорядка, противодействие преступности, устранение причин и условий, порождающих ее и способствующих ее развитию. В настоящее время особое внимание уделяется совершенствованию деятельности органов полиции, юстиции и судов, призванных стоять на страже законности, защиты прав граждан и интересов общества. При расследовании уголовного дела следователь, дознаватель и судья, с целью принятия законных и обоснованных решений, стремятся восстановить достоверную картину прошедшего события, выяснить все его обстоятельства и установить факты. Достижение данной цели осуществляется посредством доказывания.

Исходя из этого, в теории и практике уголовного процесса тема доказывания является одной из важнейших. Это объясняется тем, что в ходе уголовного судопроизводства рассматриваются дела, которые решают судьбу человека. И от того, насколько точно, полно будут исследованы все материалы дела, от того, будет ли соблюдены требования закона, будет зависеть правильность решения суда. Данный факт имеет очень важное значение, поскольку основным назначением уголовного судопроизводства является, в том числе, соблюдение всех требований закона для того, чтобы каждый, кто совершил преступление, был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказан.

Понятие доказывания в значительной мере предопределено в ст. 85 УПК РФ [1]. В соответствии со сказанным в ней доказывание — это регулируемая уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, образующих предмет доказывания по уголовному делу.

В литературе по уголовному процессу понятие доказывания толкуется неоднозначно, несмотря на решающую роль установления обстоятельств преступления. Большое количество научных исследований этой проблемы в разное время только еще больше подчеркивает ее постоянную актуальность.

В теории доказательств в течение длительного времени было закреплено представление о доказывании, как разновидности познания обстоятельств преступления, имеющих значение для расследования преступления и производства по уголовному делу, характеризующемуся единством двух взаимосвязанных степеней познания чувственного (непосредственного) и рационального (опосредованного) [6, с.280]. Данные положения не утратили актуальности и сегодня. Согласимся с мнением, что «доказывание, в первую очередь, имеет познавательный аспект, поскольку основной его направленностью является установление истины по делу, однако имеет и свои специфические особенности, отличающие его от иных форм познания» [5, с.205].

По мнению В. И. Иванова «принимая во внимание то, что усилия субъектов доказывания направлены на достижение единой цели — установление обстоятельств, имевших место в прошлом, доказывание рассматривается в качестве ретроспективного вида познавательной деятельности специально уполномоченных субъектов уголовного судопроизводства (то есть уголовно-процессуального познания)» [2, с.43]. Таким образом, доказывание в уголовном процессе является именно познавательной деятельностью специально уполномоченных субъектов.

В современный период, исходя из законодательного определения, уголовно-процессуальное доказывание рассматривают, как практическую деятельность уполномоченных законом субъектов, которая происходит в особой процессуальной форме путем собирания, проверки и оценки доказательств. В этом аспекте проявляется удостоверительная сторона доказывания, так как установленные обстоятельства закрепляется, удостоверяется в предусмотренной законом форме.

Третьей стороной доказывания является обоснование. «Сущность этой составляющей доказывания проявляется в логическом обосновании своего тезиса и внешне выражается в процессуальных действиях субъекта доказывания» [3, с. 34]. А. А. Давлетов рассматривает доказывание, как обоснование обстоятельств дела, производимое после сбора и исследования доказательств. «Уголовно-процессуальное познание, — пишет А. А. Давлетов, — как вся урегулированная законом деятельность органов судопроизводства по приобретению знания о расследуемом преступлении и иных связанных с ним явлениях действительности, состоит из двух частей: 1) исследования доказательств; 2) доказывания обстоятельств» [4, с. 143].

Рассмотрим основные элементы доказывания, к которым относятся собирание, проверка и оценка доказательств.

Собирание доказательств в процессуальных источниках принято рассматривать как урегулированную Уголовно-процессуальным кодексом РФ деятельность уполномоченных субъектов по выявлению и фиксации в процессуальных документах и приложениях к ним материальных и идеальных следов преступления или другой доказательной информации. В мире нет готовых доказательств, поэтому следователь при производстве следственных действий, выявляя появившуюся к делу информацию (следы преступления) и фиксируя ее в процессуальных актах, занят формированием доказательств и их процессуальных источников.

Считаю необходимым подчеркнуть, что предпосылки дальнейшей полной, всесторонней, объективной проверки доказательств создаются уже как в процессе их собирания, так и во время проверки. Создаются необходимые условия для развития дальнейшего процесса познания обстоятельств преступления и обеспечение возможности оценки совокупности доказательств по уголовному делу. Процесс проверки доказательств условно можно разделить на практические (следственные) действия по поиску новых доказательств, а также логические операции (анализ и синтез) по исследованию собранных доказательств.

Вышеуказанное позволяет охарактеризовать собирание и проверку доказательств, как определенные этапы формирования фактической основы процесса доказывания. Они проявляются во время формирования процессуальных актов, где устанавливаются обстоятельства с помощью логического использования доказательств, имеющих значение для уголовного производства, а также обоснования и мотивирования процессуальных решений, являющихся следствием установленных и исследованных обстоятельств.

Оценка доказательств понимается, как умственная деятельность субъектов доказывания, по определению допустимости и полноты процессуальных источников, а также принадлежности к делу имеющихся сведений о фактах, их допустимости, достоверности и достаточности для принятия соответствующих решений.

Отмету, что оценка доказательств должна осуществляться судом в любом случае, несмотря на существование в уголовном процессе упрощенных производств. Так, Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу на обвинительный приговор по делу о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, вынесенный в особом порядке. В кассационной жалобе осуждённый попросил приговор отменить, а уголовное дело прекратить. Р. полагал, что обвинительный приговор основан исключительно на признании им своей вины, а иных доказательств, подтверждающих его виновность в инкриминируемом деянии, в материалах дела нет. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства он заявил, так как не верил в возможность оправдания, пояснил осужденный. Верховный Суд РФ указал, что в силу специфики рассмотрения данного дела в приговоре не раскрыто, в чём конкретно выразились характеризующие объективную сторону преступления обман должностных лиц и заведомо незаконное сокрытие сведений о ранее приобретённой за счёт средств военной субсидии квартире. Следовательно, не получили правовой оценки и соответствующие доказательства, которые бы подтверждали или опровергали эти обстоятельства [7]. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда определила приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Итак, именно от результатов оценки доказательств на основе их свойств зависит успешность доказывания в уголовном процессе.

Итак, доказывание в уголовном процессе представляет собой деятельность субъектов, заключающуюся в получении необходимой информации об устанавливаемых по делу фактах, фиксации данной информации, обстоятельств ее получения, ее подлинности, а также обосновании подлинности установленных фактов. В данном определении отражаются три стороны доказывания: познавательная удостоверительная и обосновательная.

Литература:

 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. От 23.09.2021) — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/

 Иванов В. И. Уголовно-процессуальное доказывание — ретроспективный путь познания от чувственного восприятия сущего к достоверному знанию прошлого / В. И. Иванов // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2021. — № 1(55). — С. 42–51.

 Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания / Давлетов А. А. — Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. — 152 c.

 Орлов Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. — М.: юрист, 2009. — 175 с.

 Смирнова К. И. Понятие и сущность доказывания в уголовном процессе / К И. Смирнова // Инновационные научные исследования: теория, методология, практика: сборник статей XVI Международной научно-практической конференции, Пенза, 23 февраля 2019 года. — Пенза: «Наука и Просвещение» (ИП Гуляев Г. Ю.), 2019. — С. 205–207.

 Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н. В. Жогина. 2-е изд., доп. — Москва: Юрид. лит., 1973. — 735 с.

 ВС объяснил, когда признание вины и особый порядок не повод выносить обвинительный приговор [электронный ресурс] — режим доступа: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20211025/307480998.html

Основные термины (генерируются автоматически): уголовный процесс, оценка доказательств, доказывание, дело, уголовное дело, необходимая информация, обвинительный приговор, особый порядок, познавательная деятельность, уголовно-процессуальное познание.


Задать вопрос