Государственное регулирование кризисных ситуаций в экономике | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 29 января, печатный экземпляр отправим 2 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Научный руководитель:

Рубрика: Экономика и управление

Опубликовано в Молодой учёный №51 (393) декабрь 2021 г.

Дата публикации: 17.12.2021

Статья просмотрена: 6 раз

Библиографическое описание:

Жуков, Е. В. Государственное регулирование кризисных ситуаций в экономике / Е. В. Жуков. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 51 (393). — С. 95-99. — URL: https://moluch.ru/archive/393/86946/ (дата обращения: 18.01.2022).



В статье проведена оценка текущего экономического кризиса в России, определены перспективы выхода из кризисной ситуации, проблемы восстановления экономики после пандемии и основные направления улучшения экономического положения государства.

Ключевые слова: экономика, кризис, население, доходы, безработица, внешняя торговля, бюджет, Фонд национального благосостояния

The article assesses the current economic crisis in Russia, identifies the prospects for overcoming the crisis, the problems of economic recovery after a pandemic and the main directions for improving the economic situation of the state.

Keywords: economy, crisis, population, incomes, unemployment, foreign trade, budget, National Welfare Fund

Актуальность темы исследования определена тем, что государственное развитие в последние несколько лет сопровождается серьезными кризисными проблемами в области экономического развития не только России, но всего мира. В основном кризис связан с негативным влиянием пандемии.

Для органов власти приоритетными направлениями стали процессы необходимого восстановления экономики страны, которые включают в себя не только поддержку отдельных слоев населения, но и эффективные направления в реальном секторе экономики. Эти два взаимосвязанных элемента являются главными ракурсами экономического развития отдельных государств, так как доходы населения обеспечивают необходимую покупательную способность товаров и услуг, которые являются добавленной стоимостью промышленности и значимых отраслей сервисного обслуживания и социального обеспечения (транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, образование, здравоохранение и т. п.).

Первоначально для уяснения проблем экономического развития нашей страны, а также оценки вероятного наличия кризиса в экономике, рассмотрим понятие и сущность кризиса, функций государственных органов власти для регулирования кризисных ситуаций, а также основные направления по снижению негативного влияния экономических кризисов.

По мнению В. В. Золотарчук, кризис государства необходимо рассматривать как определенный процесс изменений, при котором нарушается оптимальность совокупного использования ресурсов природного характера, инвестиционного развития, научно-технического потенциала, социальных аспектов, институциональных изменений [4, с. 71].

Эти негативные изменения неблагоприятно влияют на укрепление потенциала страны и снижают уровень удовлетворения потребностей населения [5, с. 83].

По мнению В. К. Бурлачкова, кризис экономики представляет собой комплексный процесс, который приводит к возникновению проблем населения в общегосударственном или региональном масштабе. Эти проблемы выражаются в снижении условий для жизни граждан, в том числе экономического, социального и экологического характера [3, с. 42].

В. В. Побирченко говорит о том, что экономическим кризисом государства или отдельного региона признается нарушение устойчивого социального — экономического развития в соответствии с запланированными мероприятиями функционирования всего воспроизводственного механизма [7, с.124].

И наконец, Н. С. Матвеева и К. А. Невзорова говорят о том, что экономический кризис — это состояние резкого ухудшения экономического состояния страны, который проявляется в значительном спаде производственных показателей, нарушении сложившейся системы производства, увеличении числа банкротства предприятий, увеличении числа безработного населения. Эти ухудшающие показатели и тенденции негативно влияют на снижение жизненного уровня и благосостояния всего населения [6, с. 184].

О. В. Бойченко и Д. В. Иванюта говорят о том, что система мероприятий государственного регулирования кризисной ситуации в экономике должна включать в себя:

— направления преодоления роста инфляции;

— законодательную оптимизацию целевых программ в сфере развития отдельных отраслей экономики;

— повышение уровня защищенности отдельных слоев населения за счет увеличения их доходов;

— повышение эффективности промышленной отрасли за счет стимулирования инвестиционных процессов и дополнительного государственного финансирования;

— совершенствование процессов внешней торговли за счет повышения конкурентоспособности российской продукции и услуг на мировом рынке [2, с. 18].

Далее необходимо рассмотреть основные статистические данные экономического развития России для выявления реальной кризисной ситуации. Основными показателями, которые позволяют выявить эту тенденцию, являются валовый внутренний продукт, динамика уровня доходов населения, показатели финансового результаты экономического субъекта, а также динамика изменения показателей внешней торговли.

На рисунке 1 отразим динамику российского показателя валового внутреннего продукта.

Динамика показателя валового внутреннего продукта России, млрд рублей [8]

Рис. 1. Динамика показателя валового внутреннего продукта России, млрд рублей [8]

В соответствии с данными рисунка 1 следует отметить, что российский показатель валового внутреннего продукта за последние два года снижается на 2,1 %, но всего за период 2016–2020 гг. отмечено его увеличение на 24,2 %. Этот показатель является главным в системе социально-экономического развития страны и на первый взгляд достиг необходимого роста.

На рисунке 2 целесообразно рассмотреть долю населения с доходами ниже прожиточного минимума.

Динамика доли населения России с доходами ниже прожиточного минимума, % к общей численности населения [8]

Рис. 2. Динамика доли населения России с доходами ниже прожиточного минимума, % к общей численности населения [8]

На основании данных рисунка 2 отметим, что если рассматривать показатель в 2020 году, то доля бедного населения ниже значения 2019 года. Но здесь акцентируем внимание на том, что в период пандемии (два последних года) правительственными мерами были осуществлены значительные выплаты семьям с низкими доходами и с детьми.

В реальности показатель доли бедного населения может быть существенно выше (без систематической денежной поддержки со стороны правительства) и в негативной перспективе доля такого населения будет только увеличиваться.

Далее рассмотрим показатель финансового результата предприятий и организаций, осуществляющих деятельность на территории России, так как экономический результат влияет на объемы поступлений в бюджет, уровень безработицы, производительность труда и выпуск продукции и услуг.

Динамика финансового результата предприятий и организаций России, млрд рублей [8]

Рис. 3. Динамика финансового результата предприятий и организаций России, млрд рублей [8]

По данным рисунка 3 необходимо сделать выводы о том, что российские предприятия за период 2019–2020 гг. снизили итоговый сальдированный результат на 25,3 %, а всего за период 2016–2020 гг. этот показатель снижается на 2,9 %.

Рисунок 4 представляет динамику показателей внешней торговли России, за счет которых можно оценить эффективность управления конкурентоспособностью российских товаров и услуг и оценить уровень импортозависимости страны.

Динамика показателей внешней торговли России, млрд долларов США [8]

Рис. 4. Динамика показателей внешней торговли России, млрд долларов США [8]

В соответствии с данными рисунка 4 можно сделать выводы о том, что в стране отмечается импортозависимость, так как темпы снижения импортных операций ниже, чем экспорта.

На рисунке 5 отразим показатели бюджета России, так как все программы социально-экономического развития осуществляются за счет бюджетных средств

Динамика доходов и расходов бюджета России, млрд рублей [8]

Рис. 5. Динамика доходов и расходов бюджета России, млрд рублей [8]

По результатам анализа рисунка 5 следует сделать выводы о том, что объемы доходной части российского бюджета за период 2019–2020 гг. снизились на 11,7 % на фоне увеличения расходов на 12,7 %. Снижение доходов бюджета связано с замедлением экономики и основных отраслей, участвующих в формировании валового внутреннего продукта. В свою очередь, объемы расходов увеличились за счет новых программ поддержки населения и представителей малого и среднего бизнеса.

Таким образом, оценка вероятности кризисной ситуации в экономике России указывает на снижение валового внутреннего продукта, снижение и показателей финансового результатов, показателей внешней торговли, снижение бюджетных доходов на фоне роста расходов.

Многие эксперты и исследователи в области российской экономики отмечают тот факт, что, несмотря на «яркие» провозглашения со стороны правительственных органов о контроле экономической ситуации, наша страна существенно отстает от восстановления экономики после пандемии от других зарубежных стран. В основном это связано с проблемами финансового вклада в развитие промышленности, сопутствующих отраслей экономики в поддержку малого предпринимательства и незащищенных слоев населения [1].

Это связано с тем, что за последние несколько лет правительство России направляет существенные объемы денежных средств в Фонд национального благосостояния, которые практически не используются по прямому назначению (рисунок 6).

Динамика резервов Фонда национального благосостояния России, млрд рублей [8]

Рис. 6. Динамика резервов Фонда национального благосостояния России, млрд рублей [8]

Как видим из рисунка 6, именно в период экономического кризиса правительственными властями принимается решение о направлении существенных объемов денежных ресурсов в Фонд национального состояния, «замораживая» эти денежные средства, которые в дальнейшем будут обесцениваться в условиях инфляции и низких темпов экономического роста России.

То есть более верным вариантом восстановления российской экономики должно стать «изъятие» средств из данного фонда и направление его на восстановление реального сектора экономики, медицины, образования и для поддержки социально незащищенных слоев населения.

Таким образом, подводя итоги темы исследования, сделаем выводы о том, что кризис в экономике представляет собой нарушение производственной системы, уровня благосостояния и доходов населения, снижение финансовых показателей организаций, увеличения доли бедного населения и нарушение экологической обстановки в стране.

Основными направлениями антикризисных государственных мер является оптимизация уровня инфляции, дополнительная поддержка реального сектора экономики и промышленной отрасли, в том числе за счет финансирования и стимулирования инвестиций, снижения доли бедного населения и активизации внешней торговли за счет эффективного управления конкурентоспособностью товаров и услуг на мировом рынке.

Можно подтвердить выводы о «затяжном» экономическом кризисе России за последние несколько лет и сложностях выхода России из кризисной ситуации, что определено показателями изменения валового внутреннего продукта, снижением финансового результата экономических субъектов, ухудшением внешней торговли и нарушением оптимального соотношения доходов и расходов бюджета.

Для восстановления экономики после кризиса России необходимо рассмотреть возможности изъятия денежных средств из Фонда национального благосостояния и направлениях их на восстановление реального сектора экономики, социальную сферу и поддержку незащищенных слоев населения.

Литература:

  1. Берсенёв Н. Д. Фонд национального благосостояния как механизм обеспечения финансовой безопасности государства// Личность, общество и государство в правовом измерении. Материалы национальной научно-практической конференции. Ответственный редактор В. В. Игнатенко. Иркутск, 2021. С. 101–106.
  2. Бойченко О. В., Иванюта Д. В. Развитие социально-экономической системы Российской Федерации // Стратегическое управление развитием цифровой экономики на основе умных технологий. Под ред. А. В. Бабкина. Санкт-Петербург, 2021. С. 10–28.
  3. Бурлачков В. К. Макроэкономика, монетарная политика, глобальный кризис: Анализ современной теории и проблемы построения новой модели экономического развития. М.: КД Либроком, 2019. — 240 c.
  4. Золотарчук В. В. Макроэкономика: Учебник. М.: Инфра-М, 2016. 352 c.
  5. Ильяшенко В. В. Макроэкономика (для бакалавров). М.: КноРус, 2019. 416 c.
  6. Матвеева Н. С., Невзорова К. А. Сравнительный анализ социально — экономического развития России в годы экономических кризисов // Наукосфера. 2021. № 1–2. С. 182–188.
  7. Побирченко В. В. Факторы устойчивого социально-экономического развития региона, синергия взаимодействия // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017. № 4–3. С. 123–126.
  8. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Электронный ресурс Режим доступа: https://rosstat.gov.ru(дата обращения 12.12.2021).
Основные термины (генерируются автоматически): валовый внутренний продукт, внешняя торговля, бедное население, кризисная ситуация, млрд рублей, реальный сектор экономики, Россия, экономическое развитие, национальное благосостояние, финансовый результат.


Задать вопрос