В данной статье исследуется процессуальный статус понятого в уголовном судопроизводстве, присущие ему права, обязанности и ответственность. Рассмотрены особенности правовой регламентации в отечественном законодательстве и выявлены проблемные аспекты участия понятых в производстве по уголовным делам.
Ключевые слова: уголовный процесс, субъекты судопроизводства, понятые, процессуальный статус.
Выполнение задач и достижение целей уголовного процесса сложно себе представить без дополнительных участников, необходимых для реализации вспомогательных функций в рамках осуществления производства по уголовному делу. Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — УПК РФ) они выделены в отдельную группу в качестве иных участников уголовного судопроизводства (Глава 8) [4]. Понятой, будучи иным участником уголовного судопроизводства, имеет самостоятельный процессуальный статус.
Невозможно представить осуществление дознания или предварительного следствия по уголовному делу без производства соответствующих следственных действий, поскольку в данном случае невозможно было бы сформировать доказательственную базу причастности того или иного лица к совершению преступления. Ряд следственных действий предполагает обязательное участие понятых с целью удостоверения или подтверждения обнаруженных фактов или произошедших событий.
Институт понятых имеет достаточно длинную историю развития и становления. Ещё в Соборном уложении 1649 года было закреплено участие понятых, тогда они назывались «сторонними людьми» [1]. Законодатель предусматривал ряд признаков, которым должен был соответствовать понятной, регламентировал его права, обязанности и ответственность.
Лицо, привлекаемое в качестве понятого, выполняет значимые функции в ходе производства следственного действия, а именно присутствие при его проведении, наблюдение за происходящим, внесение в протокол заявлений и замечаний, удостоверяемых своей подписью. Правовой основой участия понятых выступает УПК РФ, в частности, статья 60, а также 18, 21, 131, 166, 167, 170, 177, 179, 182, 184, 186, 193 и 202. Законодатель в части 1 статьи 60 УПК РФ закрепляет определение понятого, как иного участника уголовного судопроизводства, на основании данной дефиниции можно прийти к выводу о том, что главной задачей понятного является удостоверение факта производства следственного действия, в котором он принимал участие, а также его хода, содержания и результатов.
Особенности привлечения понятых для участия в следственных действиях стоит рассматривать с точки зрения аспектов их правового положения. Права понятого выступают в качестве первого элемента, закреплены в пунктах 1–3 части 3 статьи 60 УПК РФ, в связи с этим понятой вправе:
1) участвовать в следственном действии и делать по поводу него заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол;
2) ознакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал;
3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.
Но права, указанные в статье 60 УПК РФ не являются исчерпывающими, так кодекс содержит и другие права понятого как участника следственных действий:
— право на уведомление о применении технических средств лицом, проводящим следственное действие, либо специалистом [5];
— право на возмещение понесенных расходов в связи с явкой для производства следственных или процессуальных действий с участием понятого.
УПК РФ в статье 60 помимо прав определяет и обязанности, являющиеся неотъемлемой частью процессуального статуса понятого. Так, в качестве обязанностей законодатель определяет обязанность понятного являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также предопределяет невозможность разглашения данных предварительного расследования понятым в случае, если он был заранее об этом предупреждён в соответствии со статьёй 161 УПК РФ. Если понятой всё равно подверг разглашению данные предварительного расследования, то он подлежит уголовной ответственности по статье 310 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в случае уклонения по вызовам дознавателя, следователя или в суд, может быть подвергнут мерам процессуального принуждения в соответствии с частью 2 статьи 111 УПК РФ.
Также стоит отметить, что понятые привлекаются для участия не во всех следственных действиях. В соответствии со статьёй 170 УПК РФ обязательное участие понятых предусмотрено при проведении обыска, выемки, личного обыска, предъявлении для опознания. По усмотрению следователя понятые участвуют в таких следственных действиях как, наложение ареста на имущество, осмотр, осмотр трупа, эксгумация, следственный эксперимент, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка, проверка показаний на месте, контроль и запись переговоров, в противном случае обязательно применение технических средств хода и результатов следственного действия. В остальных случаях следственные действия проходят без участия понятых.
Для рассмотрения вопросов, связанных с применением института понятых в уголовном процессе, следует обратиться к судебной практике. Так, приговором суда М. признан виновным в том, что 10.09.2019 на территории Владимировской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью К. и П. Однако апелляционным постановлением Владимирского областного суда были исключены из числа доказательств по уголовному делу протокол об отстранении М. от управления транспортным средством, протокол о направлении М. на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства М. в силу нарушений статьи 60 УПК РФ, поскольку были привлечены лица, заинтересованные в исходе дела: муж второго участника ДТП С. и её знакомый Р. [6].
Аналогичным примером служит приговор в отношении Б., который признан судом виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, причинившего значительный ущерб гражданину. Апелляционным постановлением Новгородского областного суда был исключен из числа доказательств виновности Б. протокол осмотра места происшествия в силу нарушений, допущенных при проведении следственного действия, а именно статьи 60 УПК РФ [7]. Так, оперативный сотрудник привлёк в качестве понятых лиц, но установил их личности ненадлежащим образом, вследствие чего в протокол были внесены некорректные данные, что не позволило проверить суду возражения осужденного относительного результатов осмотра. Таким образом, исходя из анализа судебной практики, можно прийти к выводу о том, что нередки случаи, когда лица, привлекаемые к участию в следственных действиях, не отвечают требованиям статьи 60 УПК РФ, что в последующем влечёт недопустимость доказательств.
Понятые, как правило, это люди далёкие от следственной деятельности, слабо разбирающиеся в законодательстве, в том числе процессуальном. В связи с этим привлекаемые к участию в следственном действии лица могут не знать особенности своего правового статуса, который они приобретают, присущие ему права, обязанности и ответственность. Поэтому в обязанности следователя, в соответствии с частью 5 статьи 164 УПК РФ, входит разъяснение прав и ответственности привлекаемых к участию в следственных действиях лиц [2].
Законодатель также определил критерии в части 2 статьи 60 УПК РФ, в соответствии с которыми исключается возможность участия лиц в качестве понятых, к таким относятся:
1) несовершеннолетние;
2) участники уголовного судопроизводства, их близкие и родственники;
3) сотрудники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.
Очевидно, что указанные в законе требования, повышают качество проведения тех или иных следственных действий, поскольку перечисленные лица в силу возрастных особенностей могут относиться к следственным действиям легкомысленно, неосмотрительно, а в силу процессуального статуса или родственных связей могут быть необъективными и заинтересованными. Не соблюдение любого из указанных в законе требований, согласно теории доказывания, повлечёт недопустимость собранных доказательств [3].
Также можно рассмотреть привлечение в качестве понятного знакомых лица, осуществляющего производство по уголовному делу. Данная категория лиц не регламентирована законом и при этом формально соответствует предъявляемым требования, предусмотренным частью 2 статьи 60 УПК РФ [4]. По сути у них нет юридического интереса, следовательно, они не заинтересованы в исходе дела, при этом объективность их участия в следственном действии вызывает определённые сомнения.
Ряд учёных предлагает дополнить требования, предъявляемые к понятым. Так, например, Л. Н. Сторожева считает целесообразным наличие гражданства РФ, обосновывая это проблемой последующего вызова понятого для дачи показаний в качестве свидетеля, так как человек может находиться за пределами РФ.
Учитывая размеры России, проблема вызова на допрос может иметь место и в случае с гражданами РФ, если они находились в данном субъекте временно, а постоянно проживают в отдалённой местности. Учитывая данное обстоятельство, целесообразно было бы дополнить в качестве требований, предъявляемым к понятым, наличие постоянной регистрации по месту проведения предварительного расследования.
Принимая во внимание значение понятного при проведении следственного действия, выражающееся в удостоверении факта его проведения и законности процедуры в целом, можно отметить, что он должен быть вменяемым. Если лицо имеет физические или психические недостатки, не может объективно оценивать происходящее, то оно, соответственно, не может выступать в качестве гаранта законности. Допрос понятого в качестве свидетеля происходит нередко, для дачи ответов на вопросы, касаемо проведения следственного действия, его участников, результатов необходимо отсутствие недостатков физического и психического плана. В связи с этим, целесообразно дополнить часть 2 статьи 60 УПК РФ пунктом, препятствующим участие лиц с психическими и физическими отклонениями в проведении следственных действий.
Весьма неоднозначным является привлечение в качестве понятого лица, не владеющего русским языком, поскольку возникает необходимость поиска переводчика, что в свою очередь негативно отразится на оперативности проведения следственного действия. Данное обстоятельство также было бы целесообразно внести в УПК РФ.
В заключении, можно сказать о том, что законодатель пошёл по пути сокращения участия понятых в производстве следственных действий, расширяя применение технических средств для фиксации хода, содержания и результатов, следственных и процессуальных действий. Тем не менее, абсолютный отказ от института понятых пока не представляется возможным хотя бы потому, что ни одно техническое средство не может сделать замечание или задать вопрос по существу проводимого следственного действия.
Литература:
- Латыпов В. С. Анализ института иных субъектов (участников) уголовно-процессуальной деятельности в законодательстве различных правовых систем: монография. М.: Перо, 2012. 35 с.
- О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 04.03.2013 X® 23-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. № 9. Ст. 875
- Сторожева А. II. Понятой в уголовном процессе: дисс. к.ю.н. Красноярск, 2016. 177 с.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: [от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021)] // «Собрание законодательства РФ», 2001 — Режим доступа: [КонсультантПлюс] (Дата обращения: 07.12.2021)
- Хитрова О. В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 201598. 80 с.
- Апелляционное постановление областного суда Владимирской области № 22–1982/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1–71/2020. Судебные и нормативные акты РФ, URL: https://sudact.ru/regular/doc/AXIQde0Iq6VR/. (Дата обращения: 08.12.2021).
- Апелляционное постановление областного суда Новгородской области № 1–11–138/2019–22–200/2020 22–200/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1–138/2019. Судебные и нормативные акты РФ, URL: https://sudact.ru/regular/doc/2FJvyae8oq5Y/. (Дата обращения: 08.12.2021).
