В данной статье анализируются актуальные проблемы института представительства, сложившегося в отечественном гражданском процессе. Особое внимание уделяется определенным недостаткам гражданского законодательства в части урегулирования правового положения представителя.
Ключевые слова: гражданский процесс, представитель, суд, судопроизводство, гражданские права.
В настоящее время гражданское судопроизводство является одним из наиболее эффективных правовых инструментов в механизме любого правового государства, поскольку в современных условиях развития гражданско-правовых отношений наблюдается обострение проблем защиты прав и законных интересов, как отдельных индивидов, так и целых организаций. Это обусловлено тем, что в ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел по существу обеспечивается защита и восстановление гражданских прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, устраняются правовые пробелы и коллизии, в том числе посредством привлечения к участию в деле представителей.
Неслучайно статей 2 Конституции РФ устанавливается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью [2, с. 14]. Данное конституционно-правовое положение находит продолжение в ст. 2 ГПК РФ, где среди задач гражданского судопроизводства закреплены, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В качестве одного из важнейших элементов гражданского процессуального правообеспечительного и правозащитного механизма в России можно отметить институт представительства, предусмотренный гл. 5 ГПК РФ.
В настоящее время в гражданском судопроизводстве России можно выделить несколько насущных проблем реализации гражданских прав, обусловленных некоторыми недостатками нормативной регламентации процедуры участия представителей при производстве по гражданским делам. Данные проблемы отрицательно влияют на качество правосудия в нашем государстве, в связи с чем нуждаются в разрешении, как на законодательном, так и правоприменительном уровнях [3, с. 14].
Так, право граждан обращаться к представителям за защитой своих прав гарантируется статьей 48 ГПК Российской Федерации. Прибегнуть к защите своих гражданских прав в равной мере могут граждане и организации, как заинтересованные субъекты гражданских процессуальных отношений.
Исходя из статьи 49 ГПК РФ, данные участники могут обратиться за юридической помощью к профессиональным юристам с высшим образованием (в том числе адвокатам), участвующим в качестве представителей в рассмотрении, разрешении гражданских дел, так и к лицам, наделенным полномочиями по осуществлению представительства в гражданском судопроизводстве на основании нотариально удостоверенной доверенности или учредительных документов. Представители обеспечивают своевременное и правильное рассмотрение гражданского дела, так как являются опытными специалистами по ведению гражданских судебных споров. Именно данные лица активно участвуют в исследовании доказательств по делу в интересах представляемых ими сторон.
В то же время нормативная основа института представительства наделяет фактической возможностью получения квалифицированной юридической помощи представителя не всех вовлекаемых в гражданский процесс участников. Это, во многом, связано с финансовыми (материальными) сложностями, не позволяющими заключить с профессиональным юристом соглашения об оказании юридических услуг. Указанные услуги зачастую являются весьма дорогостоящими.
В связи с этим статья 50 ГПК РФ закрепляет две категории случаев назначения судом адвоката в качестве представителя, расходы на оплату услуг которого, возмещаются в порядке ч. 2 ст. 100 ГПК РФ:
1) отсутствие представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно;
2) другие предусмотренные федеральным законом случаи. Однако, несмотря на предусмотренное пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочие адвокатов по оказанию бесплатной юридической помощи гражданам РФ, в статье 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» от 21.11.2011 года N 324-ФЗ регламентирована возможность получения такого вида услуг лишь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи и только для отдельной социально незащищенной категории граждан, в частности, инвалидов, ветеранов, граждан пожилого возраста и некоторых других [4, с. 90].
Как следует из ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», адвокаты и нотариусы могут наделяться правом участвовать в государственной системе бесплатной юридической помощи в порядке, установленном законодательством. Однако в целом, как с точки зрения требований юридической техники, так и содержательно, нормативная регламентация института представительства в гражданском процессе в части оснований и порядка бесплатного оказания юридической помощи представляется весьма громоздкой, витиеватой, содержащей большое количество специальным терминов и бланкетных норм, и в конечном счете, не охватывающей и не способной обеспечить законные интересы всего перечня лиц, действительно нуждающихся в оказании бесплатной юридической помощи при производстве по гражданским делам.
Например, пункт 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» к категории лиц, имеющих право на получение помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, относит граждан, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо одиноко проживающих граждан, доходы которых ниже величины прожиточного минимума (малоимущих граждан).
Изложенная формулировка закона предполагает расчет и документальное подтверждение соответствующим участником процесса величины прожиточного минимума по конкретному субъекту РФ и среднедушевого дохода его семьи, при этом последний из показателей не только является сложным в подсчете для основного числа обычных участников гражданского судопроизводства, но и рассчитывается без учета имеющихся у членов их семей кредитных обязательств. Такой подход законодателя по формальным основаниям исключает доступ к бесплатному оказанию юридической помощи лиц, испытывающих финансовые сложности, в связи с чем нуждается в пересмотре и уточнении, в том числе в части 1 ст.50 ГПК РФ, где вместо бланкетной нормы было бы целесообразно предусмотреть возможность предоставления бесплатной юридической помощи лицам, нуждающимся в этом, в связи отсутствием источника доходов или низким уровнем доходов [6, с. 90].
Другой проблемой, связанной с представительством по гражданским делам и обсуждаемой в источниках научной литературы, является не определенное в нормах ГПК РФ правовое положение представителей, которое не позволяет относить их к какой-либо группе субъектов гражданского судопроизводства. Не являясь ни истцом, ни ответчиком, данные участники ограничены лишь правами, указанными в соответствующей доверенности. Учитывая специфику деятельности судебного представителя в рамках защиты прав, свобод и законных интересов конкретного субъекта, представитель относится к лицам, которые осуществляют содействие правосудию. В то же время специфические полномочия представителя образуют его особый, отличающийся от эксперта и переводчика процессуальный статус. Обозначенная проблема может быть также устранена посредством внесения необходимого уточнения в ст. 54 ГПК РФ [5, с. 60].
Подводя итог изложенному в данной научной статье, можно прийти к выводу о том, что в настоящее время институт представительства не в полном объеме регламентирован российским гражданским процессуальным законодательством, что отрицательно влияет на полноту реализации прав и обязанностей представителя, а также снижает возможность обеспечения судебной защиты по гражданским делам для всех граждан, независимо от имущественного положения. В связи с этим правовое положение представителя нуждается в дальнейшем исследовании и совершенствовании.
Литература:
- «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020г.) // СПС Консультант Плюс.
- «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024) // СПС Консультант Плюс.
- Федеральный закон от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ (ред. от 24.07.2023 г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;
- Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 324-ФЗ (ред. от 25.12.2023г. с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024 г.) // СПС Консультант Плюс.
- Попова Д. Г. Представительство в гражданском процессе: опыт заимствования цивилистических подходов // Государство и право. 2023. № 3. С. 65– 69.
- Щеголихин Д. А. Коллизии и пробелы института представительства в Российском гражданском праве // Известия ПГПУ. 2017. № 3 (46). С. 81–93.
