Встатье автор рассматривает результаты научного исследования по выявлению отличий в стилях семейного воспитания в семьях военнослужащих с различным уровнем удовлетворенности браком в одной из воинских частей.
Ключевые слова: удовлетворенность браком, стили семейного воспитания, семьи военнослужащих.
Актуальность темы обусловлена важностью формирования эффективных программ психологических тренингов, групп поддержки, коррекционных программ и других форм помощи семьям военнослужащих.
Целью научного исследования было изучение особенностей стилей семейного воспитания в семьях военнослужащих с различным уровнем удовлетворенности браком. В исследовании приняли участие 83 военнослужащих (из которых 71 мужчина и 12 женщин). У каждого испытуемого в семье от 1 до 3 детей.
Диагностика уровня удовлетворенности браком осуществлялась с помощью теста-опросника удовлетворенности браком В. В. Столина, Т. Л. Романовой, Г. П. Бутенко.
Для определения стиля родительского воспитания был использован опросник «Анализ семейных взаимоотношений» Э. Г. Эйдемиллера и В. В. Юстицкиса.
Статистический анализ взаимосвязи стиля родительского воспитания и уровня удовлетворенности браком был осуществлен с использованием критерия Крускалла-Уоллиса.
Степень удовлетворенности брачными отношениями мы диагностировали при помощи опросника удовлетворенности браком В. В. Столина, Т. А. Романова, Г. П. Бутенко.
Полученные данные свидетельствуют о том, что 20,5 % военнослужащих имеют благополучные взаимоотношения с супругом. У 56,6 % супругов отношения носят переходный характер. Также 22,9 % военнослужащих имеют неблагополучные взаимоотношения с супругом.
Всех испытуемых мы разделили на три группы: военнослужащие с высоким уровнем удовлетворенности брачными отношениями (абсолютно благополучные и благополучные), со средним уровнем (скорее неблагополучные, переходные, скорее благополучные), с низким уровнем (неблагополучные, абсолютно неблагополучные).
Далее для диагностики особенностей воспитания в семье был использован детский вариант опросника «Анализ семейных взаимоотношений» Э. Г. Эйдемиллера и В. В. Юстицкиса.
В группе военнослужащих с низким уровнем удовлетворенности браком наиболее выраженными стилями дисгармоничного воспитания оказались: недостаточность требований-запретов (68,4 %), расширение сферы родительских чувств (26,3 %), чрезмерность требований-обязанностей (21 %), предпочтение в ребенке детских качеств (21 %), проекция на ребенка собственных не желаемых качеств (21 %), вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания (21 %).
Во второй группе (со средним уровнем удовлетворенности брачными отношениями) наиболее выраженными стилями дисгармоничного воспитания оказались: недостаточность требований-запретов (46,8 %), предпочтение в ребенке детских качеств (29,8 %), вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания (19,1 %).
В группе военнослужащих с высоким уровнем удовлетворенности брачными отношениями были выражены следующие стили дисгармоничного воспитания: недостаточность требований-запретов (76,5 %), минимальность санкций (наказаний) (35,3 %).
Полученные результаты показывают, что чем выше степень удовлетворенности брачными отношениями у военнослужащих, тем реже в их семьях встречаются дисгармоничные стили воспитания, хотя они все равно присутствуют.
Далее мы подвергли результаты статистическому анализу, чтобы проверить истинность нашего предположения о том, что в семьях военнослужащих с различным уровнем удовлетворенности брачными отношениями будут наблюдаться отличия в стилях семейного воспитания. Поскольку по результатам диагностики удовлетворенности браком нами были сформированы три выборки мы воспользовались критерием Крускалла-Уоллиса, который позволяет определять различия среди трех и более выборок.
Полученные результаты показывают, что между военнослужащими с разной степенью удовлетворенности брачными отношениями есть существенные различия при проявлении стилей воспитания:
- Значимые различия выявлены по шкале «Гиперпротекция» (Г-) (Нэмп=8,1, р=0,02). Средний балл показывает, что данный дисгармоничный стиль воспитания реже всего проявляется в семьях военнослужащих с высоким уровнем удовлетворенности брачными отношениями, в двух других выборках гиперпротекция проявляется чаще и примерно на одном уровне. Вероятно, это обусловлено тем, что военнослужащие, с высоким уровнем удовлетворенности брачными отношениями, умело выстроили отношения со своим партнером, не имеют серьезных конфликтов и разногласий, что позволяет им уделять достаточное время своим детям, заботиться о них.
- Значимые различия выявлены по шкале «Неустойчивость стиля воспитания» (Н) (Нэмп=6, р=0,049). Средний балл показывает, что данный дисгармоничный стиль воспитания реже всего проявляется в семьях военнослужащих с высоким уровнем удовлетворенности брачными отношениями, в двух других выборках неустойчивость стиля воспитания проявляется чаще и примерно на одном уровне. Вероятно, военнослужащие с высоким уровнем удовлетворенности брачными отношениями по сравнению с другими в большей степени готовы к семейной жизни, последовательны в своих действиях, как в отношении партнёра, так и в отношении детей, что приводит к удовлетворенности отношениями.
- Значимые различия выявлены по шкале «Предпочтение женских качеств» (ПЖК) (Нэмп=8,4, р=0,01). Средний балл показывает, что данный дисгармоничный стиль воспитания реже всего проявляется в семьях военнослужащих с низким уровнем удовлетворенности брачными отношениями, в двух других выборках предпочтение женских качеств в ребенке проявляется чаще и примерно на одном уровне. Вероятно, это связано с тем, что в семьях с низким уровнем удовлетворенности браком реже воспитывают девочек или с тем, что специфика профессиональной деятельности накладывает отпечаток и в таких семьях предпочитают преобладание мужских качеств.
Таким образом, на основании проведенного исследования можно утверждать, что в семьях военнослужащих с различным уровнем удовлетворенности браком будут наблюдаться отличия в стилях семейного воспитания.
Литература:
- Нестерова. И. Н. Математические методы обработки данных в психологии: учебно-методическое пособие / И. Н. Нестерова. — Уфа: БГПУ, 2010. — 113–114 с.
