История развития законодательства о суррогатном материнстве в зарубежных странах



Суррогатное материнство является разновидностью вспомогательных репродуктивных технологий, позволяющих бесплодным людям иметь родных детей. Правовое регулирование в данной области началось в конце прошлого столетия и прошло в своем развитие различные этапы от полного запрета до легализации. В различных странах данный процесс протекал по-разному, при этом остаются страны, в которых все еще отсутствует специальное регулирование. В данной работе раскрывает исторический аспект развития законодательства суррогатного материнства в Великобритании, США, некоторых странах Европейского союза и Республике Беларусь. Выбор стран обусловлен их разным подходом в регулировании правоотношений суррогатного материнства.

Ключевые слова: суррогатное материнство, вспомогательные репродуктивные технологии, бесплодие, зарубежная практика, история, правовое регулирование, договор суррогатного материнства.

Surrogacy is a type of assisted reproductive technology allowing infertile people to have their own children. Legal regulation in this field began at the end of the last century and has passed through various stages of development from complete prohibition to legalization. This process has varied from country to country, and there are still countries that do not have specific regulations. This paper reveals the historical aspect of surrogacy legislation development in Great Britain, the USA, some countries of the European Union and the Republic of Belarus. The choice of countries is conditioned by their different approach in regulating surrogacy legal relations.

Keywords: surrogacy, assisted reproductive technologies, infertility, foreign practice, history, legal regulation, surrogacy contract.

Проблема бесплодия имеет широкое распространение в обществе. Примерно 15 % пар во всем мире страдают данной болезнью. В России по различным данным до 20 % населения репродуктивного возраста бесплодно. Одним из способов решения данной проблемы является использование методов вспомогательных репродуктивных технологий (далее — метод ВРТ), которые заключаются в терапии бесплодия, при котором отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне организма.

Технология имплантации эмбриона (суррогатное материнство) является одной из разновидностей методов ВРТ и позволяет частично решить проблему бесплодия и испытать радость материнства и отцовства бездетным людям. На сегодняшний день суррогатное материнства во многих странах является популярной альтернативой для семей, которые по каким-либо причинам не могут иметь детей самостоятельно.

Ввиду специфики отношения суррогатного материнства, затрагивающих в том числе права и интересу будущего ребенка, важным для каждого государство является их грамотное правовое регулирование. Страны пошли разными путями регламентации суррогатного материнства, в связи с этим на сегодняшний день мировая практика регулирования данного вопроса неоднородна, а в некоторых странах такое регулирование полностью отсутствует.

Реализация суррогатного материнства в соответствии с современными технологиями заключается в том, что оплодотворение яйцеклетки производится в лабораторных условиях, которая далее переносится в организм женщины для вынашивания и рождения ребенка с последующей его передачей потенциальным родителям. Такой способ разработан и доведен до стадии эффективного и безопасного применения только во второй половине прошлого столетия.

Однако стоит отметить, что в древних цивилизациях также существовали и регулировались на законодательном уровне отношения, которые можно рассматривать как отношения суррогатного материнства. Имеется в виду традиционное суррогатное материнство, когда при зачатии используются половые клетки суррогатной матери и биологического отца. Например, такая практика была распространена в период Шумерского царства (IV–III тыс. до н. э.), где по местным законам предписывалось уважительное отношение к наемной матери, которой причиталось вознаграждение или особое положение. В Древнем мире было узаконена так называемая «аренда живота» (ventrem locare), когда мужчина мог отдать свою жену другому мужчине, чья жена по каким-либо причинам не могла выносить ребенка. Подобные примеры встречаются и в других древних законодательствах [1, с. 50–51].

Первые успешные операции, подразумевающие вынашивание женщиной генетически «чужого» для нее ребенка (гестационное суррогатное материнство), относят к биологу Р. Эдвардс и гинекологу П. Стептой. Так, в 1967 году Р. Эдвардс добился оплодотворения человеческой яйцеклетки «в пробирке», а первая беременность «чужим» ребенком (оказавшаяся внематочной) наступила в 1976 г. В СССР данная деятельность была начата в конце 1960-х годов Б. В. Леоновым в Москве и А. И. Никитиным в Ленинграде. Первый «ребенок из пробирки» родился в Москве в феврале 1986 г. [2, c. 6]

В этот период страны обратили более пристальное внимание к вопросам правового регулирования правоотношений, возникающих при применении технологии суррогатного материнства. После ряда судебных дел в США и Великобритании, за развитием которых следил весь мир, стали приниматься законы, запрещающие или разрешающие данный метод вспомогательных репродуктивных технологий.

Рассмотрим более подробно историю развития законодательства о суррогатном материнстве на примере США, Великобритании и некоторых стран Европы.

В Великобритании законодательное регулирование суррогатного материнства началось с 1985 года с Закона о договоре суррогатного материнства принятием (Surrogacy agreement act 1995) [3].

Разработка правового регулирования в рассматриваемой сфере началась в 1982 году, когда был сформирован Комитет по расследованию оплодотворения человека и эмбриологии (Committee of Inquiry into Human Fertilisation and Embryology) (далее — Комитет), который на основе информации об имеющихся и потенциальных достижениях в медицине, связанных с оплодотворением человека и эмбриологией, должен был представить рекомендации по разработке и реализации политики в данной сфере, с учетом возможных социальных, этических и правовых последствий таких событий.

В 1984 году Комитет представил отчет, в котором выступал против коммерческого суррогатного материнства в любой форме. Кроме того, предлагалось ввести уголовное наказание для организаций, которые выступают посредниками между потенциальными родителями и суррогатной матерью, а соответствующие договоры признать незаконными и не имеющими исковой силы [4, c. 817].

В 1985 году широкий общественный резонанс получил первый случай коммерческого суррогатного материнства в стране, известный как «baby Сotton»: шведская пара через американское агентство заключила договор с британкой о вынашивании и рождении для них ребенка за установленную плату. В этот период в правительстве все еще обсуждались разработанные Комитетом рекомендации, однако общее настроение общества, отнесшееся крайне негативно к возникшей ситуации, подтолкнуло принять Закон о суррогатном материнстве 1985 (Surrogacy Arrangements Act 1985), который был основан на предложениях Комитета. В соответствии с данным законом суррогатное материнства могло осуществляться только неформально, без рекламы и привлечения оплачиваемых посредников, а соглашения о суррогатном материнства не имели исковой силы. Коммерческое суррогатное материнство был признано незаконным, кроме того, была введена уголовная ответственность для лиц, размещающих рекламу о поиске суррогатной матери или о готовности выступать в качестве суррогатной матери, а также лиц, за плату выступающих посредниками в организации суррогатного материнства.

Далее был принят Закон об оплодотворении человека и эмбриологии 1990 года (Human Fertilisation and embryology act 1990) [5], положения которого детализировали регулирование данной сферы отношений. Он устанавливал, что компенсация суррогатной матери должна быть строго обоснованная, а выплаты прозрачны для ретроспективного рассмотрения и подтверждения в суде. Данный нормативный правовой акт также закрепил специальный механизм, с помощью которого можно было установить родительские права генетических родителей, — «родительский приказ». До его введения, единственным способом было усыновление новорожденного. Однако для использования «родительского приказа» пара должна была соответствовать ряду условий.

Следующая реформа была проведена в 2008 году с принятием Закона об оплодотворении человека и эмбриологии (Human Fertilisation and Embryology Act 2008) [6], который значительно пересмотрел положения ранее действовавшего законодательства, в том числе были легализованы некоммерческие агентства суррогатного материнства, а также расширен перечень лиц, имеющих права требовать признания их родителями через «родительский приказ». При этом одной из основных целей указанного закона является защита прав суррогатной матери. В соответствии с закреплёнными нормами матерью новорожденного все еще признается женщина, которая его родила.

На данный момент в Великобритании продолжаются дискуссии об эффективности имеющегося регулирования, вносятся различные изменения и дополнения. Законодатель становится более лояльным к применению гражданами рассматриваемого метода ВРТ. Например, в 2018 году Министерство здравоохранения и социальной защиты опубликовало ряд методические рекомендации «Рождение ребенка в результате суррогатного материнства» (Having a child through surrogacy) [7], в которых раскрывается как суррогатные матери и предполагаемые родители могут создать семью с помощью суррогатного материнства в Англии и Уэльсе; с 2019 года «родительский приказ» могут получить одинокие лица. Также к 2022 году ожидается доклад юридической комиссии с рекомендациями по реформе существующего законодательства для разработки нового законопроекта.

В США вопросы, связанные с суррогатным материнством, не регулируются федеральным правительством, данная сфера полностью находится в ведении штатов. В связи с чем в одной стране сосуществуют разные подходы к регулированию суррогатного материнства.

Первым толчком к появлению законодательства о суррогатном материнстве в США стало дело «baby M» 1996 года [8] — первое в истории страны судебное разбирательство, связанное с суррогатным материнством, рассмотрение которого привлекло к себе всеобщее внимание. Спор возник между супружеской парой Биллом и Элизабет Стерн и суррогатной матерью Мэри Бет Уайтхед, которая согласилась выносить для них ребенка. Для этого были использованы половые клетки Билла Стерна и суррогатной матери, то есть имело место традиционное суррогатное материнство. Однако после рождения ребенка Уайтхед отказалась отдавать его родителям. Супружеская пара выиграла дело в суде штата первой инстанции, но в 1988 году Верховный суд Нью-Джерси отменил это решение. Он признал договор суррогатного материнства недействительным, как противоречащий основам правопорядка, а выплачиваемое суррогатной матери вознаграждение — «незаконным, возможно, преступным и потенциально унижающим достоинство женщин». Тем не менее суд передал Стернам опеку, заявив, что это отвечает интересам ребенка, в том время как Уайтхед было разрешено навещать ребенка.

Общественный резонанс, который вызвала данная ситуация, повлек за собой принятие рядом штатов законов о запрете суррогатного материнства, например, штатами Нью-Йорк, Аризона, Миничиган, Юта. Однако с тех пор законодательство многих штатов, в том числе перечисленных, подверглось реформам, направленным в большей степени на легализацию суррогатного материнства.

На сегодняшний день в большинстве штатов приняты специальные законы, регулирующие суррогатное материнство, запрещающие или разрешающие его полностью либо с рядом ограничений. При этом есть штаты, где суррогатного материнство регулируется на уровне прецедентного права либо никак не регулируется [9]. Идея разработки типовых законов по суррогатному материнству с целью частичной унификации регулирования не нашла поддержки у большинства штатов и не была реализована.

Остановимся подробнее на правовой базе штатов Калифорния, Нью-Джерси и Нью-Йорк.

Калифорния относится к штату с наиболее благоприятным законодательством для суррогатного материнства. Первым прецендентом в штате стало дело 1993 года «Джонсон против Калверта» [10], в котором суд принудил к исполнению договора о гестационном суррогатном материнстве и постановил, что предполагаемые родители являются законными родителями новорожденного, а суррогатная мать не имеет с ним никакой юридической связи.

В 2013 году в штате был одобрен законопроект [11], внесший изменений в подраздел 12 Семейного Кодекса Калифорнии [12], который прямо разрешает суррогатное материнство, в том числе коммерческое. Его положения регулируют вопросы, связанные с гестационным суррогатным материнством. Ввиду отсутствия прямого запрета в законе традиционное также допускается, однако из-за отсутствия специального регулирования такие правоотношения могут сопровождаться рядом юридических трудностей при защите прав и интересов сторон, в первую очередь потенциальных родителей. В Калифорнии нет ограничений на то, кто может быть суррогатным или предполагаемым родителем, и закон не устанавливает требования к месту жительства ни предполагаемых родителей, ни суррогатных матерей. Кроме того, законодательством штата предусмотрена выдача «родительских приказов» до рождения ребенка, которое при этом не вступает в силу до момента рождения ребенка.

В Нью-Джерси долгое время было запрещено суррогатное материнство на основе прецедентного права. Суды не отходили от практики по делу «Baby M» даже в случаях гестационного суррогатного материнства [13]. Однако в 2018 году штат изменил свое отношения к данному методу ВРТ. Был принят закон, разрешающий гестационное суррогатного материнство с выплатой разумной компенсации суррогатной матери и рядом обязательных условий для всех субъектов данный правоотношений.

Штат Нью-Йорк ввел полный запрет на суррогатное материнство как противоречащее его государственной политике через два года после завершения дела «Baby M» в Законе о семейных отношениях [14], кроме того, были предусмотрены гражданская и уголовная ответственность в случае заключения соглашение о суррогатном материнстве на коммерческой основе. Однако, как и в случае с Нью-Джерси, законодательство недавно подверглось изменениям. В 2020 году был принят, а в 2021 вступил в силу Закон о безопасности родителей и детей (the Child Parent Security Act (CPSA)) [15], который легализует суррогатное материнство, но только гестационное. В нем также закреплен механизм установления родительских прав генетических родителей. Договоры о традиционном суррогатном материнстве по-прежнему запрещены и уголовно наказуемы. Суррогатным матерям разрешается выплачивать компенсацию за «медицинские риски, физический дискомфорт, неудобства и обязанности, которые они берут на себя в связи с их участием в вспомогательной репродуктивной технологии». Закон также предусматривает, что размер получаемой компенсации «должен быть разумным и добросовестно согласовываться между сторонами, а сроки указанных выплат лицу, действующему в качестве суррогатной матери, не должны превышать продолжительность беременности и восьминедельного периода восстановления после рождения ребенка» [16].

Таким образом, законодательство США о суррогатном материнстве продолжает реформироваться, остается все меньше штатов полностью запрещающий суррогатного материнства.

Отсутствует единообразие в правовом регулировании суррогатного материнства и в законодательствах европейский стран, хотя в большинстве стран суррогатное материнство не допускается.

В 1989 году Комитет Совета Европы по биоэтике и искусственным методам деторождения принял ряд рекомендаций относительно суррогатного материнства, которые содержат строгие ограничения, но допускают при определенных обстоятельствах применения данного метода ВРТ. Однако только при условии, что суррогатная мать не будет иметь материальной выгоды и сохранит за собой право оставить ребенка. Определение данных обстоятельств отнесено к сфере национального законодательства.

Так, в постановлении Специального экспертного комитета Совета Европы по биоэтике и искусственным методам деторождения 1989 года [17] указано:

1. Ни один медработник или медицинское учреждение не должны использовать искусственные методы деторождения для зачатия ребенка с целью вынашивания суррогатной матерью.
2. Ни один контракт или соглашение между суррогатной матерью и тем лицом или парой, для которых она вынашивает ребенка, не должны иметь законной силы.
3. Всякая посредническая деятельность в пользу лиц, заинтересованных в суррогатном материнстве, а также всякая связанная с этим рекламная деятельность должны быть запрещены.
4. Однако государства могут в исключительных случаях, оговоренных в национальном законодательстве, разрешить медицинскому работнику или учреждению произвести искусственное оплодотворение суррогатной матери при условии, что:

а) суррогатная мать не получает материальной выгоды от данной операции;

б) суррогатная мать имеет право после родов оставить ребенка себе.

На данный момент суррогатное материнство полностью запрещено в Германии, Франции, Испании и Италии. Во Франции суррогатное материнство запрещено под угрозой уголовного наказания. Впервые в стране возможность применения данного метода ВРТ появилась 1980 году и допускалась до 1990-х. Первый запрет был вынесен через несколько лет после создания специализированной организации, осуществляющей посредничество между бесплодными парами и суррогатными матерями. По решению Верховного суда она была распущена на том основании, что ее деятельность «по разрешению проблем, с которыми сталкиваются пары, где жена бесплодна, желающие иметь ребенка, и суррогатные матери противоречила общественному правопорядку» [18].

На законодательном уровне запрет был закреплен в Законе № 94–653 от 29 июля 1994 года, известным как Закон о биоэтике [19]. Соответствующие правовые положения, вытекающие из указанного закона, были внесены в Гражданский кодекс [20]. Так, статья 16–1 al 3 Гражданского кодекса подчеркивает принципы неприкосновенности и некоммерциализации человеческого тела. Статья 16–7 Гражданского кодекса касается запрета всех форм соглашения о деторождении или беременности от имени других лиц. Эти соглашения являются недействительными по закону, независимо от того, являются ли они безвозмездными или нет. Статья 16–9 того же кодекса подчеркивает, что данные нормы не могут быть изменены частным соглашением.

В ряде европейских стран суррогатное материнств запрещено косвенно, так в Польше нет прямого регулирования суррогатного материнства, но в соответствии с Гражданским кодексом матерью всегда является женщина, родившая ребенка, а договоры о суррогатном материнстве считаются противоречащими духу закона. Закон о здравоохранении Венгрии косвенно запрещает суррогатное материнство, исключая его из списка процедур репродукции, которые могут быть законно осуществлены, и запрещая торговлю человеческим телом в Уголовном кодексе; однако существует возможность усыновления детей, рожденных за рубежом посредством альтруистического суррогатного материнства, при наличии согласия суррогатной матери [21, c. 5].

В то же время в Греции с 2002 года согласно Закону 3089/2002 «Медицинская помощь при искусственном оплодотворении» [22] допускается некоммерческое суррогатное материнство для разнополых пар и одиноких женщин. Суррогатная может претендовать только на возмещение расходов, возникающих во время беременности, а также оплату полную компенсацию временной трудоспособности после родов.

Стоит отметить, что Европейский союз в Ежегодном докладе о правах человека и демократии в мире за 2018 год осудил практику суррогатного материнства, заявив, что она «подрывает человеческое достоинство женщины (...), предполагает репродуктивную эксплуатацию и использование человеческого тела» и поэтому «должна быть запрещена». Однако никаких официальных документов по данной тематике утверждено не было [23].

Страны-участницы ЕАЭС пошли по пути легализации суррогатного материнства. Например, в Республике Беларусь правовое регулирование данных правоотношений началось с внесения в 2006 году изменений в Кодекс Республики Беларусь о браке и семье [24], который был дополнен статьей 53 «Суррогатное материнство». Кроме того, были приняты сопутствующие нормативные правовые акты, регулирующие различные аспекты суррогатного материнства, в том числе постановление Министерства здравоохранения Республики Беларусь 14 сентября 2006 года № 71«Об утверждении перечня медицинских показаний и противопоказаний к суррогатному материнству, порядок и объем медицинского обследования суррогатной матери, генетической матери и их супругов», постановление Совета Министров Республики Беларусь от 04.11.2006 № 1470 «О существенных условиях договора суррогатного материнства» [25].

Следующим шагом стало принятие специального закона Республики Беларусь от 07.01.2012 № 341-З «О вспомогательных репродуктивных технологиях» [26], в котором определены правовые и организационные основы применения ВРТ и обеспечение прав граждан при их применении. Данный документ является на сегодняшний день основным в регулировании правоотношений, связанных с суррогатным материнством.

Отличительным является то, что в соответствии с законодательством Республики Беларусь, матерью новорожденного ребенка является женщина, заключившая с суррогатной матерью соответствующий договор, а не женщина, родившая ребенка. Таким образом, законодатель отдал приоритет потенциальным родителям. Тогда как в мировой практике на сегодняшний день преобладает подход признания матерью женщины, непосредственно родившей ребенка.

Выводы . Зарубежная практика правового регулирования суррогатного материнства берет свое начало в конце прошлого века, когда стало практически возможно и безопасно применять рассматриваемый метод вспомогательных репродуктивных технологий. Страны имеют различные истории разработки и принятия законов в рассматриваемой сфере. На данный момент существуют страны, в которых легализовано коммерческое и некоммерческое суррогатное материнство (Республика Беларусь, штат Калифорния (США)) или только некоммерческое (Великобритания, США штаты Нью-Джерси, Нью-Йорк, Греция), страны, в которых запрещено суррогатное материнства (Франция, Германия) или данная область не регулируется вообще (Польша, Венгрия). Однако общая тенденция направлена на легализации суррогатного материнства там, где это незаконно или обеспечение законодательной базы, в которой отрасль работает без правового регулирования. При таком подходе законодатель обеспечивает некоторую уверенность в том, что стороны будут придерживаться заключаемого договора, а также обеспечивает охрану их прав и законных интересов, но только в том случае, если они будут соблюдать установленные нормы, направленные на минимизацию вреда и рисков, которые может представлять суррогатное материнство.

Литература:

1. Трифонова Н. С., Жукова Э. В., Ищенко А. И., Александров Л. С. Суррогатное материнство: исторический обзор // Российский вестник акушера-гинеколога. — 2015. — N 15(2). — С. 50–55.
2. Борисова. Т. Е. Суррогатное материнство в Российской Федерации: проблемы теории и практики: монография. — Москва: Проспект, 2012. — 144 с.
3. Surrogacy Arrangements Act 1985. URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1985/49/enacted?view=plain (дата обращения: 01.12.2021).
4. Amy Garrity, A Comparative Analysis of Surrogacy Law in the United States and Great Britain — A Proposed Model Statute for Louisiana, 60 La. L. Rev. (2000). URL: https://digitalcommons.law.lsu.edu/lalrev/vol60/iss3/6 (дата обращения: 01.12.2021).
5. Human Fertilisation and Embryology Act 1990. URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1990/37/contents (дата обращения: 01.12.2021)
6. Human Fertilisation and Embryology Act 2008 URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2008/22/contents (дата обращения: 01.12.2021).
7. Guidance «Having a child through surrogacy» // Department of Health and Social Care UK https://www.gov.uk/government/publications/having-a-child-through-surrogacy (дата обращения: 01.12.2021).
8. In re Baby M, 537 A.2d 1227, 109 N.J. 396 (N.J. 02/03/1988). URL: https://law.justia.com/cases/new-jersey/supreme-court/1988/109-n-j-396–1.html (дата обращения: 01.12.2021).
9. Storrow, Richard F., Surrogacy: American Style (August 31, 2015). Surrogacy, Law and Human Rights, Paula Gerber and Katie O'Byrne, eds., Ashgate Publishing, 2015. URL: https://ssrn.com/abstract=2652835 (дата обращения: 01.12.2021).
10. Johnson v. Calvert (1993) 5 Cal.4th 84, 19 Cal.Rptr.2d 494; 851 P.2d 776. URL: https://law.justia.com/cases/california/supreme-court/4th/5/84.html (дата обращения: 01.12.2021).
11. AB-1217 Surrogacy agreements. Assembly Bill No. 1217. Chapter 466. URL: https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=201120120AB1217#:~:text=AB %201217 %2C %20Fuentes.,Surrogacy %20agreements.&text=This %20bill %20would %20require %20a,for %20gestational %20carriers %2C %20as %20defined (дата обращения: 01.12.2021).
12. California Law. Family Code — FAM. URL: https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displayText.xhtml?lawCode=FAM&division=12.&title=&part=7.&chapter=&article= (дата обращения: 01.12.2021).
13. A. G. R. v. D. R. H. & S.H., No. FD-09–1838–07, at *2 (N. J. Super. Ct. Ch. Div. Dec. 23, 2009). URL: https://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/national/20091231_SURROGATE.pdf (дата обращения: 01.12.2021).
14. New York Consolidated Laws, Domestic Relations Law — DOM § 122. Public policy. URL: https://codes.findlaw.com/ny/domestic-relations-law/dom-sect-122.html (дата обращения: 01.12.2021).
15. The Child-Parent Security Act: Gestational Surrogacy Agreements, Acknowledgment of Parentage and Orders of Parentage // New York Department of Health. URL: https://www.health.ny.gov/vital_records/child_parent_security_act/#:~:text=The %20Child %2DParent %20Security %20Act %20(CPSA) %20is %20a %20law,effect %20on %20February %2015 %2C %202021 (дата обращения: 01.12.2021).
16. How much do surrogates get paid in NY and NJ? // Rumbold & Seidelman LLP. website — URL: https://adoptionlawny.com/reproduction-law/become-a-surrogate/surrogate-compensation/ (дата обращения: 01.12.2021).
17. Principles // Human artificial procreation. Strasbourg: Council of Europe Press, 1993. P. 35–40.
18. Cour de Cassation, Assemblée plénière, du 31 mai 1991, 90–20.105, Publié au bulletin. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007026778/ (дата обращения: 01.12.2021).
19. LOI no 94–653 du 29 juillet 1994 relative au respect du corps humain. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000000549619 (дата обращения: 01.12.2021).
20. Code Civil des Français. Civil Code of the French Republic. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721&dateTexte=20200811 (дата обращения: 01.12.2021).
21. Laura Castañeda Alegre, Miguel Ángel Navarro Andreu, Sabela Siaba Crespo Gestational surrogacy: a European overview and the Spanish case. A feasible proposal? // THEMIS competition 2020. URL: https://www.ejtn.eu/PageFiles/18747/TH-2020–03 %20ES.pdf (дата обращения: 01.12.2021).
22. Law 3089/2002 Medically assisted human reproduction. URL: https://archive.bioethics.gr/index.php/en/dikaio/nomothesia/138-medically-assisted-human-reproduction (дата обращения: 01.12.2021).
23. Report on human rights and democracy in the world and the European Union’s policy on the matter — annual report 2018 (2019/2125(I№ I)). URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9–2019–0051_E№.html (дата обращения: 01.12.2021).
24. Кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 278-З (в ред. от 18.12.2019)// Газета «Звязда» от 17 августа 1999 г., № 147–148.
25. Валентина Стрех Профессионально об актуальном: Суррогатное материнство // Национального правового Интернет-портала Республики Беларусь. URL: https://pravo.by/novosti/novosti-pravo-by/2019/august/38815/ (дата обращения: 01.12.2021).
26. Закон Республики Беларусь от 7 января 2012 г. N 341-З «О вспомогательных репродуктивных технологиях» // Включен в Национальный реестр правовой информации Республики Беларусь. 2012. N 2/1893.