В данной статье рассматривается проблема правового регулирования суррогатного материнства на примере зарубежных государств. Анализируются нормы законодательства зарубежных стран, регулирующие суррогатное материнство. По отношению к данному методу преодоления бесплодия, выделены группы стран с разными принципами правового регулирования в этой сфере. Также сделана попытка обобщения опыта зарубежных государств.
Ключевые слова: суррогатное материнство, суррогатная мать, зарубежное законодательство, правовое регулирование.
По мнению Е. М. Метелевой: «Суррогатное материнство с точки зрения медиков является самым прогрессивным и эффективным способом решения проблемы бесплодия. Но этот вопрос рассматривается не только в контексте медицины, но и в этическом, а также юридическом аспекте» [4; 532].
В юридическом смысле суррогатное материнство понимается как институт, который в настоящее время, благодаря достижениям современной медицины, приобретает мировую популярность. Указанный институт применяется как в законодательстве РФ, так и многих зарубежных государств. Правовой анализ действующего законодательства зарубежных государств показывает, что на сегодня проблема суррогатного материнства за рубежом является не менее актуальной, чем в РФ.
Поскольку в РФ проблема суррогатного материнства урегулирована недостаточно, поэтому необходимо изучение опыта зарубежных стран в обозначенной области и заимствование их опыта.
Совершим краткий исторический экскурс. Суррогатное материнство как явление появилось в конце прошлого века, а именно в 1976 году в США.
19 ноября 1996 года Совет Европы принял Конвенцию по правам человека в биомедицине [1]. Это первый обязательный в области здравоохранения юридический документ, содержащий основные положения о защите прав человека от явных злоупотреблений, связанных с использованием новых биологических и медицинских методов и процедур. Следует отметить, что более десяти лет назад Комитет Совета Европы по биологической этике и искусственным методам деторождения принял ряд рекомендаций относительно суррогатного материнства, которые содержат строгие ограничения, однако признают, что при некоторых обстоятельствах использование медицинских технологий для осуществления суррогатного материнства может быть допущено. Определение указанных обстоятельств отнесено к сфере национального законодательства. В таких случаях суррогатная мать не должна получать никакой материальной выгоды и сохраняет за собой право оставить ребенка себе [4; 533]
Так, в Постановлении Специального экспертного комитета Совета Европы по биологической этике и искусственным методам деторождения (Принцип 15, 1989) оговорено:
- Ни один медработник или медицинская организация не должны применять искусственные методы деторождения для зачатия ребенка с целью вынашивания суррогатной матерью.
- Ни один контракт или соглашение между суррогатной матерью и тем лицом или парой, для которых она вынашивает ребенка, не должны иметь законной силы.
- Любая посредническая деятельность в пользу лиц, заинтересованных в суррогатном материнстве недопустима, а также запрещается любая связанная с этим рекламная деятельность.
- Однако государства могут в исключительных случаях, оговоренных в национальном законодательстве, с учетом п. 2 данного Принципа разрешить медицинскому работнику или организации произвести искусственное оплодотворение суррогатной матери при условии, что: во-первых, суррогатная мать не получает материальной выгоды от данной операции; во-вторых, суррогатная мать имеет право после родов оставить ребенка себе [7].
Х. С. Татаева пишет: «Правоотношения в обозначенной области в современном мире нельзя охарактеризовать как однозначные. Если провести сравнительный анализ, то можно заключить, что в законодательстве зарубежных стран используется, как правило, более широкое по сравнению с российским законодательством обозначенная дефиниция» [8].
Авторы П. И. Брючковский., П. И. Герасименко, Д. Д. Лошагина указывают: «…Практика развитых стран показывает, что существует несколько правовых подходов относительно правового регулирования суррогатного материнства [2; 43].
Так зарубежное законодательство большинства стран применение суррогатного материнства либо запрещает, либо ограничивает. Прежде всего, это обуславливается позицией Римской католической церкви с ее несомненно консервативными взглядами на использование прогрессивных биологических технологий для репродуктивных целей.
К примеру, в статье 119 Конституции Швейцарской Конфедерации зафиксированы запреты на все виды суррогатного материнства [6; 605].
Во Франции суррогатное материнство незаконно, поскольку оно противоречит законодательству об усыновлении и нарушает положение о «неотчуждаемости человеческого тела» [4].
Далее процитируем Немецкий закон: «Преступлением считается любая попытка «осуществить искусственное оплодотворение женщины, готовой отказаться от своего ребенка после его рождения (суррогатной матери), или имплантировать ей человеческий эмбрион» [6, 605]. И ответственность в соответствии с ним несет врач, а не предполагаемые родители или суррогатная мать [3].
На сегодняшний день самым прогрессивным государством в отношении использования данного метода при лечении бесплодия являются США. Однако в данном государстве отсутствует единая законодательная база в сфере суррогатного материнства, так как каждый штат может самостоятельно принимать законы в обозначенной области по своему усмотрению. Так, в штате Арканзас использование метода суррогатного материнства является весьма популярным. В этом штате законом предусмотрено, что контракт об оказании услуг суррогатной матери является обязательным, к исполнению. Основной проблемой в США, в этом вопросе, остается проблема отказа суррогатной матери от передачи ребенка генетическим родителям.
В некоторых зарубежных государствах запрещено только коммерческое суррогатное материнство. Примером может служить Испания, Нидерланды, Греция, Норвегия». Канада, Великобритания, Австралия, США, Дания, Норвегия, Швеция также в большинстве случаев не запрещают данного института, но и не легализуют его, оставляя сторонам самим решать этот вопрос.
Согласно законодательству вышеперечисленных государств коммерческое соглашение есть не что иное, как вынашивание ребенка для других родителей с целью извлечения прибыли, но в данном случае сюда не включается возмещение расходов, связанных с обозначенным процессом. При этом все суммы, указанные в договоре, могут быть установлены только по соглашению сторон [5].
Далее обратимся к английскому законодательству, которое придерживается следующей позиции: юридические и финансовые обязательства в этом случае возлагаются на заменяющую ему мать.
Существует и совершенно противоположное мнение о дополнительных технологиях репродукции человека, в частности, об искусственном оплодотворении. К примеру, в Казахстане, Грузии, Украине, Финляндии, ЮАР, Польше, США (кроме штатов Мичиган, Аризона и Нью-Джерси) демографическая политика указанных государств допускает возможность заключения договоров, предусматривающих вознаграждение суррогатной матери за вынашивание и рождение ребенка для третьих лиц. Своеобразную программу по суррогатному материнству в свое время реализовали в украинском городе Харькове, где женщина выносила ребенка для собственной дочки, последняя не могла этого сделать в силу отсутствия матки. Это был уникальный случай в мировой практике, когда бабушка родила свою внучку.
В Финляндии еще в 1975 году был принят Закон, в соответствии с которым факт материнства устанавливается на основании принципа биологического родства. Суррогатное материнство за границей остается дискуссионным вопросом, который связан с рядом нюансов. Так, многие ограничения и запреты, касающиеся суррогатного материнства, предусмотрены в Израиле, Нидерландах, Австралии, Великобритании, Канаде, Дании, Испании. К примеру, в Израиле решать проблему бесплодия предпочитают именно путем использования дополнительных репродуктивных технологий. В 1996 году Кнессет принял закон, который регламентирует взаимоотношения между сторонами суррогатное материнства и определяет механизм его применения [4]. Этим данный метод репродукции человека отличается от прочих способов искусственного оплодотворения, которые регулируются Минздравом Израиля. В данном государстве суррогатное материнство доступно исключительно гетеросексуальным супружеским парам и только при условии отсутствия родства женщины с ребенком и его генетическими родителями. Кроме того, суррогатная мать должна принадлежать к той же религии. Получить право на операцию оплодотворения возможно лишь через прохождения специальной процедуры исключительно в специализированном комитете, в состав которого входят соцработники, врачи и религиозные деятели.
В таких странах, как Дания и Венгрия, выносить ребенка для третьих лиц разрешается только их родственнице. Что касается Нидерландов, то здесь запрещается реклама такого метода репродукции человека и предоставление услуг суррогатных матерей на коммерческих условиях. А в Великобритании допускается оплата исключительно текущих расходов на медицинские услуги, но без гонорара.
Суррогатное материнство в Индии также активно практикуется. Однако гражданам стран, где оно под запретом, эти услуги, как правило, не предоставляются — во избежание конфликтных ситуаций в родном государстве этих людей, где следует объяснять происхождение и гражданство новорожденного [4].
Таким образом, можно заключить, что отношение к суррогатному материнству в юридическом контексте в зарубежных государствах абсолютно разное. В зарубежных странах отсутствуют единый понятийный аппарат данного явления. К тому же в зарубежных государствах, в которых суррогатное материнство не запрещено, обязательным условием, как правило, следует заключение договора. Проблемным полем является в большинстве государств отсутствие обязательных законодательных требований, предъявляемых к существенным условиям договора о суррогатном материнстве. Правовое регулирование в данной области должно предусматривать нормы гражданского права, также нормы семейного права с использованием аналогии закона и аналогии права. В процессе реализации программы суррогатного материнства возможно появление разных вопросов, которые могут заранее быть учтены договором, поэтому ему должно быть уделено большее внимание законодателя, чем имеющееся в данное время.
Литература:
- Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине ETS N 164 (Принята Комитетом министров Совета Европы 19 ноября 1996 г.) // СПС «Консультант Плюс»
- Брючковский П. И., Герасименко П. И., Лошагина Д. Д. Актуальные аспекты суррогатного материнства // Актуальные вопросы медицины и права. Сборник статей, г. Пенза, 2016, с. 42–50.
- Малиновская Е. Г. Правовое регулирование вспомогательных репродуктивных технологий в мировой практике. Суррогатное материнство как один из методов ВРТ// «Законы России: опыт, анализ, практика», № 6 июнь, 2007 г.
- Метелева Е. Н. Реализация суррогатного материнства за рубежом // Аллея науки, 2018, Т. 4 № 3(19), с. 532–538.
- Мосиенко Т. А., Лысогорская К. И., Федоренко О. С., Щекина Е. Н. Сравнительный анализ института суррогатного материнства в российском и зарубежном законодательстве // Вестник РГЭУ РИНХ, 2016, № 4 (56), с. 142–148.
- Потапова И. С. Правовое регулирование суррогатного материнства: российский и зарубежный опыт // Научная дискуссия современной молодежи: экономика и право. Сборник трудов, г. Пенза, 2016. с. 604–606.
- Романовский Г. Б. Гражданин и право, № 10, октябрь 2010 г. //СПС Гарант.
- Татаева Х. С. Суррогатное материнство как юридическая проблема // Международный студенческий научный вестник, 2016, № 6.
